Социальная стратификация общества

    Функционализм, в традициях Э.Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

      Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества.[Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе./Общественные науки и современность. 1997, №. 5]

    Если  под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием  социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доход (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы). Поэтому образование рассматривается как источник приращения социального капитала личности, возможность получить хорошую профессию, обеспечить более высокий уровень жизни, обрести новый статус.

    Власть, авторитет и конфликтные группы (Ральф Дарендорф). В своей классовой концепции, подобно М.Веберу, он отталкивается от марксистской почвы, но сразу же делает крутой поворот. Если К.Маркс выводил структуру экономической, а затем и политической власти из отношений собственности, то Дарендорф ставит во главу угла именно распределение власти и авторитета. Собственность низводится в ранг одной из форм реализации власти.

    Причем  отмечается падающее значение этой формы  в виду массовой корпоратизации собственности  и перехода контролирующих функций  в руки менеджеров. А авторитет менеджера современной корпорации уже имеет принципиально иные источники — уровень образования, и должностные позиции в бюрократической иерархии.

    Он  подчеркивал, что страты образуют иерархическую систему, отличаясь друг от друга постепенными различиями, тогда как «класс — это всегда категория для целей анализа динамики социального конфликта и его структурных корней, и поэтому может быть четко отделен от страты как категории для описания иерархических систем в данный момент времени...»

    Наряду  с «расползанием» собственности Дарендорф также спокойно допускает и происходящее уравнивание в сфере уровней и стилей жизни. Ибо все это не затрагивает главного — неравномерного распределения ресурсов власти и авторитета, существующего в любом без исключения индустриальном обществе.

    Дарендорф, таким образом, делает попытку освободить теорию классов от бремени частной  собственности. Классы становятся аналитической  категорией, отражающей распределение  власти и авторитета между социальными  группами. Отношения групп неизбежно принимают дихотомический характер господства и подчинения (в каждом отношении может быть только две противоположные стороны). Поскольку власть и авторитет остаются неизбывно дефицитным ресурсом, борьба за эти ресурсы принимает форму конфликта.

      Классы  в результате оказываются ничем иным как конфликтными группами. Этим они собственно и отличаются от страт как описательной категории, обозначающей множественные ранговые позиции, занимаемые квази-группами на иерархических шкалах. Вот как в итоге он определяет классы: «Класс обозначает конфликтные группы, которые возникают в результате дифференцированного распределения авторитета в императивно координированных ассоциациях».[Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация . Учебное пособие. М., 1996 -96]

    Упомянутые в определении «императивно координированные ассоциации» (ИКА) — суть не слишком жестко определенные Дарендорфом организации ролей, в которых происходит распределение и перераспределение авторитета.

    Конфликтные группы (классы) как субъекты ИКА  возникают из осознания квази-группами своих противоположных интересов. Конфликты, в свою очередь, становятся толчком к социальному изменению (в этих пунктах Дарендорф явно движется по марксистским рельсам), однако понимание конфликта у него, конечно, совсем не революционное. Не случайно подчеркивается роль именно авторитета как формы легитимного господства. Дарендорф исходит из возможности (и необходимости) медиации и институционализации конфликтов, мирного перераспределения авторитета за столом переговоров. [Общая социология: Учеб.пособ./Под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. – М.:ИНФРА-М, 2000-158]

    В целом вся концепция Дарендорфа явно конструируется «в пику» функционалистам (в первую очередь, Т. Парсонсу).

      В поисках социальных акторов (Ален Турен). А. Турен исходит из того, что в новом обществе (он его называет «программируемым») «экономические решения и экономическая борьба более не обладают ни автономией, ни центральным местом, как это было в предшествующем обществе».

      Конфликтность по-прежнему лежит в основе всех социальных отношений, каковые суть отношения власти. Но власть определяется не как обладание, а как господство, способность контролировать «области неопределенности». С дисперсией власти конфликты становятся более многомерными. Трудящиеся участвуют в них уже не только как работники, но как потребители, жители определенных районов и территорий.

    Вместе  с конфликтностью сохраняется и классовый характер общества.

Однако, Турен достаточно жестко отделяет классовый анализ от проблематики социальной структуры.

    «Мы наблюдаем исчезновение классов как социальных «существ», как реальных социальных и культурных слоев, — заявляет Турен, — и соответственно возрастает значение классовых отношений как аналитического принципа, приемлемого для раскрытия социальных конфликтов... Говорить о социальных классах — значит, скорее указывать на классовые проблемы, нежели определять какие-то группы».

    Основные формы господства в постиндустриальном (программируемом) обществе базируются в первую очередь на знаниях и образовании. А технократия превращается в новый господствующий класс.

    «Новый  господствующий класс, — подчеркивает Турен, — определяется наличием знания и определенного уровня образования». А вот другое определение: «Правящий  класс — есть группа осуществляющих свое господство инноваторов».

    Доминируемые  же классы более не эксплуатируются, но интегрируются в общую систему  и подвергаются манипулированию. И  потому ключевым вопросом для них  является борьба за свое самоопределение.

    В авангарде этой борьбы за самодетерминацию оказываются сегодня не профсоюзы и вообще не традиционные слои рабочего класса, но образованные специалисты, техники, студенты. А центром социокультурного сопротивления становятся университеты.

Возникают классы только тогда, когда индивиды превращаются в социальных акторов (actors), т. е. самоопределяются на основе присущих им культурных ориентации и процессе собственной деятельности. По мнению Турена, «невозможно отделить класс, классовое сознание и социальное движение, т. е. классовое действие». При таком подходе все общество представляется как «иерархизированная совокупность систем действия», а социология в целом рассматривается как «социология действия». Под действием же понимается следующее: «Действие есть поведение актора, управляемое культурными ориентациями и утверждаемое внутри социальных отношений, определенных неравными возможностями контроля за этими культурными ориентациями». [Общая социология: Учеб.пособ./Под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. – М.:ИНФРА-М, 2000-148]

    На  групповом уровне действия акторов  оформляются в рамках так называемых социальных (общественных) движений.

«Социальное движение есть коллективное организованное действие, посредством которого классовые  акторы борются за контроль над историчностью в данном идентифицируемом историческом контексте».[ Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.И.Добренького. – М.: Гардарики, 2000-237]

Социальные  движения, по Турену, не аномалия и не приложение к структуре, но сама ткань  социальной жизни. «Социальные движения не являются какими-то исключительными и драматическими событиями, они постоянно образуют сердцевину общественной жизни». [Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лошаков Д.Г. Социология. Учеб./под ред. Лошакова Д.Г., М., 2002-130]

    Социология  действия предполагает и совершенно иные исследовательские методы, отличные от методов функционалистов и структуралистов (которым сам Турен был привержен на первых порах). К таким методам относится, например, «социологическая интервенция» Турена — особым образом организованное провоцирование действия.

    В ходе такой интервенции группа отобранных участников социального движения осуществляет анализ своих позиций в процессе коллективного взаимодействия. Выявление и порождение новых акторов как бы сливается здесь в одном нераздельном процессе. Социолог в рамках подобного исследования не остается в позе стороннего наблюдателя или чистого идеолога, но превращается в посредника между участниками группы и представляемым ими движением. Он погружается в процесс выработки потенциальными акторами своей коллективной самоидентификации (происходит провоцирование, в том числе и собственной вовлеченностью). При этом социолог сохраняет за собой свою особую роль проблематизатора и аналитика.

    Так совершается попытка поворота от чистого изучения классов к их активному формированию.

    В 50-60-е годы имела хождение в кругах западных социологов распределительная теория классов. Эту теорию поддерживал американский социолог Б.Барбер, чьи работы занимают заметное место в американской социологии. В послевоенные годы основополагающим принципом стратификационных концепций являлся функционализм. Т.Парсонс, Л.Уорнер, Б.Барбер и другие авторы этого направления истолковывали социальное неравенство как «функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии». [Фролов С.С. Социология. Учебник для вузов. Гардарики, 2007-79]

     3. В 30-40-е г. XXв. Американский социолог У. Уорнер на основе произведенных прикладных исследований выделил в социальной структуре американского общества шесть слоев или как он назвал классов: высший высший класс, низший высший класс, высший средний класс, низший средний класс, высший низший класс, низший низший класс. Укажите используемые критерии принадлежности к каждому классу и определите качественный состав каждого класса.

    Основная  заслуга Ллойда Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно он выдвинул идею существования шестиклассовой структуры вместо обычной двух- или трехклассовой. Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях. В своей типологии классов он использовал субъективный критерий, который основывался на том, как члены данного сообщества или поселка ранжируют друг друга. С тех пор такой метод называется репутационной процедурой определения социального класса. Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту, или слой, а второе – класс, к которому данный слой относится.

    1. Высший высший класс - включал так называемые «старые семьи». Они состояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называли профессионалами. Проживали они в привилегированных частях города. Или «аристократов по крови», которые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый образ жизни, великосветские манеры, безупречный вкус и поведение.

    2. Низший высший класс - по уровню материального благополучия не уступал верхнему высшему классу, но не включал старые родовые семьи. Состоит главным образом из «новых богатых», еще не успевших создать мощные родовые кланы, захватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике. Типичные представители – профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду у которых нет «аристократов по крови».

    3. Высший средний класс - состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах. То есть, класс состоит из мелкой буржуазии и высокооплачиваемых профессионалов - крупных адвокатов, известных врачей, актеров или телекомментаторов. Образ жизни приближается к великосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира или редкую коллекцию художественных раритетов они не могут.

    4. Низший средний класс - составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие, которые по характеру и содержанию своего труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному труду. Отличительная черта приличествующий образ жизни.