Социальная стратификация

 

«Профессиональная дифференциация — самая общая основа для стратификации  в большинстве современных обществ. Она основывается на социоэкономическом статусе, под которым К.Шрег и  другие исследователи понимают различные  уровни, приписанные людям в соответствии с множеством их социальных характеристик, но с особым выделением профессий  и богатства. Профессии могут  градуироваться по множеству переменных (показателей). Даже в США деньги, получаемые человеком за свою работу, не являются единственной детерминантой  престижа, принадлежащего его профессии».[17]

 

Помимо политической, экономической  и профессиональной в современном  обществе имеет место полоролевая  стратификация. «Пол сам по себе является одним из наиболее глубоких примеров стратификации. Нет таких обществ, в которых в ряде аспектов социальной жизни мужчины бы не имели больше богатства, статуса и влияния, чем  женщины.

 

Неравенство полов имеет  более глубокие исторические корни, чем классовые системы; мужчины  стояли выше женщин даже в обществах  охотников и собирателей плодов, где не было классов. Материальное положение  большинства женщин имеет тенденцию  отражать материальное положение их отцов и мужей, следовательно, этим можно объяснить неравенство  полов в терминах классов. Недавние исследования показали, что экономическое  положение женщины не может быть просто объяснено положением мужа»[18], так как в современном обществе социальная активность женщин возросла настолько, что в некоторых случаях  именно она влияет на социальный статус семьи в целом.

 

«Другие характеристики —  раса, религия, образование, богатство, речь, этикет — также могут стать  базисом для социальных классов. Многие из этих характеристик взаимосвязаны. В основе дифференциации могут лежать и различия, зависящие от генетических факторов и не подверженные социальному  изменению — цвет кожи, физические качества или черты лица. Они становятся основанием для стратификации, если признаются социально значимыми. Воплощением такого рода социально закрепленной дифференциации является разделение общества на основе расовых признаков».[19]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таковы различные формы  стратификации в архаичных и  современных обществах. Спектр этих форм, несомненно, намного шире. Мы рассмотрели  лишь самые основные. Нестратифицированных обществ в действительности вообще не существует.

 

            «Семья, церковь, секта, политическая  партия, фракция, деловая организация,  шайка  разбойников, профсоюз, научное общество  - короче говоря, любая организованная социальная  группа расслаивается из-за своего  постоянства и организованности. Даже группы ревностных уравнителей  и постоянный провал всех их  попыток создать нестратифицированную  группу свидетельствуют об опасности  и неизбежности стратификации  в любой организованной группе. Это замечание может показаться  несколько странным для многих  людей, кто под влиянием высокопарной  фразеологии может поверить, что  по крайней мере общества самих  уравнителей не стратифицированы. Это мнение, как и многие схожие, ошибочно. Попытки уничтожить социальный  феодализм были удачными в  смысле смягчения некоторых различий  и в изменении конкретных форм  стратификации. Им никогда не  удавалось уничтожить саму стратификацию.  Регулярность, с какой терпели  неудачу все эти попытки, еще  раз доказывает естественный  характер стратификации. Христианство  начинало свою историю с попытки  создать общество равных, но очень  скоро оно уже имело сложную  иерархию, а в конце своего  пути возвело огромную пирамиду  с многочисленными рангами и  титулами, начиная со всемогущего  папы и кончая находящимся  вне закона еретиком. Институт  монашества был организован св. Франциском Ассизским на принципах  абсолютного равенства; прошло  семь лет, и равенство испарилось. Без исключения все попытки  самых ревностных уравнителей  в истории человечества имели  ту же судьбу. Провал русского  коммунизма - это только еще один  дополнительный пример в длинном  ряду схожих экспериментов, осуществляемых  в большем или меньшем масштабе  иногда мирно, как во многих  религиозных сектах, а иногда  насильственно, как в социальных  революциях прошлого и настоящего. И если на какой-то миг некоторые  формы стратификации разрушаются,  то они возникают вновь в  старом или модифицированном  виде и часто создаются руками  самих уравнителей. Феодализм  и олигархия продолжают существовать  в науке и искусстве, политике  и менеджменте, банде преступников  и демократии уравнителей - словом, повсюду».[20]

 

            Именно поэтому изучение стратификации  является одной из наиболее  важных областей социальной антропологии. Согласно Оксфордскому словарю  социологии, можно выделить три  основные задачи таких исследований: «Первая цель состоит в том,  чтобы установить, в какой мере  классовые или статусные системы  доминируют на уровне общества, утверждая способы социального  действия.

 

Вторая задача состоит  в анализе классовых и статусных  структур и факторов, определяющих процесс формирования классов и  статусов.

 

И последнее, социальная стратификация  документально подтверждает неравенство  условий, возможностей и доходов, а  также способов, с помощью которых  группы поддерживают классовые или  статусные границы. Иначе говоря, она ставит вопрос о социальной замкнутости (clousure) и изучает стратегии, посредством  которых одни группы поддерживают свои привилегии, а другие стремятся получить доступ к ним».[21]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.  Oxford Concise Dictionary of Sociology / Marshall G. (ed.). Oxford, N.Y.: Oxford University Press: 1996.

 

2.  Дюркгейм Э. О разделении  общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

 

3.  Габорио М. Непал  и его жители. М., 1985.

 

4.  Гидденс Э. Стратификация  и классовая структура // СоцИС. 1992. № 9, 11.

 

5.  Иконникова Н. Современные  концепции социальной структуры  и социальной стратификации // Личность. Культура. Общество. Избранные  статьи: 2000 г. Т. 2 вып. 3 (4).

 

6.  Панов Е. На острие  социальной эволюции: «я» - «мы» - «они» // Человек. 1998. № 2.

 

7.  Сорокин П. Социальная  и культурная мобильность // Сорокин  П. Человек, цивилизация, общество / Под ред. А.Ю.Согомонова. М.: Политиздат, 1992.

 

8.  Sorokin P. Sociology of Revolution. Ch. 12; Leopold L. Prestige. L., 1913.

 

 

 

 

 

[1] Сорокин П. Социальная  и культурная мобильность // Сорокин  П. Человек, цивилизация, общество / Под ред. А.Ю.Согомонова. М.: Политиздат, 1992. С.297-307

 

[2] Oxford Concise Dictionary of Sociology / Marshall G. (ed.). Oxford, N.Y.: Oxford University Press: 1996. P. 246-247

 

[3] Гидденс Э. Стратификация  и классовая структура // СоцИС. 1992. № 9, с. 114-115

 

[4] Габорио М. Непал и  его жители. М., 1985. С. 169.

 

[5] Панов Е. На острие  социальной эволюции: «я» - «мы» - «они» // Человек. 1998. № 2.

 

[6] Габорио М. Цит. соч.  С. 174

 

[7] Дюркгейм Э. О разделении  общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 277.

 

[8] Панов Е. Цит. соч.

 

[9] Сорокин П. Цит. соч.  С.297-307

 

[10] Цит. по Oxford Concise Dictionary of Sociology / Marshall G. (ed.). Oxford, N.Y.: Oxford University Press: 1996. P. 246-247

 

[11] Гидденс Э. Стратификация  и классовая структура // СоцИС. 1992. № 11, с. 112-114

 

[12] Сорокин П. Цит. соч.  С. 352.

 

[13] Сорокин П. Цит. соч.  С. 346.

 

[14] Сорокин П. Цит. соч.  С. 297-307.

 

[15] Панов Е. Цит. соч.

 

[16] Сорокин П. Цит. соч.  С. 351

 

[17] Иконникова Н. Современные  концепции социальной структуры  и социальной стратификации // Личность. Культура. Общество. Избранные  статьи: 2000 г. Т. 2 вып. 3 (4)

 

[18] Гидденс Э. Цит. соч.  С. 109

 

[19] Иконникова Н. Цит.  соч. 

 

[20] Sorokin P. Sociology of Revolution. Ch. 12; Leopold L. Prestige. L., 1913. P. 13 ff.

 

[21] Oxford Concise Dictionary of Sociology / Marshall G. (ed.). Oxford, N.Y.: Oxford University Press: 1996. P. 246-247