Социальная структура

     Вариант 4. 
 

     Содержание: 
 

     

1. Социология  Э.Дюркгейма…………………………………………..3

 
     

2. Социальный  механизм развития экономики………………………7

 
     

3. Соотношение экономики, политики и социальных интересов….10

 

Список  использованной литературы…………………………………….15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     

1. Социология  Э.Дюркгейма.

     Я ловлю себя на мысли,  
что я думаю как Эмиль Дюркгейм.  
Т.Парсонс

     Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - один из общепризнанных создателей социологии как науки. В  истории социологии он представлял  новую и важную главу в ее развитии. Это обусловлено тем, что Дюркгейм практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический  предмет научного изучения социологии – «социальную сферу».

     Эмиль Дюркгейм в течение нескольких лет  преподавал философию в провинциальных лицеях Франции. В 1885-1886 гг. он побывал  в научной командировке в Германии, где познакомился с состоянием исследований и преподавания философии и социальных наук.

     В 1887 г. Дюркгейм был назначен преподавателем «социальной науки и педагогики»  на филологическом факультете Бордоского университета. Там же в 1896 г. он возглавил кафедру «социальной науки» - по существу, первую кафедру социологии во Франции.¹

     Ряд идей Эмиля Дюркгейма легли в  основу очень многих положений современной  социологии, в частности в концепцию  структурно-функционального анализа.

     Дюркгейм  – крупнейший эмпирический социолог. Он разработал методологические принципы познания, на которых формировалась  логика познания социальной жизни. Он разрабатывал также методы проведения конкретных социологических исследований. Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических  средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в социологии» и «Самоубийство».²

     С его именем связана институционализация  социологии.

     Дюркгейм  был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм - французская  национальная традиция, начало которой  положил Декарт. «Манифест» дюркгеймовской социологии, книга «Правила социологического метода» (в рус. пер. – «Метод социологии»), удивительным образом перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. Оба труда объединяет одна цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склонностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само понятие «правила метода», вынесенное Дюркгеймом в заглавие его основного методологического труда; именно этим «правилам» посвящена вторая часть «Рассуждения о методе».

     Особое  значение в формировании социологических  идей Дюркгейма имели взгляды  французского неокантианца, «неокритициста» Ш. Ренувье, в частности, его рационализм (в полном согласии и в сочетании с другими рационалистическими влияниями), обоснование ведущей роли морали в человеческом существовании и необходимости ее научного исследования, стремление объединить принцип свободы и достоинства индивида с представлением о его долге и зависимости но отношению к другим индивидам.³

     Основополагающие  принципы социологии Дюркгейма часто  обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

     Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.

     Онтологическая  сторона «социологизма», т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и «реальная, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.
2. Общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам.

     Речь  идет, прежде всего, о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т. с. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. «...Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом», - пишет Дюркгейм. 

     Методологический  аспект «социологизма» тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

1. Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе - социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей ч закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий а его работах, особенно ранних.

     Основной  принцип его методологии выражен  в знаменитой формуле, согласно которой  асоциальные факты нужно рассматривать  как вещи». Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.⁴

     Вывод: Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных обоснований необходимости и возможности социологии как науки. Он доказывал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обладает столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипулированию. Таким образом, Дюркгейм отстаивал необходимость осторожного и уважительного отношения к обществу в социальной практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при воздействии на социальные процессы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     

2. Социальный  механизм развития экономики.

 

     Понятие «социальное развитие» представляет собой конкретный вид социального  изменения, несет в себе оценку изменения  и является необратимым, направленным и закономерным. Социальный механизм экономического развития является структурой, регулирующей ход и направление развития. Несмотря на то, что понятие «механизм» не входит в систему категорий социологии, тем не менее, он нашел широкое применение в социальной науке. Одно из немногих определений механизма дано в сборнике «Социология в СССР»: «Механизм в методологии социальных исследований выражает выделение в объекте особого образования (системы элементов и связей), которые обеспечивают функционирование и развитие объекта, будучи относительно устойчивым, стабильным; выделение механизма позволяет объяснить существование объекта».⁵

     Социальный  механизм общества – понятие, впервые  введенное Контом для объяснения целостности и жизнеспособности общества как «социального тела». По его мнению, каждое общество имеет  свой социальный механизм, обеспечивающий его выживание и развитие.⁶ В дальнейшем, концепция социального механизма в различной форме нашла отражение в трудах практически всех классиков социологии (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Веблен, К. Маркс, Т. Парсонс и др.).

     Ориентация  на выявление социальных механизмов, характеризующих различные стороны общественной жизни, была свойственна трудам советских социологов (А. Вишневский, Т. Заславская, Л. Корель, Л. Косалс, А. Кочетков, Ю. Розенбаум В. Рассохин, Р. Рывкина, Р Хакимова и др.). Круг решаемых с помощью данной категории научных задач довольно широк. В частности, с начала 1980-х годов велись разработки таких проблем, как: выявление механизмов социального управления, демографического развития, механизмов стимулирования труда, формирования миграционных ориентаций, социально-экономического развития региона, трансформации неправовых практик, социального механизма развития экономики и др.

     Одну  из наиболее серьезных попыток дать определение категории «социальный  механизм» сделали лидеры новосибирской  школы социологии Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. В монографии  «Социология экономической жизни» в качестве предмета экономической социологии они определили социальный механизм развития экономики,  который представляет собой «…устойчивую систему экономического  поведения социальных групп, а также взаимодействий этих групп друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; систему, регулируемую, с одной стороны, социальными институтами данного общества, с другой –  социально экономическим положением и сознанием этих групп».⁷

     Данное  определение позволяет заметить, что социальный механизм развития экономики обладает институциональными свойствами, а, следовательно, свойствами устойчивости и системности фиксирует деятельность социальных групп, является системой, регулирующей социальных процессов. Социальный механизм имеет субъективное измерение, представляя собой продукт активности социальных групп. Образуя объективную реальность для социальных акторов, конкретный «профиль» социального механизма выступает фактором экономического развития.

     Если  рассматривать в качестве основной цели исследования выявление социального механизма экономического развития города, то необходимо учитывать влияние города как социального пространства на процессы и взаимодействия, протекающие в сфере экономики. Таким образом, город накладывает своего рода пространственно-временные ограничения на объект исследования. Роберт Парк видел в городе лабораторный инструмент (увеличительное стекло или микроскоп), поскольку он усиливает, делает ярко выраженными любые особенности человеческой природы и поведения.⁸ 

     Вывод: социальный механизм развития экономики,  это различные институты общества, которые двигают экономикой для развития и потребления благ в социальной среде. Т.е., как я поняла, то это наше правительство, которое двигает экономикой, на развитие нашей страны, для благоустройства социума – человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     

3. Соотношение экономики, политики и социальных интересов.

 

     Политическая, экономическая сферы общества и социальные интересы неразрывно связаны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих определителей любого общественного устройства.

     Политика  есть вопрос о власти между различными социальными силами; о сферах их влияния на властные структуры, участие  в представительных органах и  т.д. Одна из главных целей в политике - устройство государственной власти. Государство призвано охранять интересы самого могущественного экономически класса. Экономически господствующий класс становится и господствующим политически. Это хорошо просматривается  на примере современной России.

     Актуальность  изучения в настоящее время взаимосвязи  политики и экономики в постсоциалистическом обществе определяется и тем, что, избавляясь от груза стереотипов недавнего прошлого, необходимо учитывать многолетнюю мировую практику взаимодействия политических и экономических структур, выявить границы применимости этого опыта к сегодняшним российским условиям.

     Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика является концентрированным выражением экономики, а вместе они влияют на социальные интересы общества, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформирования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.

     В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что нашей стране на протяжении длительного периода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?

     Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и  политологи ищут причины неудач в  реформировании страны в особенностях европейской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом факторе, то есть - в факторном подходе и однолинейном понимании исторического процесса.

     Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыслению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.

     Представители всех структур власти постоянно испытывают давление противоречивых экономических интересов различных общественных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реализации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интересы разных общественных сил, используя соответствующие экономические рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулирования.