Социальные функции стереотипов массового сознания

Стереотип массового поведения  содержит в себе оценочный элемент. Липпман считал, что стереотип  нейтрален. Оценочный элемент выступает  в виде установки, эмоционального общения. Стереотип -- не просто упрощение. Он в  высшей степени заряжен чувствами. Оценочный элемент стереотипа (установка) всегда сознательно детерминирован, поскольку стереотип, выражая чувства  личности, ее систему ценностей, всегда соотнесен с групповыми чувствами  и групповыми действиями. Отсюда следовал вывод о возможном единстве стереотипов  у тех или иных социальных групп  и социальных систем. Стереотипы эффективно управляют всем процессом восприятия, являясь эталоном оценки и соответственно защиты личности, входящей в данную группу. В конечном счете, стереотипы способствуют процессу толкования социально-политического  единства группы.

В начальном периоде исследования вслед за У. Липпманом проблемы стереотипа рассматривались как ложные, алогичные  и несовершенные образования  или предвзятые мнения: «картинки  в голове», «эмоциональный символ», «фиксированный образ». Позднее стереотипизация  стала рассматриваться как необходимый  и важнейший когнитивный процесс, опосредующий поведение человека, помогающий его ориентации. Стереотип стали считать атрибутом реальной человеческой психики, а «стереотипизированные» понятия, оценки, категории -- как закрепленные в общественном сознании «сгустки» общественного опыта, как повторяющиеся свойства и явления. Большинство исследователей едины во мнении, что стереотипы можно «навязывать» через средства массовой информации.

При этом формирование стереотипа проходит три этапа, в результате чего сложный  объект сводится к схеме и хорошо известным признакам: первый -- «выравнивание», второй -- «усиление», третий -- «ассимиляция».

Вначале сложный дифференцированный объект сводится к нескольким готовым, хорошо известным формам (признакам), а затем выделенным характеристикам  объекта придается особая значимость в сравнении с той, которую  они имели, будучи составными элементами целого. Наконец, выбираются «выровненные»  и «усиленные» черты объекта  для построения образа, близкого и  значимого для данного индивида. Человек, привыкший к ситуации, реагирует  автоматически. Интенсивность реакции  будет зависеть от интенсивности  эмоционального воздействия, от искусства  манипулирования стереотипами.

В начале 60-х годов прошлого века в контексте новой исследовательской  волны формируются новые проблемы изучения стереотипа. Изучается влияние  индивидуально-психологических особенностей, личных характеристик на механизмы  стереотипизации; анализируются основные структурно-динамические особенности  стереотипов социальных объектов и  ситуаций; способы формирования стереотипов.

У исследователей нет однозначного взгляда на природу и сущность стереотипов массового поведения. Одни находят, что стереотип общественного сознания всегда специально организован и функционирует на основе какого-то определенного социального заказа. Он зависит от задач социализации, а не от стихии чувственной природы восприятия. Другие в формировании стереотипа придают значение чувственному опыту. Третьи, соглашаясь с тем, что стереотипное мышление образовалось стихийно, подчеркивают, что стереотипы поддерживаются сознательно, с помощью специально и исторически внедряемых в обыденное сознание априорных суждений, постепенно пронизывающих все области жизни, включая политику и искусство, и в конечном счете приобретающих силу нравственного закона или правила общежития, которые имеют историческое значение. Последнее мнение французского социолога П. Рикера представляется нам наиболее перспективным при изучении феноменов стереотипа.

Одной из главных сторон изучения стереотипа является проблема соотношения  устойчивости и изменчивости. Ряд  исследователей (К. Макколи, К. Стит, М. Сегал), обращая внимание на устойчивость стереотипов, замечают, что опровергающая  информация рассматривается как  исключение, подтверждающее правило. Однако практика показывает, что стереотипы реагируют на новую информацию, особенно на драматические события. Изменение  стереотипа происходит при аккумулировании  большого количества опровергающей  информации.

История развития нашей страны содержит немало примеров изменения и исчезновения социальных стереотипов. Это было связано  с изменением внешних факторов: экономических, политических, социальных условий жизни  человека. Так, например, существовали лозунги и стереотипы, которые  служили идеологическому обоснованию  системы социализма: «Социализм -- самая  прогрессивная система в мире», «В нашей стране реализованы высшие формы демократии», «Марксизм-ленинизм -- вечно живое революционное учение», «Дело Ленина живет и побеждает».

Новая эпоха принесла нигилистическое  понимание прошлого, на смену одним  стереотипам пришли другие: «Запад нас спасет», «Капитализм -- лучший из миров», «Фермер нас накормит»  и др. Позднее вошли в обиход такие стереотипы, как «Россия  продана по частям», «Россия превращается в колониальную страну», «Все члены  правительства имеют счет в Швейцарском  банке, а в Греции -- виллу», «Вся милиция  работает на мафию», «Все депутаты -- взяточники»».

Результаты опросов, проведенных  социологическими институтами России, показывают, что в массовом сознании превалируют сложившиеся ранее  стереотипы на проблемы распределения, обеспечения, благосостояния. Новые  стандарты в оценках и подходах складывающихся ситуаций, противоречий в различных слоях общества закрепляются по-разному. Менее образованные и  урбанизированные слои населения проявляют  меньшую критичность к новым  событиям и информации. Напротив, наблюдаются  признаки радикализации, политизации, активизации сознания наиболее образованных людей. Старое поколение является приверженцем «твердой руки», которая наведет  порядок в стране. У этой части  населения сохранены стереотипы «оборонного сознания» -- отказ от ориентации на чужой опыт.

Больше зон понимания и меньше разногласия проявляют различные  группы населения в отношении  внутренних проблем. Острые проблемы материального  положения семей -- сравнительно небольшие  доходы, инфляция -- затрагивают практически  все социальные группы, поэтому стереотипы нередко оказываются общими для  всех. Социальный стереотип существует там, где существует согласие различных  людей относительно стереотипизируемых объектов и ситуаций. Чем выше степень  согласованности между оценками различных людей, тем более выраженным считается социальный стереотип.

В сознании жителей нашей страны сохранилась как стереотип «философия надежды», ориентация на идеальные  образцы. Результаты социологического исследования показывают, что нелепость, хаотичность, беспорядочность оцениваются  в общественном сознании как случайные, временные, неподлинные явления, объясняемые  конкретными обстоятельствами общественного  или психологического порядка. Царь плохой или министр. Эти обстоятельства должны быть устранены и наступит рай.

Несмотря на «живучесть», стереотип  не вечен. Он формируется под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуальной социокультурной  среды, а также при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью  СМИ. Среди условий первого порядка  выделяют уровень образования, интеллект, личный опыт, а также нормы, привычки, социальные роли, среду обитания.

Стереотипизация (оценка по шаблону) участника социального взаимодействия прямо зависит от социальной дистанции, существующей между этими участниками. Дистанцирование между участниками  взаимодействий и стереотипизация  их представлений друг о друге -- важная черта массовых поведенческих  взаимодействий. Социальная дистанция  между людьми измеряется частотой, продолжительностью и глубиной контактов  между ними, значимости, важности для  них этих контактов. Если социальная дистанция минимальна, то представление  об участнике взаимодействия всегда индивидуализировано, конкретно, лишено стереотипа. Экспериментально было показано почти полное отсутствие стереотипов  при оценке непосредственно воспринимаемого  человека. С другой стороны, чем более  значительна социальная дистанция, тем в большей степени человек  видит в другом лишь частный случай определенном социальной категории.

Глава 3. Социальные функции стереотипов массового сознания

3.1. Социальные функции  стереотипов

Анализируя социальные функции  стереотипа, можно придерживаться мнения Д. Теджфела, который отмечает ряд  моментов.

1. Люди с легкостью проявляют  готовность давать обширным человеческим  группам (или социальным категориям) недифференцированные, грубые и  пристрастные оценки.

2. Эти характеристики отличаются  стабильностью в течение длительного  времени.

3. Социальные стереотипы изменяются  в зависимости от социальных, политических изменений, но этот  процесс происходит крайне медленно.

4. Социальный стереотип становится  более отчетливым и враждебным, когда возникает враждебность  между группами.

5. Социальные стереотипы устанавливаются  очень рано и используются  детьми задолго до возникновения  ясных представлений о тех  группах, к которым они относятся.

Социальная психология акцентирует  внимание на сложном взаимодействии объекта и субъекта, рассматриваемых  на уровне социального восприятия, моделью которого является традиционная схема «стимул» -- «реакция» (физическая, химическая, биологическая, естественная основа); на иерархизированной цепочке  ассоциативных связей, устанавливаемых  между человеческим восприятием  другими социальными уровнями сознания, включающими память, интуицию, воображение. Изучаются приспособительные функции каждой из возникающих в организме человека ассоциативных связей (акт -- стимул -- совокупность чувственных знаков -- синтез законов -- исследование их связи -- решение -- отчет).

Стереотип рассматривается как  механизм взаимодействия, простейшая форма коммуникации, результат взаимного  тяготения и культурного напряжения, одновременно характеризующий степень  социализации людей. Сила стереотипов, по мнению исследователей, заключается  в том, что они автоматизируют наше мышление, помогают без всяких затруднений давать оценку тем явлениям, которых касаются стереотипные суждения.

Некоторые формы массового поведения  нельзя назвать организованными  с точки зрения существующих норм. Это прежде всего касается коллективного  поведения -- образа мыслей, чувств и  действий, складывающегося у большого числа людей, которое остается относительно спонтанным и неорганизованным. Человеческая история изобилует эпизодами, которые  современники определяли как «эпидемии  психоза», «коллективные приступы», «групповые вспышки», «массовые заблуждения», «помешательства» и «групповые патологии». Действительно, судя по дошедшим до нас  историческим источникам, с древнейших времен люди принимали участие в  самых разнообразных формах коллективного  поведения, включая общественные беспорядки, бунты, психозы, общие увлечения, панику, массовые бойни, линчевание, возмущения толпы, религиозные оргии и мятежи. Подобные формы поведения с большей  вероятностью проявляются в периоды  резких социальных изменений. Мало того, зачастую они дают толчок социальным изменениям.

В большой группе по сравнению с  малой неизмеримо возрастает социальная дистанция между людьми, измеряемая частотой и длительностью их контактов. Чем больше дистанция, тем более  затруднено установление межличностных  контактов. С другой стороны, в указанной  ситуации происходит стереотипизация видов и форм социального реагирования на акты, расходящиеся с принятыми нормами, вызывает недифференцированную стереотипную установку в сфере общественного сознания. Стереотипизации общественного сознания в условиях массовых и обезличенных взаимодействий способствует отдаленность, а то и прямой разрыв цепи обратной связи, по которой в сферу общественного сознания поступает информация о результатах конкретной оценки актов поведения. В небольшом поселении близость социальной дистанции между людьми, индивидуализация взаимодействий позволяет индивидуально, нестереотипно оценивать любой акт поведения.

Заключение

Стереотипы массового поведения  формируются в подавляющем своем  большинстве за счет средств массовой информации - основного источника  самого ценного на сегодняшний день ресурса, и это очень сказывается  на сегодняшнем обществе.

Социальный стереотип нередко  складывается на основе достаточно ограниченного  прошлого опыта или ограниченной информации, что иногда приводит к  фиксации второстепенных, случайных  признаков объекта. Социальные стереотипы играют важную роль в оценке человеком  явлений окружающего мира; их использование  может приводить к двоякого рода последствиям.

С одной стороны, к известному «сокращению» процесса познания, например, другого  человека, что хотя и не способствует точности познания, но тем не менее  необязательно имеет своим следствием его эмоциональное принятие или  непринятие. С другой стороны, к формированию предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а этот опыт был негативным, то восприятие всякого нового представителя, например, какой-то профессиональной группы, окрашивается неприязнью.

Возникновение таких предубеждений  может нанести серьезный вред взаимоотношениям. Особенно распространенными  являются этнические стереотипы, когда  на основе ограниченной информации об отдельных представителях той или  иной этнической группы делаются предвзятые выводы относительно всей группы.

Можно сделать вывод о том, что  стереотипы неизбежно формируются, не зависимо от нашего мнения, но лишь в наших силах скорректировать  его, наделить его правдивыми фактами, или тем, что мы хотим видеть. Благодаря массовым стереотипам осуществляется формирование отношения к обществу, знакомства с ним и его составляющими и даже формирование собственного я, как личности.