Социальные проблемы муниципального управления

     Экзаменационная работа: «Программа социологического исследования по управлению».

 Тема: Социальные проблемы муниципального управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.    XXI век  резко изменил взгляд на проблемы  муниципального управления и  качества его человеческого потенциала. Побудительными силами выступили:

-технологический  вызов - отставание от передовых  стран, потеря интеллектуального  потенциала,

-демографический  вызов - потеря людских ресурсов, дефицит кадров в социальной  сфере и экономике, 

-экологический  вызов - ухудшение здоровья нации,  рост затрат на экологию

-информационный  вызов - информационное неравенство,  экономическое отставание России  в информационной сфере, 

-динамический  вызов - отставание от мировой  динамики перемен, кризис экономики,  науки, образования, культуры

-мировоззренческий  вызов - нарастание кризисных  явлений в развитии общества, необходимость нового научного  мировоззрения, 

-нравственный  вызов - деморализация общества, утрата духовных ценностей, преступность, коррупция),

Трудности, с  которыми сталкиваются современные  российские города, заставляют ученых уделять особое внимание социологическому изучению муниципального управления и  происходящих в нем изменений. Состояние  и развитие города во многом зависят  от того, насколько эффективно организовано в нем управление. Социально эффективное  управление предполагает, что результаты деятельности должны соответствовать  социальным ожиданиям людей. Поэтому  игнорирование при принятии управленческих решений субъектной стороны жизнедеятельности  социума, является серьезной управленческо-методологической ошибкой. Современная концепция управления городом должна базироваться на интересах и потребностях горожан и пробуждения их сознания.

В настоящее  время российские ученые придерживаются точки зрения, согласно которой муниципальное  управление является более широким  понятием по сравнению с местным  самоуправлением, включающим:

-государственное  управление на местном уровне, т.е. федеральные и региональные  органы государственной власти, осуществляющие на местах ряд  функций государственной политики  в области финансов, налогообложения,  землеустройства, занятости населения  и др.;

-местное самоуправление  как форму народовластия; 

-муниципальный  менеджмент как систему действий  по налаживанию партнерских отношений  между органами местного самоуправления, населением и частным капиталом  в целях обеспечения поступательного  социально-экономического развития  муниципального образования. 

Управление присуще  любой общественно-экономической  формации на любом этапе общественного  развития. Оно обусловлено системным  характером общественной жизни и  труда, которые поддаются определенной организации, определенному порядку. Необходимость управления также  обусловлена разделением труда, что одновременно обуславливает  необходимость координации действий на разных стадиях процесса общественного  производства. Теория социального управления главной задачей ставит выявление  закономерности социального управления, определение тех отношений, которые  составляют в своей совокупности управленческий процесс, а также  выработку в теоретическом плане  технологию этого процесса, обоснование  его роли.

Разрешимость  проблемы – способность субъекта управления управлять проблемной ситуацией. Для решения проблемы необходимо выполнение требований ряда критериев. Основные критерии разрешимости проблемы следующие:

Информационный  – наличие необходимой информации и достаточной информации для  разрешимости проблемы.

Детерминационный  – оценка причин, блокирующих достижение цели.

Ресурсный –  выражает оценку необходимых и достаточных  ресурсов для решения проблемы.

Инструментальный – оценивает степень разрешимости проблемы в зависимости от наличия необходимых и достаточных способов решения проблемы.

Мотивационный – связан с наличием мотивов, побуждаемых участников к достижению цели.

Экономический – выражает оценку допустимых затрат при решении проблемы.

В основе любого управленческого воздействия лежит  социальная проблема, на решения которой  оно направлено. Социальная проблема – это противоречие, возникшее  объективно или как результат  субъективного вмешательства в  социальную систему. Основное свойство социальных проблем – это то, что они безотносительны к  особенностям отдельных индивидов, они касаются социальных групп и  личностей по степени вовлеченности  в эти группы.

Управление присуще  любой общественно-экономической  формации на любом этапе общественного  развития. Оно обусловлено системным  характером общественной жизни и  труда, которые поддаются определенной организации, определенному порядку. Необходимость управления также  обусловлена разделением труда, что одновременно обуславливает  необходимость координации действий на разных стадиях процесса общественного  производства. Теория социального управления главной задачей ставит выявление  закономерности социального управления, определение тех отношений, которые составляют в своей совокупности управленческий процесс, а также выработку в теоретическом плане технологию этого процесса, обоснование его роли. без применения когнитивного подхода к исследованию, позволяющего связать в единое целое множество процессов, протекающих в экономической, социальной и политической сферах. Возможным вариантом приложения когнитивного подхода в конкретном исследовании может быть оценка вопросов социально-технологической компетенции муниципальных служащих города Орска.

В муниципальном  управлении особое значение имеет не только объективная информация о  состоянии городского социума и  тенденциях его развития, но и знание об отношении самих людей к  жизнедеятельности города. Посредством  научных исследований можно осуществить  комплексную социальную диагностику  и получить всестороннюю информацию о состоянии жизнедеятельности  городского социума. Это позволяет  выбрать наиболее оптимальную модель управления городом, адекватную современным  потребностям его развития.

Значительный  интерес представляют результаты эмпирических социологических исследований, проведенных  в различных городах России. Например, в Волгограде было проведено прикладное социологическое исследование по заказу администрации города на тему «Концепция устойчивого развития Волгограда. Стартовые  условия». Компонент «Качество жизни  населения» (опрошено 1719 человек). Исследование показало, что «среди характеристик города, получивших преимущественно отрицательные оценки, выделяются, во-первых, соотношение уровня цен и заработков и, во-вторых, уровень безопасности в городе: три четверти опрошенных полагают, что для Волгограда характерны высокие цены и низкие заработки, и почти столько же (74 %) уверены, что в городе ярко выражена криминогенная ситуация, высокая преступность и наркомания. Кроме того, 68 % жителей воспринимают свое будущее и будущее своей семьи как неясное, 62 % не видят перспектив для своих детей в родном городе. Отчасти такое тревожное отношение к своему будущему можно объяснить неудовлетворенностью населения социально-экономической ситуацией в городе. Три четверти горожан озабочены проблемами благоустройства города» [1, с. 731-732].

Касьянова А. Н. в своей диссертации приводит результаты двух социологических исследований: «Жизнедеятельность города Таганрога  на пороге XXI века» (2000 г., объем выборки  – 1 151 респондент), а также «Социальный  интеллект населения среднего города России» (2004 г., объем выборки – 2 600 респондентов). Проекты осуществлялись при поддержке администрации  г. Таганрога кафедрой социологии и политологии Таганрогского государственного радиотехнического университета. «Эффективность социального управления, которое должно ориентироваться на социальные ожидания и осуществляться в интересах жителей, во многом определяется присутствием «обратной связи», налаженным механизмом общественной оценки деятельности местных органов управления. Формирование оценки происходит на основе социальной практики. По данным исследования в социуме среднего города социальная практика взаимодействия между жителями и органами местной власти отражена в двух основных аспектах: незначительном количестве обращений населения в соответствующие органы власти и низкой оценке их деятельности в отношении решения проблемы, с которой граждане обращались. Управление социально-экономическим развитием города не должно основываться только на экономических показателях, без субъективных показателей, отражающих мнение населения. Планы, рекомендации, реформы не должны принадлежать к миру «чистой» науки, а должны учитывать готовность населения платить определенную «цену» за их реализацию. Один из важных показателей, характеризующих открытость процесса разработки муниципальных планов развития, – степень вовлеченности в процесс местного сообщества, учет общественного мнения, а также наличие механизмов, позволяющих повысить степень доверия населения местным органам власти, как необходимое условие эффективного взаимодействия» [2, с. 23-24].

В социуме среднего города наблюдается устойчивое сочетание  высокой значимости материальной жизни, здоровья и семейной практики (для  более чем 80 % населения) с неудовлетворенностью потребностей в материальной и правовой сферах. При этом наблюдается тенденция к повышению показателей удовлетворенности, вероятности позитивных перемен в материальной и духовной сферах жизнедеятельности социума, а также субъектности жителей среднего города. Однако его правовое пространство, несмотря на привлекательность идеи правового государства и гражданского общества, остается бессубъектным для большинства населения (76 %). Установлены такие негативные тенденции, как усиление неудовлетворенностью работой и безопасностью жизнедеятельности, что свидетельствует о повышении уровня рискогенности социальной среды среднего города [2, с. 10-11].

Мониторинг социального  самочувствия жителей Краснотурьинска (2003 и 2005 гг.) был осуществлен социологами  УГТУ-УПИ (руководитель – Ю. Р. Вишневский). В 2003 году опрошено 20099 респондентов, в 2005 г. – 1883 респондента. Краснотурьинск – промышленный и культурный центр  уральского севера – типичный средний  монопрофильный индустриальный город. Наиболее острыми проблемами Краснотурьинска в 2005 году горожане считали рост квартплаты, платы за коммунальные услуги (67 %), низкое качество медицинских услуг (62 %) и экологическую ситуацию (57 %). Исследование также выявило тенденцию усиления социальной пассивности населения. Только 24 % респондентов принимает участие в обсуждении городских проблем [3, с. 16-17].

В 2008 году было проведено  социологическое исследование социокультурных процессов в Свердловской области (опрошено 1004 человека). Исследование позволило выявить ряд проблем и противоречий социокультурного развития уральских городов. «Население малых городов считает свой регион малопривлекательным для жизни (от 9,3 % до 16,5 %) в противоположность Екатеринбургу (31,7 %). Аналогично расцениваются возможности трудовой активности для инициативных людей (от 5,2 % в Североуральске до 27,6 % в Екатеринбурге). Согласно результатам опроса, крупный город все же рассматривается как более привлекательный для проживания, чем малый город или село…

Исследование  показало, что социокультурное развитие городов происходит, во-первых, несбалансированно, во-вторых, неравномерно, что приводит к нежелательной миграции населения. В-третьих, в малых городах социальная сфера в значительной степени зависит от экономического положения крупных, особенно градообразующих предприятий, что особенно заметно в периоды спадов производства и экономических кризисов» [4, с. 94-95].

На сегодняшний  день в России создана нормативная  база оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Кроме статистических показателей предлагается измерять и социологические показатели, связанные с удовлетворенностью населения качеством услуг в сфере образования, здравоохранения и культуры [5]. Вместе с тем социологи не оставляют попыток разработки системы эмпирических показателей для измерения социальной эффективности муниципального управления. «Городская среда не может изучаться и моделироваться без учета тех представлений о ней, которые существуют в сознании рядовых обитателей этой среды, их субъективные мнения, симпатии, оценки составляют не менее важный фактор средообразования, чем факторы чисто объективные – санитарно-гигиенические, географические, социально-экономические и т.д.» [6, с. 728].