Социальный аспект этнических проблем

Содержание. 

Введение ....................................................................................................................  3 Социальный аспект этнических проблем ...............................................................  4

1.Национально-этнические общности – определение, признаки и

исторические  формы.......................................................................................  4

     2.Основные типы межэтнических отношений...............................................10

3. Этническое неравенство и этнические конфликты ....................................13

Заключение ..............................................................................................................23

Список используемой литературы ........................................................................24 

Введение. 

     Этнос - это основное, базовое понятие  в этнологии (этнографии). Оно употребляется  в научной литературе вместо названия "народ". Дело в том, что более  привычное слово "народ" имеет  различные значения: под ним подразумевается  население какой-либо страны (например, многонациональный народ России), собственно этнос, только трудящаяся часть  населения (например: "народ восстал  против своих поработителей"), либо - просто скопление людей. В научном  отношении термин "этнос" более  корректен. У древних греков он обозначал "народ, племя, группа".

     В специальной литературе этот термин появился на рубеже XVIII-XIX вв., хотя в  практической работе ученые использовали более привычные названия "племя", "раса", "нация". В XIX - 1-й четверти XX вв. слова "этнос", "этнический" стали чаще употребляться в научных  трудах, вошли в язык науки. Но только в 1960-х гг. термин "этнос" окончательно утвердился в научном лексиконе, а в последнее десятилетие  стал использоваться в обыденной, разговорной  речи.

     В отечественной литературе отмечается, что характерным типом этнических образований первобытной эпохи  является племя (соплеменность), этносы древнего мира и средневековья выступают  в виде народностей, а для последующих  эпох характерна нация. В научной  литературе ведутся споры по поводу соотношения характеристик этих понятий, а также дискутируется  проблема качественных отличий этносов  на разных этапах развития. Важно отметить, что история Человечества - это  история этносов и их культур.

     Таким образом, целью данной работы является рассмотрение сущности этнических общностей: понятие, структура, типы общностей, этнические процессы и этнические отношения. 
 
 

Социальный  аспект этнических проблем.

1. Национально-этнические  общности – определение,

признаки  и исторические формы. 

            В процессе долгой совместной жизнедеятельности людей в рамках каждой группы вырабатывались общие и устойчивые признаки, отличающие одну группу от другой. К числу таких признаков относятся язык, особенности бытовой культуры, складывающиеся обычаи и традиции того иди иного народа или этноса (в различных языках  в научной литературе термины «народ» и «этнос» употребляются как синонимы). Эти признаки воспроизводятся в этническом самосознании народа, в котором он осознает свое единство, прежде всего — общность своего происхождения и тем самым свое этническое родство.

            Этническая  общность — это группа людей, которое связаны между собой общим происхождением и длительным совместным существованием.

            В то же время он отличает себя от других народов, которым свойственны свое происхождение, свой язык и своя культура. Этническое самосознание народа рано или поздно проявляется во всем его самосознании, в котором фиксируются его происхождение, унаследованные традиции, понимание им своего места среди других народов.

     К наиболее древним этническим общностям относятся племена, жизнь и деятельность которых былиоснованы на родовых и социальных связях. Каждое племя обладало признаками этнической общности: они отличались друг от друга своим происхождением, языком, сложившимися обычаями и традициями, материальной и духовной культурой — от примитивной до относительно высокоразвитой. У каждого племени формировалось свое этническое самосознание. Оно обладало этнонимом (названием). Племена это форма организации первобытно-общинного строя, который в различные исторические эпохи существовал на разных континентах земли. Существуют они и в настоящее время в некоторых частях азиатского, американского, африканского и австралийского континентов.

     С разложением первобытно-общинного  строя распадались и племена. С переходом к цивилизации, при которой на первый план вышли не родовые, а социальные связи между людьми, племя уступило место другому типу этнической общности, — народу.Все народы как этнические общности на стадий цивилизации (будь то народы Древней Греции и Древнего Рима, Египта, Индии или Китая, а в более поздние периоды — народы Франции, Германии или России) всегда отличались и отличаются поныне своими особыми социально-этническими признаками, в том числе особенностями своего происхождения, языка, культуры, этнического самосознания и т.д.

     В отличие от племен народы достигали в эпоху цивилизации несравненно большей социально-этнической консолидации и более высокого (на несколько порядков, как фиксируют этнографы, историки, лингвисты и другие специалисты) развития своего языка, материальной и духовной культуры. Именно в это время начали складываться национальные характеры многих народов, что нашло свое выражение в их национальном сознании и самосознании. Другими словами, племена сменились формирующимися народами — нациями, достигшими своего расцвета в последующие исторические эпохи.

     Формирование  наций, начавшееся с разложения родоплеменногостроя, завершилось с развитием машинного  производства и капиталистического рынка, связавшего все районы и области  той или иной страны в единый экономический  организм. Интенсификация экономического общения неизбежно активизировала политическое и культурное общение  людей, что вело к консолидации их как наций, расцвету культуры и национального характера.

     Такой подход несколько расходится с тем  подходом к проблеме развития исторических общностей людей, согласно которому первобытно-общинные племена развивались  в народности, а последние — в нации. При этом народности и нации наделялись по сути одними и теми же признаками, а различались между собой по степени развития данных признаков, подчеркивалось, что со временем народности становятся нациями.

     Подобный, как выяснилось, во многом искусственный  критерий разграничения наций и народностей не получил сколько-нибудь доказательного научного обоснования. Остается неясным,какую этническую общность, будь то, например, киргизы, чеченцы, якуты, можно считать нацией, а какую — народностью и как определить момент перерастания народности в нацию.

     Один  из известных отечественных этнографовЖ В. Крюков небезосновательно утверждает, что, например, Ленин употреблял термины «нация», «национальность», «народность», «народ» в качестве синонимов и что противопоставление наций и народностей было введено Сталиным в 1921 г. в тезисах «Об очередных задачах партии в национальном вопросе». По мнению Крюкова, это было «теоретически несостоятельным ипрактически вредным», ибоискусственно порождало новые межэтнические противоречия, связанные с тем, что не все этнические общности считали справедливым произвольное отнесение одних из них к нациям, а других — к народностям. Как и многие другие этнографы, Крюков еще несколько лет назад предлагав вернуться к употреблению словосочетания «народы Советского Союза»,подобно тому как это обозначено в известной «Декларации народов России». В том и другом случаях термин «народы» заменяет термины «нации» и «народности», различие между которыми чисто условное.

     В отечественной и зарубежной литературе можно встретить множество суждений о нациях как этнических общностях, сформировавшихся задолго до| капитализма. Так, французский ученыйЖ.Э. Ренан (1823—1893) считал, что нации существовали еще в начале Средних веков, «начиная с конца Римской империи или, лучше, со времени разложения империи Карла Великого».

     Что же такое нация? Отвечая на этот вопрос, Ренан справедливо утверждал, что нацию нельзя сводить к той или иной расе. Раса указывает «на родство по крови», а нации могут складываться в процессе совместной жизни и «перемешивания» представителей разных рас. «Самые большие страны — Англия, Франция, Италия — это те, в которых кровь наиболее перемешана». Именно данное обстоятельство характеризует нации этих стран. Поистине нет нации, все представители которой относились бы только к одной расе.

     В нациях сочетаются природные и социальные свойства. Во всяком случае нации нельзя сводить исключительно к природным явлениям, как это делают некоторые ученые. Даже если допустить, что одним из существенных признаков нации является общность ее происхождения от каких-то предков, то и в этом случае следует иметь в виду, что нация отнюдь не сводится к данному признаку. В качестве других ее признаков Ренан, а также немецкий историк К. Каутский (1854—1938) и другие исследователи называют общность языка, территории, экономической жизни, которая, по утверждению К. Каутского, стала складываться еще в XIV в., т.е. в Средние века, и завершилась при капитализме.

     Одним из признаков нации Ренан называет общность интересов входящих в нее людей. Общность интересов обусловливается, по Ренану, общими условиями жизни, общностью истории и судьбы и представляет собой могущественный фактор становления и развития нации. Со временем формируется более или менее богатый духовный мир нации, объединяющий всех ее представителей. «Нация — это душа», — заявляет Э. Ренан.

     Духовные  признаки нации отмечают многие мыслители. Так, французский социолог и социальный психолог Г. Лебон (1841— 1931) исходил из того, что «каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способности». Из этого «душевного строя» проистекают чувства народа, его мысли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, регулирующие его общественную жизнь. Лебон говорил о «душе народа» и о том, что «только она... сохраняет нацию». Душа народа — это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утверждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Римляне, по его словам, имели очень сильный идеал.

     Этот  идеал — величие Рима — абсолютно господствовал над всеми душами; и каждый гражданин готов был пожертвовать для него своей семьей, своим состоянием и своей жизнью.

     В этом была сила Рима. Впоследствии на первый план вышли стремление к роскоши, разврат, что ослабило нацию. «Когда варвары явились у его (Рима. —Авт.) ворот, его душа уже была мертва».

     Идею  «души народа» как «души нации» поддерживал и развивал немецкий психолог и философ Вильгельм Вундт (1832—1920). Он справедливо утверждал: чтобы понять душу народа, надо знать его историю. Полезными, по его словам, будут знания по этнологии, искусству, науке, религии, языку и обычаям.

     Австрийский социолог и политик Отто Бауэр указывал на естественные и культурные признаки нации. Он писал, что нация как «естественная общность» исходит из «физически обусловленной наследственности, посредством которой детям передаются свойства родителей». Однако главными отличительными признаками нации Бауэр считал ее язык и культуру. «Общность происхождения без культурной общности всегда образует только расу и никогда не создает нации», — утверждал он. Национальное сознание трактуется им как осознание того факта, что люди сходятся между собой «в обладании известивши культурными ценностями», а также в направлении их воли, что и составляет особенности их национального характера. Теоретически национальное сознание есть осознание того, что я и мои соплеменники суть продукты одной и той же истории.

     Развивая  весьма актуальную сегодня теорию национально- культурной автономии, Бауэр видел основную задачу в том, чтобы «сделать национальную культуру... достоянием всего народа и таким, единственно возможном образом сплотить всех членов нации в национально-культурную общность».

     Обобщая сказанное, можно утверждать, чтонация — это особая историческая общность людей, характеризующаяся общностью еепроисхождения, языка, территории, экономического уклада, а также психического склада и культуры, проявляющихся в общности ее этнического сознания и самосознания.

     Национальное  в любых своих проявлениях  связано с уникальными этническими характеристиками нации. Эта связь может быть выражена в большей или меньшей степени, но она всегда имеет место. Так, экономические или политические отношения приобретают национальное содержание ровно настолько, насколько они связаны орешением этнических проблем жизни народов — наций. За этими пределами они могут оказаться социально-классовыми или какими-то другими отношениями, ноне национальными. То же можно сказать и о нравственных, эстетических идругих отношениях. Национальный характер они приобретают тогда, когда их социальное содержание органически соединяется с этническим, «переплавлено» с ним.