Социологические концепции М. Вебера

Время доказало высокую плодовитость идей понимающей социологии М. Вебера. Некоторые из них стали отправным пунктом новых социологических направлений. Веберовские идеи используются в современных концепциях социологии, культуры, политики, науки, права, управления. Это касается также экономической и исторической социологии, теории социальной структуры, социальных институтов, конфликтов и перемен. Актуальными остаются разработки всемирно-исторического сравнительного анализа, ключевые положения теории модернизации, социально-исторической интерпретации явлений, которые исследуются. В работах Вебера предложены перспективы для критического переосмысления и более глубокого изучения различных ценностно-нормативных и культурных систем, проблемам религии, этики, рациональности [2, c. 78-82].

2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ М. ВЕБЕРА

2.1.Философское значение идей Макса Вебера

Учение Макса Вебера относится  главным образом к политэкономии  и истории социологии. Попробуем  рассмотреть идеи М. Вебера, до сих  пор сохраняющие свое социально-философское, философско-историческое и методологическое значение.

1. Научное знание и знание  о ценностях, согласно Веберу, существенно отличаются друг  от друга. Научное знание должно  изучать то, что есть; оно обращается  к фактам. Из знаний о фактах  выводятся знания о средствах,  которые следует применить во  имя достижения тех или иных  целей. Наука должна быть, согласно  Веберу, свободна от ценностей.  Область ценностей — сфера  должного, где суждения людей  об одном и том же предмете  по необходимости варьируются.  Наука — сфера истины, которая  едина и обязательна для всех  людей. Вебер, правда, не утверждает, что наука может полностью  освободиться от ценностных "перспектив". Но он настаивает на том,  что максимальная свобода от  ценностей должна стать безусловной  нормой отношения ученого к  своему предмету. Особенно трудно, но и принципиально необходимо  соблюдать это требование в  науках об обществе и человеке.

2. Вебер проводит тщательное  различение двух понятий —  "объяснение" (Erklaren) и "понимание" (Verstehen). Внимание к ним обусловлено влиянием Г. Риккерта и В. Дильтея. Естественные науки Вебер считает преимущественно объясняющими, науки о культуре — преимущественно понимающими. Главный социологический труд Вебера "Экономика и общество" имеет подзаголовок — "Основы понимающей социологии". Предмет социологии — это, прежде всего осмысление всеобщих правил социального действия. Но это также и понимание субъективных мотивов, установок, намерений, целей действующих в обществе индивидов. Методам и процедурам понимания в социологии придается решающее значение; методы объяснения не исключаются, но и они поставлены в зависимость от понимания. Понятие "действия" (Handlung) индивида — также основополагающее в веберовской социологии. Если естествознание имеет дело с "немотивированными событиями", то социология — с мотивированными действиями.

3. Большое значение для социологии, философии, вообще для наук  об обществе и человеке, считал  Вебер, имеет и понятие "идеальный  тип". Оно означает, что целому  ряду обобщающих научных понятий  не соответствует какой-либо фрагмент  действительности, и что они, будучи  своего рода моделями, служат  формальными инструментами мышления  в науке. Таково, например, понятие  homooeconomicus, "экономический человек". В действительности нет "экономического человека" как особой реальности, отделенной от других качеств человека. Но экономические дисциплины или социология — в целях анализа — создают такой "идеальный тип".

4. Макс Вебер конституирует свою социологию с помощью четырех "чистых" типов действия (идеальных типов): а) действие может иметь рациональную ориентацию, руководствуясь данной целью (целе-рациональное действие); б) действие может иметь рациональную ориентацию, относясь к абсолютной ценности (ценностно-рациональное действие); в) действие может быть определено некоторыми аффектами или эмоциональным состояниями действующего лица (аффективное, или эмоциональное, действие); г) действие может быть определено традициями или прочными обычаями (действие, ориентированное на традицию). В реальном человеческом действии эти моменты, разумеется, не отделены друг от друга: действие объединяет целевую рациональность с ценностной рациональностью, с аффектами и ориентациями на традицию. Но какой-либо из этих моментов в определенных действиях может превалировать. Кроме того, в целях анализа из названных аспектов можно сделать идеальные типы, подвергая специальному исследованию то одну, то другую сторону дела.

5. М. Вебер предполагал, что  есть сферы деятельности и  исторические эпохи, где и когда  целе-рациональное действия человека выдвигаются на первый план. Такие сферы деятельности — экономика, управление, право, наука. "Рационализация" и "модернизация" весьма характерны для европейской истории последних столетий. В частности, управление обществом во все большей мере требует расчета, плана, целостного охвата деятельности государства и общества. С этим связана тщательно исследованная М. Вебером тенденция бюрократизации, которую он считает общей для цивилизационного развития всего мира. Бюрократизацию можно и нужно, по Веберу, ввести в рамки правил, подвергнуть контролю, но устранить эту тенденцию в принципе невозможно. Вебер различает два типа государственной власти — традиционное, или харизматическое, и легальное господство. На смену авторитету неограниченной власти в прежних обществах приходит легитимность — иными словами, опора на законы, на рациональные основания действия бюрократии, на расчет и контроль, на гласность в обсуждении всех действий государственной власти. При этом процедуры рациональной, легитимной бюрократии могут быть использованы в разных целях — как во имя сплоченной работы всех членов общества, так и во имя угнетения народа.

6. М. Вебер ставит такой философско-исторический  вопрос: как случилось, что определенные  явления духа и культуры —  рациональность, модернизация, легитимность  — впервые пробили себе дорогу  в странах Запада и именно  здесь получили универсальную  значимость? Ответ на него и  дается в знаменитой работе "Протестантская  этика и дух капитализма". Вебер уверен, что рациональность со времен Ренессанса становится на Западе общекультурным феноменом: она проникает не только в науку, философию, но также в теологию, литературу, искусство и, конечно, в повседневную жизнь общества, государства. Специализация и профессионализм — опознавательные знаки этого процесса.

Понятие "капитализм", заимствованное им из предшествовавшей литературы, М. Вебер поясняет следующим образом. Стремление получить наибольшую прибыль  известно всем эпохам и существовало во всех странах земли. Однако только в западном мире развилась общественная система, основанная на формально свободном  наемном труде, допускающая рациональный расчет, широкое применение технического знания и науки, требующая рационально-правовых оснований действия и взаимодействия. Эту систему он, следуя Марксу, называл "капитализмом". Но в отличие  от Маркса, Вебер не считал, что лучшая, более справедливая система придет вместе с социализмом. Он полагал, что  созданной капитализмом форме рациональной организации — при всех ее недостатках  и противоречиях — принадлежат  будущее. По существу, Вебер обозначал  словом "капитализм" совокупность типов цивилизованного действия, которые, в самом деле, были вызваны  к жизни на заре Нового времени, и без которых уже не могла и не может обойтись ни одна социальная система. (Вебер, кстати, нередко употреблял и понятие "цивилизация"). Интерес к типам действия определил особое внимание к тем духовным факторам, к процессам сознания, благодаря которым целе-рациональный тип действия если не полностью заменил, то потеснил действие традиционалистское.

В центр исследования в названной  ранее работе Вебера помещены процессы, в Европе совпавшие с реформацией. Благодаря новой этике, новой  системе ценностей — этике  протестантизма — был узаконен, санкционирован новый жизненный  стиль, тип поведения. Речь шла о  том, чтобы сориентировать индивида на упорный труд, бережливость, расчетливость, самоконтроль, на доверие к собственной личности, достоинство, строгое соблюдение прав и обязанностей человека. Разумеется, сознательная цель Лютера или Кальвина вовсе не состояла в том, чтобы пробить дорогу "духу капитализма". Они были озабочены реформированием религии и церкви. Но протестантизм глубоко вторгся в сферу внецерковной жизни, сознания и поведения мирянина, предписав ему в качестве божественных заповедей как раз то, чего требовала наступающая капиталистическая эпоха. "Внутримировая аскеза", которую проповедовал протестантизм, была эффективным идейным средством воспитания новой личности и новых ценностей. Отсюда напрашивался вывод, что страны, не прошедшие через социально-воспитательное воздействие чего-то подобного реформации и протестантской этике, не смогут успешно развиваться по пути рациональности и модернизации. Правда, Вебер не утверждал, что все дело только в протестантской этике. К возникновению капитализма причастны и другие условия.

7. Из концепции целе-рациональности Вебер вовсе не хочет сделать вывод, будто общество в XX в. будет развиваться по рациональному пути. Целе-рациональность — одна из исторических возможностей, средство, которое может быть обращено на разные цели. Надо учесть и то, что в ценностной сфере, по Веберу, рациональность может оттесняться на задний план. Здесь борются несходные, порой противоположные ценности, и выбор между ними может определяться отнюдь не рациональными основаниями. Относительно перспектив развития общества Вебер был настроен пессимистически.

Пессимизм особенно усилился после  первой мировой войны. Вебер предсказывал: может случиться, что недовольство людей направленностью рационализации и бюрократизации заставит их отдать предпочтение харизматической (т.е. основанной на воздействиях сильной личности) "демократии фюреров". Учение Макса Вебера оказало глубокое влияние на философию и социологию XX в.

2.2. Вебер о ценностях

М.Вебер  предложил свое решение проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и других неокантианцев, рассматривающих указанные выше ценности как нечто сверхисторическое,  вечное и потустороннее, Вебер трактует ценность как "установку той или иной исторической эпохи", как "свойственное эпохе направление интереса". Другими словами, он подчеркивает земную, социально-историческую природу ценностей. Это имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности.

Изучая труды Вебера, можем сказать, что говорить о сознательности человека как существа в абстрактном понятии не может ни историк, ни социолог, ни экономист. Но, в отличие от Дильтея, руководствоваться при изучении социальной жизни методом непосредственного употребления, интуиции Вебер решительно отказывался. Потому что было понятно, что результат подобного способа изучения не обладает общей значимости, он слишком субъективен. По Веберу, вместо того, чтобы исследовать мир переживаний историка, необходимо изучать логику образования тех понятий, которыми при этом оперирует историк. Потому что только выражение в форме общезначимых понятий того, что "постигнуто интуитивно", превращает субъективный мир представлений историка в объективный мир исторической науки. Логично возникает вопрос: если основу науки составляют понятия, с помощью которых обобщается многообразие эмпирического мира, то какой принцип формирования, а главное критерий истинности культурно-исторических понятий?

Таким критерием, по Веберу, является «отнесение к ценности». Ценности могут быть теоретическими (истина), политическими (справедливость), нравственными (добро), эстетическими (красота). Эти ценности имеют значимость для всех изучающих субъектов, то есть они сверхсубьективны, имеют абсолютные значения в рамках определенной исторической эпохи. Итак, по Веберу, "отнесение к ценности" является тем актом, который конституирует общезначимое суждение. Вебер разграничивает "отнесение к ценности" от простой оценки, не выводит наше индивидуальное впечатление за пределы субъективности. Как он отмечал, науки о культуре, обществе и истории должны быть свободны от оценочных суждений, как и науки естественные. Веберовское требование свободы от оценки в научном исследовании кроется в его мировоззренческой позиции, согласно которой ценности научные (Истина) и ценности практические (государство) - это две разные области, смешение которых ведет к подмене теоретических аргументов политической пропагандой.

Согласно  Веберу, каждый индивид, полноправен  на свою политическую и нравственную позицию, свой эстетический вкус. Его индивидуальное отношение должно оставаться за пределами его исследования - это долг исследователя перед истиной. Нельзя не отметить, что тема долга ученого, проблема истинности, свободной от субъективизма, партийных пристрастий, всегда была очень актуальной для Вебера. Будучи страстным политиком, он в то же время стремился к тому, чтобы в своих работах выступать беспристрастным исследователем, которым руководит только любовь к истине. Преподаватель не должен, говорил он, заниматься политикой в ​​аудитории. Анализируя ценности, на которые ориентируется ученый в своих суждениях, Вебер рассматривал их не как вечные, абсолютные сверхисторические, а как присущие эпохе направления интереса, не имеет силы за ее пределами.

В этой связи  необходимо сделать некоторые пояснения. Принцип "отнесение к ценности" является результатом применения в социологии методологических постулатов В. Виндельбанда и Г. Риккерта, которые использовались ими в обосновании специфики "наук о культуре", куда они не относили социологию, предпочитая, как и В. Дильтей, рассматривать ее "по ведомству" "наук о природе". Вебер же в отличие от них не только использовал его (то есть принцип "отнесения к ценности") как предпосылку обоснования истинности социологического знания, но и дал ему другое толкование, что выводило его за пределы неокантианского трансцендентализма. Идеальный тип, по Веберу, не просто достается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема, только потом соотносится с эмпирической реальностью. Ставя перед собой трудный для трансценденталистской науки о культуре вопрос, о том, чем же определяется фиксированное в культуре применения ценностных предпочтений, Вебер отвечал: интересом эпохи, то есть практически становился на позицию социально-исторической детерминации знания. Средством обобщения многообразия эмпирической действительности выступает у Вебера понятие "идеальный тип".

Как сам  Вебер определяет роль идеального типа в социологии и истории? Социология, считает он, создает понятия типов и ищет общие правила в противоположность истории, которая стремится к каузальному анализа индивидуальных, важных в культурном отношении действий, образований, личностей. Здесь идеальный тип служит средством раскрытия генетической связи исторических явлений, и он называет их "генетическим идеальным типом" (пример: "средневековый город", "кальвинизм", "культура капитализма"). Что же является социологическим идеальным типом? Задача социологии - устанавливать общее правило событий и безотносительно к пространственно-временному определению этих событий. В этом смысле идеальные типы, с помощью которых работает социолог, должны быть общими и, в отличие от генетических типов, называются чистыми идеальными типами(М. Вебер).