Социологические взгляды М.М.Ковалевского и их научное значение

  Ковалевского привлекал позитивизм, прежде всего, подходом к развитию общества как к закономерному процессу, его также привлекала Контовская идея прогресса и Контовский же принцип «консенсуса». Вместе с тем, Ковалевский не разделял предубеждения Конта против психологии и приветствовал возникновение коллективной психологии, хотя он не соглашался с идеей о том, что она может заменить собой социологию. Он полемизировал с Г. Тардом, у которого социология фактически растворялась в коллективной психологии, но к психологическому направлению, в частности Л. Уорду, относился положительно.   Этому в немалой степени способствовало то, что Л. Уорд с признанием эволюционного (генетического) процесса утверждал и антропо-телеологический подход, согласно которому люди способны ставить себе цели и совершать действия по их достижению. Мысль о таком воздействии людей на общественную жизнь соответствовала и взглядам М. Ковалевского⁹.

Отпечаток на социологию Ковалевского наложили его знакомство с теорией  марксизма и личные встречи с  Марксом.

 

 

⁸ Сорокин П.А. О русской общественной мысли. С. 113-114.

⁹ М. Ковалевского Ковалевский М.М. Сочинения: В 2т. Т.1., 2007. С. 242-271.

М. Ковалевский признавал, что, несмотря на различие их политических и философских взглядов, общение с Марксом до некоторой степени определило направление его научной деятельности. Вместе с тем позитивизм Конта и Спенсера он рассматривал как более универсальную систему и пытался соединить положения Маркса с воззрениями Конта и Спенсера.¹⁰

 Ковалевского не увлекала разработка общих теорий путем дедуктивно-гипотетических посылок, и он строил свою социологию не сверху, а снизу, опираясь на фактический материал, доставляемый различными историческими науками. У Ковалевского и нет работ, в которых бы его социологические взгляды были изложены систематическим образом. К таким основополагающим принципам научного подхода Ковалевского относятся генетический метод и теория факторов, которые органически вписывались в основные положения и идеи классического позитивизма, а все это завершала теория прогресса. «Без идеи прогресса, подчеркивал Ковалевский вслед за О. Контом,- не может быть и социологии».¹¹

   Важной частью его социологической деятельности являлся историко-критический анализ концепций многих современных ему авторов: Тарда, Гиддингса, Уорда, Гумпловича, Дюркгейма, Зиммеля, Маркса и др.

 Для М. Ковалевского социология - это прежде всего, «синтез результатов, полученных конкретными общественными науками». Сравнительная история права, история различных учреждений (институтов), этнография служат социологии, доставляя огромный материал для ее общих построений. Частные науки (история, этнография, право и др.) могут дать лишь эмпирические обобщения.

 

 

 

¹⁰ Ковалевский М.М. Две жизни // Вестник Европы, 2009, №7,8.

¹¹ Ковалевский М.М. Социология. Т1. С. 96-102

 Определяя предмет социологии, он писал, что социология, в отличие, например, от истории, отвлекается от массы конкретных фактов. Ее задача - указывать их общую тенденцию, а главное - никогда не терять из виду основной своей цели: раскрывать причины покоя (стабильности) и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственно причинной связи между собой.

 Предмет социологии, как его определял Ковалевский, почти тождествен с определением О. Конта - у обоих социология есть наука «о порядке и прогрессе человеческого общества». ¹²

 Занимаясь исследованиями истории отдельных стран, историей экономического, социально-политического развития Западной Европы, М. Ковалевский видел сложность, многоплановость и взаимодействие огромного числа социальных факторов.

 Он отрицал наличие единого определяющего фактора. По Ковалевскому, говорить о главном факторе, увлекающем за собой все остальные, - то же самое, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обуславливают ее течение. В действительности, считал он, мы имеем дело со множеством факторов, каждый из которых так или иначе связан с массою остальных, ими обуславливается к их обуславливает. Он акцентировал внимание прежде всего на тесном взаимодействии всех сторон общественной жизни.

 Чтобы избежать односторонности существующих социологических теорий и получить истинный взгляд на общество, по мнению Ковалевского, нужно синтезировать все то положительное в подходе к обществу, что имеется у различных социологических школ. Эту задачу он и пытался решить с помощью принципа плюрализма. Подобный интегративизм сыграл значительную роль в развитии как русской, так и мировой социологии.

Принцип «плюрализма факторов» был результатом эволюции взглядов русского социолога.

¹² Ковалевский М.М. Социология. Т1. С. 128.

  П. Сорокин писал, что в более ранних работах (например, «Экономический рост Европы») Ковалевский еще не акцентирует внимание на множественности факторов. Причем его эволюция в отношении признания теории множественности факторов шла по пути замены причинной связи функциональными отношениями. «...Если фактор в начале рассматривался в качестве некоторой "силы", "влияющей" на те "или иные стороны общественной жизни, "вызывающей" те или иные социальные эффекты, то в позднейших работах целиком уничтожается такое понимание фактора и связь его с эффектами превращается в простую функциональную связь двух или больше чисел рядов, где фактор становиться условной, чисто методологической независимой переменной, а его эффекты - функционально связанными с ним зависимыми переменными»¹³

. К числу работ, написанных  с позиций плюралистической теории, относятся прежде всего, работы «Современные социологи» (1909) и «Социология» (Т. 1, 2; 1910).

  В работе «Современные социологи» Ковалевский однозначно определил свою позицию: «.. .социология в значительной степени выиграет от того, если забота об отыскании фактора, да вдобавок еще первичного и главнейшего, постепенно будет исключена из сферы ее "ближайших" задач, если в полном соответствии с сложностью общественных явлений она ограничится указанием на одновременное параллельное воздействие и противодействие многих причин» Ковалевский М.М. Современные социологи..

 Ковалевский считал, что нельзя сводить историю той или другой эпохи к решению уравнения с одним неизвестным, ибо общественные явления взаимно обусловлены и вызываются «не только влиянием внешней среды,... но еще массой взаимоотношений между отдельными проявлениями общественности, хозяйственными, правовыми, государственными, религиозными, художественными и т.п.» ¹⁴

 

¹³ Сорокин П.А. О русской общественной мысли. С. 113-114.

¹⁴  Ковалевский М.М. Социология. Т.1. С. 117..

  Как отмечает П. Сорокин, вся книга «Современные социологи», а равно и «Социология» представляют сплошную и систематическую критику теорий «монизма факторов» и обоснование плюралистической точки зрения. . Подход Ковалевского не отрицание методологической теоретико-познавательной ценности причинных и функциональных связей, а лишь отказ от упрощенного понимания самих факторов и их деления на главные и второстепенные.

 В то же время Ковалевский проводит мысль о великом значении для прогресса развития знания. «Факторы - рост населения и рост знаний - находятся между собою в постоянном взаимодействии» ¹⁵ .Эти выводы не лишены основания. Так, в «Очерке истории развития социологии» (1914), написанном Ковалевским в конце жизни, отчетливо проступает идея, связанная если не с переходом от плюрализма к монофакторному объяснению тенденций общественного развития, то, по крайней мере, к значительному акцентированию его роли, в частности роли знания. «Успехи техники, вызванные ростом знания... очевидно, рано или поздно ведут к освобождению народных масс от тех, кто монополизирует в своих руках орудия производства. А это равносильно переменам и в обмене, и в распределении, и скажется также и на демократизации государственных порядков»¹⁶. Здесь он провел идею Е. де Роберти, которая была четко обозначена еще О. Контом. В этом плане М. Ковалевский - дитя своего времени, и в теоретическом плане он не вышел за пределы «классического позитивизма».

Ковалевский считал «главным двигателем экономической эволюции рост населения». Об этом говорится в его фундаментальной трехтомной работе «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства», а также в других работах, например «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906).

 

 

¹⁵ Хвостов В.М. Социология. М., 2007. С. 331.

¹⁶ Ковалевский М.М. Очерк развития социологии в конце XIX и начале XX века // История нашего времени. Современная культура и её проблема. Т. VII. Вып. 27. Пг., 2004. С. 85-86..

 Наряду с утверждением принципа множественности факторов Ковалевский признавал для отдельных сфер общества и единственную, главную причину изменения. В работе «Экономический рост Европы» Ковалевский пишет: «Важнейшим фактором эволюции (форм народного хозяйства) является в каждый данный момент и в каждой данной стране рост населения, большая или меньшая его густота, от которой зависит, прежде всего, выбор форм производства, а затем зависят и размеры, и порядки фактического владения землей, и сам характер общественных отношений»¹⁷.

 По Ковалевскому, именно рост числа населения, его плотности был определяющей причиной замены непроизводительного рабского труда более производительным - крепостным. Этим же он объяснял и переход в первобытном обществе от рыболовства и охоты к земледелию и скотоводству, который привел к значительным социально-экономическим изменениям. Правда, детерминирующую роль отдельных фактов он никогда не абсолютизировал, ибо считал, что с течением времени всегда возможно появление новых причин.

 Ковалевского интересовали не только общие социально-философские проблемы общественного развития, но и характер, специфика и функционирование отдельных сфер социальной системы. Причем этот подход носил комплексный характер, ибо он рассматривал процесс взаимосвязи и взаимодействия между различными подсистемами общества: политика, экономика, государство, право и др. Безусловная заслуга Ковалевского в том, что в своих исследованиях он объяснял многие социальные явления и процессы путем анализа их происхождения. Здесь Ковалевский наиболее ярко проявил свое амплуа историка.

Именно генетическая социология занимается проблемами происхождения и образования  социальных институтов общества. Наиболее подробно Ковалевский исследовал происхождение  семьи, собственности и государства.

 

 

 

¹⁷Ковалевский М.М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе. Т. 1. СПб., 2008. С. 7-8..

 Глубокий историзм в подходах к изучению социальных институтов позволил Ковалевскому встать на передовые для того времени позиции. Важной составляющей социологической концепции Ковалевского явился его историзм в понимании характера частной собственности, взгляды на общинную собственность как предшествующую частной собственности.

 Значительное место в социологии Ковалевского заняла проблема государства, его происхождение.¹⁸ Как представитель либеральной идеологии, он не был согласен с марксистским учением о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.

 По Ковалевскому, государство есть расширение «замиренной сферы», т.е. орган согласования интересов, обретения консенсуса в обществе. Именно эта функция является, как показало современное развитие государства, одной из центральных.

В соответствии с принципом плюрализма Ковалевский видел причину возникновения  государства в совокупном воздействии  ряда факторов. Он не отрицал роли экономического фактора и отмечал, что наследственная власть, как один из важных моментов процесса образования государства, стала возможной при наличии  накопления богатства в одних  руках. Однако большее внимание у  Ковалевского было направлено на психологический фактор.

 Государство, по Ковалевскому, исторически возникло под воздействием психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто наделен магической силой, кто мог заклинаниями управлять природой. Позднее верховной власти стали приписывать божественный характер. Особое значение в становлении государственности Ковалевский придает «сильной личности», которая благодаря «гипнотическому влиянию» на народ, оказывается творцом государства. Это далеко не беспочвенный подход к пониманию механизма политической власти, и образования государства в частности. В исследованиях Ковалевского, касающихся проблем государства, можно провести параллели с теорией господства М. Вебера, особенно с тем, что относится к харизматическому типу господства.

¹⁸ Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 2008. С. 119-162.

 Генезис государства и генезис классов, составляющих социальную базу государственности, Ковалевский разводит в разные стороны. Вернее, он рассматривает их в различных плоскостях, которые у него оказываются фактически не соприкасающимися друг с другом. Социальная дифференциация, по Ковалевскому, зависит от общественного разделения труда, которое, согласно его теории, по большей части вызвано ростом плотности населения. Следовательно, причины образования сословий и классов лежат в сфере экономики и биологии, в то время как главная причина возникновения государства - в сфере человеческой психологии.

 Социальный аспект теории Ковалевского наиболее отчетливо выражался в понимании им социального прогресса. О том, какое большое значение придавал Ковалевский теории социального прогресса в общей системе социологического знания, говорит не раз повторяющееся утверждение, что «без идеи прогресса не может быть и социологии». Прогресс он рассматривал как основной закон социальной жизни, а содержание прогресса - как расширение сферы солидарности, понимая солидарность не просто как психологический феномен, а как социальное единство людей. Взгляды Ковалевского на прогресс и связанную с ним солидарность формировались не только под влиянием идей О. Конта, но и под влиянием социальной обстановки, которая складывалась в России после реформ 60-70-х годов.