Социологическое определение правонарушения

Социологическое определение правонарушения

Правонарушение по своим объективным  свойствам - это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в  обществе порядок отношений между  людьми, коллективами, между коллективом  и личностью.

Отсюда правонарушение - социальное, общественно значимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб понесен  только потерпевшим, правонарушитель  причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающего свое место  в системе общественного разделения труда и потому функционально  связанного со всеми остальными членами общества. «Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая лишиться мужа, отца, брата и т.д., и государство, которое не досчитается одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата. Следовательно, прав был Карл Маркс, когда говорил, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия».

Коль скоро правонарушение - социальное явление, социологическое понятие  правонарушения с точки зрения логической последовательности предшествует его  юридическому определению. Ознакомление с ранними правовыми системами  показывает, что так же было и  в истории права. В них еще  не были записаны позитивные правила  поведения, и речь шла прямо о  возмещении ущерба или наказании  тех, кто причинил вред теми или иными  конкретными действиями. По этой причине, следуя гегелевскому принципу единства исторического и логического, в  сформулированное нами определение  правонарушения как посягательства субъекта на установившийся в обществе порядок отношений не включены никакие  его юридические признаки. Правонарушение надлежит исследовать, прежде всего, как социальный факт.

Правонарушение - прежде всего посягательство на правопорядок. Действия, которые  на него не посягают, правонарушением  не являются. Вот почему, теория указывает  на объект правонарушения как на его  важнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения, совокупность которых, в конечном счете, и образует социальный организм.

Субъект правонарушения - лицо, умышленно  выступающее против устоев коллективной жизни или, по крайней мере, сознательно  допускающее, что при удовлетворении своих эгоистических интересов  вопреки сложившемуся порядку оно  объективно посягает на основы общественных связей.

Итак, с позиций социологии, правонарушение - общественно опасное деяние, покушающееся на сложившийся порядок общественных отношений.

 Юридическое определение правонарушения

Юридическое понятие правонарушения имеет своей исторической и логической предпосылкой его социологическое  определение. С точки зрения юриспруденции, правонарушение - общественно опасное  противоправное виновное деяние. В  плане формальной логики его характеристика как общественно опасного деяния указывает на родовой признак  правонарушения, противоправность и  виновность образуют его видовые  отличия.

По существу юридическое определение  дополняет и конкретизирует социологическое, высвечивая в анализируемом феномене свойства, на которые теория общества смотрит совсем с другой стороны. Так, юриспруденция признает общественную опасность неотъемлемым свойством  правонарушения. Это признание - отражение  требований действующего законодательства и правоприменительной практики. Например, часть II статьи 7 УК РСФСР устанавливает, что «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Однако, с точки зрения юриста, общественной опасностью обладают лишь такие деяния, которые противоправны, т.е. противоречат установившимся в ходе исторического  развития нормам. При этом предполагается, что сформировавшееся подобным образом право «взяло под охрану» как раз те общественные отношения, которые существенны для сохранения и функционирования общества как целого и потому подлежат защите со стороны нуждающегося в защите целого.

Причины правонарушений

Наука о преступности и ее причинах сформировалась во второй половине XIX века и получила название криминология. Некоторое время ее называли также  уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией - в зависимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

Следует заметить, что те или иные криминологические концепции, а  точнее, взгляды на преступность высказывались  и значительно раньше мыслителями, специально этой проблемой не занимавшимися. Первые теоретические построения в  этой области мы находим еще у  Платона и Аристотеля. Большое  внимание проблеме преступности уделяли  такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Они видели причины преступности в социальной неустроенности общества и плохом воспитании граждан и предлагали законодателям смягчить репрессии и уделять большее внимание предупредительным мерам.

О преступности и ее причинах размышляли социалисты-утописты. Т. Мор видел  возможность ее преодоления в  переустройстве общества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступную деятельность значительной части католического  духовенства, призывал к ликвидации общества, основанного на господстве частной собственности. Причины  преступности он видел, прежде всего, в  неравенстве людей, порождающем  низменные чувства, и в существовании  паразитирующих элементов-богатых бездельников. Морелли также полагал, что человек становится преступником вследствие неправильной организации общества, и видел источник всех зол в частной собственности. А. Сен-Симон, Ш. Фурье утверждали, что преступность коренится в самой природе частнособственнического общества, основанного на эксплуатации и угнетении людей, и указывали на безрезультатность борьбы с преступностью с помощью одних лишь уголовных наказаний. На подобных позициях стоял и Р. Оуэн. Для всех социалистов-утопистов характерно, что они не обвиняли самого человека, ставшего на преступный путь, а усматривали причины преступного поведения в порочной организации общества, основанного на частной собственности и эксплуатации людей.

Такие же идеи развивали Ж. П. Марат  и А. Н. Радищев. Марат пытался  усмотреть истоки преступности в  порядках общества, состоящего из «презренных рабов и повелевающих господ». А. Н. Радищев также связывал характеристику состояния преступности с общественным строем государства и с историческими изменениями, происходящими в обществе. Мы вправе считать его и основателем уголовной статистики в России, ибо он поставил в качестве государственной задачи систематический учет совершаемых преступлений.

Революционные демократы - А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев, будучи, по сути дела, единомышленниками в понимании существа данной проблемы, видели причины преступности в самой природе эксплуататорского строя. Так, А. И. Герцен полагал, что преступность как явление общественной жизни подчинена общему закону причинности и объясняется внешними условиями жизни людей. Он придавал, в частности, большое значение экономическому положению населения, таким факторам, как социальное неравенство и нищета, и отмечал, что буржуазное общество не способно ликвидировать ни причины, порождающие преступность, ни сами преступления. В. Г. Белинский подчеркивал, что речь должна идти не об отдельных, частных причинах преступности, а обо всей системе общественных отношений. Ближе всех к пониманию классовой обусловленности преступности подошел Н. Г. Чернышевский.

Рассмотрим теперь вкратце специальные  теории о природе преступности и  ее причинах, разрабатывавшиеся в  области социальных наук.

История развития учений о природе  преступности - это в основном история борьбы двух направлений. Представители одного из них исследовали преступность как социальное явление представители другого - как явление биологическое. Известны и попытки соединения двух направлений в одно - естественно, на уровне развития науки своего времени.

Хотя исторически идеи о социальном характере преступности были развиты  раньше и подробнее, чем представление  о ее биологической сущности, все  же начало принадлежало не им. В древности  и в средневековье, когда уровень  развития и общественных, и естественных наук был еще крайне низок, большую  роль играли религиозные представления  и суеверия. Преступников нередко  считали умалишенными, людьми, в которых вселился дьявол, «злой дух». Отказ признать за преступником право на человеческое существование привел к поискам преступного в самом человеке.

Большую роль в развитии буржуазной криминологической мысли сыграла  так называемая антропологическая  школа уголовного права, основателем  которой был итальянский психиатр Чезаре Ломброзо (1835-1909). Имя его давно уже стало нарицательным, как и термины «ломброзианство» и «неоломброзианство». Философской основой его теории явился позитивизм, соединенный с социал-дарвинистскими идеями. Преступление, по Ломброзо, - явление столь же естественное и необходимое, как рождение и смерть человека, как зачатие и болезни, в частности психические. Происхождение преступности - биологическое. (Впоследствии Ломброзо признавал, что в той или иной степени преступность связана и со средой.) В работах «Преступный человек» и «Преступление, его причины и средства лечения» Ломброзо утверждал, что существуют «прирожденные» преступники; они обладают специфическими антропологическими, физиологическими и психологическими признаками и составляют до 35 процентов всех преступников. Ломброзо пытался описать характерный облик такого преступника путем измерений черепа, роста, веса, выявления аномалий строения тела и т. д. На этом основании он пришел, например, к чудовищному выводу о «прирожденной преступности» ряда деятелей французской буржуазной революции, Парижской коммуны и представителей I Интернационала. Так был сделан первый шаг к использованию биологических теорий для борьбы с политическими противниками. Позже Ломброзо, руководствуясь теми же исходными положениями, назвал еще 16 групп факторов, влияющих на преступность, весьма разнообразных и в значительной степени несопоставимых (сюда входили метеорологические, географические, экономические и другие данные, а также расовые признаки). Система мер предупреждения преступлений, по Ломброзо, включала лечение, пожизненную изоляцию и прямое физическое уничтожение «прирожденных» преступников. Несомненно, здесь были заложены основы для внедрения в практику человеконенавистнических мер, получивших государственное признание при фашизме.

Откровенную реакционность взглядов Ломброзо пытались смягчить его ученики и последователи. Э. Ферри - автор итальянского фашистского уголовного кодекса, затушевывая прямолинейность ломброзианского биологизма, выделял наряду с антропологическими и социальные факторы, влияющие на преступность. Однако, признавая расистские «методы» борьбы с преступниками, он тем самым содействовал пропаганде расовых теорий.

В последующее время популярность биологических теорий преступности заметно упала. Тем не менее, объяснение преступности только или главным  образом биологическими причинами  продолжает существовать, хотя и в  модернизированном виде, с учетом развития естественных наук. Чем же вызвана живучесть биологических  теорий в данной области?

Прежде всего, это объясняется  недостаточной изученностью мотивационной  стороны поступков человека, глубинных  процессов формирования его личности. В самом деле, иногда очень трудно бывает понять причины антиобщественного  поведения того или иного лица, особенно если это связано с проявлениями неоправданной жестокости. К тому же еще и сегодня преступление - нарушение закона, установленного людьми, - нередко смешивают с поведением, обусловленным расстройством психики человека, его болезненным состоянием, когда уже неправомерно говорить о преступлении в собственном смысле слова. Наконец, успехи биологических наук, медицины и генетики порождают у широких слоев населения надежды на то, что эти науки помогут людям преодолеть те негативные явления - преступность, алкоголизм, неврозы и т. д., с которыми пока еще не справились общественные науки и опирающаяся на них социальная практика.

В настоящее время биологические  теории преступности большей частью сочетаются с социологическими, культурологическими, психологическими или иными объяснениями. Укажем в этой связи на некоторые  основные учения о причинах преступности, получившие в настоящее время  достаточно широкое распространение.

Немалое число сторонников имеет  теория наследственного предрасположения к преступлениям (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер, А. Штумпль и другие) Некоторые из них - юристы, другие - медики. Они полагают, что, поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характерно и для склонности к преступлениям. В такой связи анализируются биографии однояйцовых близнецов или у преступников выискивается дополнительная хромосома.

Разновидностью данной теории является концепции конституционального  предрасположения к преступлению. Немецкому  психиатру Э. Кречмеру принадлежит  идея связи между физической конституцией человека, психическим складом и  типом поведения. Он делил по этим признакам людей на три типа, утверждая, например, что атлетически сложенные  люди могут быть склонны к тяжким насильственным преступлениям.