Структура социологии

Введение

При выяснении сущности и  содержания социологии как науки  помимо определения ее объекта и  предмета требуется, во-первых, характеристика ее структуры, уровней социологического знания и других дифференцирующих признаков, которые позволяют представить  науку как определенную логически  непротиворечивую систему, особенно если учесть, что структура может быть выстроена по различным основаниям, что нашло достаточно широкое  отражение в имеющейся социологической  литературе.

Во-вторых, невозможно представить  науку без соответствующего понятийного  аппарата, категорий, которые бы отражали степень и глубину познания социальной реальности. Категории должны отражать то, что их связывает с другими  науками, быть отражением общенаучных  теорий и в то же время характеризовать  те специфические особенности, которые  присущи именно социологии.

В-третьих, наука не имеет  качественной определенности, если точно  не вычленены ее функции, в том  числе и те, которые характерны только для нее.

И, наконец, социология как  наука нуждается в обосновании  ее самостоятельного статуса, который  на качественном уровне позволяет разграничить ее с другими науками, отличить социологическое  знание от философского, исторического  и т.п.

Следует также отметить, что в науке поднимается вопрос об использовании наряду с понятием «теория» понятия «парадигмы науки». Использование этого понятия  позволяет выявить такое состояние  науки, которое связано с тем, что на определенном этапе ее развития возникает ситуация, когда совокупность накопленных научных данных не может  быть объяснена с точки зрения существующей парадигмы. Тогда старая парадигма отбрасывается и на смену ей приходит новая (или новые), которая претендует на более точную и глубокую интерпретацию теорий, фактов, методов.

1. Различные подходы к структуре социологии

В отечественной литературе по-разному решается вопрос о структуре  социологической теории. Во-первых, были предприняты попытки рассмотреть  ее по специальным социологическим  теориям. Но их простое перечисление, без систематизации, приводило к  тому, что социологическая теория представала перед нами как набор  случайных (хотя важных и необходимых) проблем, не упорядоченных и не соотнесенных между собой. В подобной ситуации вся аргументация сводилась нередко  к тому, стоит или не стоит включать в социологию то или иное направление  эмпирических исследований, не является ли оно производным от какого-нибудь более «объемного» и широкого понятия. В результате создавалась  своего рода дурная бесконечность, пределы  которой было трудно ограничить и  предугадать.

Во-вторых, структура социологии часто анализируется через призму актуальных проблем, имеющих отношение  только к социальной системе. В соответствии с этой точкой зрения выделяются направления, которые, на взгляд исследователя, наиболее полно характеризуют механизм действия закономерностей социального развития во всех их многообразных проявлениях. Несомненно, такой подход к проблеме возможен. Однако нельзя не видеть, что  если сосредоточить внимание только на них, в стороне остается ряд  серьезных проблем, связанных с другими актуальными проблемами, которые могут приобрести значение в условиях постоянно меняющегося мира.

В-третьих, структура социологической  теории нередко объясняется с  точки зрения уровней социологического знания и диалектики их взаимодействия. Трехуровневое деление социологии – общесоциологическая теория, специальные  теории и, наконец, конкретные эмпирические исследования – исходит из факта, что общая теория и эмпирия  всегда связаны между собой, но связаны, как правило, опосредованно, через  промежуточные уровни научного знания.

Отдельные исследователи  выделяют еще один уровень – уровень  социальных показателей, который занимает место между специальными социологическими теориями и эмпирическими исследованиями. Специфика социологического знания подтолкнула некоторых ученых по-особому  трактовать структуру социологического знания, фиксируя некий «средний уровень». На наш взгляд, это был очередной  компромисс между официально утверждаемой концепцией об историческом материализме как общесоциологической теории и стремлением все же выделить «свою» социологическую теорию, которая  долгое время камуфлировалась под  так называемым уровневым срезом. Но такой подход, как точно отмечает А.В.Кабыща, напоминает русскую матрешку и мало что прибавляет к классификации  науки и ее разделов.

В ситуации, когда социология отождествлялась с историческим материализмом, статус теорий среднего уровня (частных теорий) оказался двусмысленным. Если теоретический уровень социологии был представлен философией, то им не оказывалось в ней места, так  как они являются теориями нефилософскими. Но они в то же время «теории». Так каково же их соотношение с  теоретической социологией? Если же их отнести к эмпирическим исследованиям (они образовывали отдельный уровень), то не означает ли это, что эмпирия  не имеет достойного научного статуса? И насколько оправданно выделять все эти уровни по разным основаниям?

Такая структуризация вызвала  самые серьезные возражения со стороны  одного из крупнейших социологов современности, француза П.Бурдье. Он обвинил американскую социологию в сговоре, в альянсе  таких известных ученых, как Т.Парсонс, который взял на себя разработку общесоциологической  теории, Р.Мертон, монополизировавший представление о «среднем уровне», и П.Лазарсфельд, который стал представлять уровень эмпирии. По мнению Бурдье, это идеологическое господство, раздел сфер влияния позволяет навязывать свою концепцию видения науки, не считаясь с другими заслуживающими внимания и имеющими глубокое научное  обоснование подходами.

Очевидно, что трехуровневая  модель социологии, сыграв определенную роль в ее развитии, в значительной степени исчерпала свои возможности. В настоящее время предприняты  попытки не только усовершенствовать  эту точку зрения, но и отказаться от нее. И прежде всего заслуживает  поддержки стремление исследователей четко размежевать социологию с  социальной философией.

На наш взгляд, чтобы  определить структуру социологии, надо исходить из того, что понятие «социальная  философия», которое нередко отождествляется  с историческим материализмом, неравнозначно  понятию социология. На это в свое время обратила внимание Г.М.Андреева, ратуя за необходимость пользоваться двумя различными системами абстракций – философской и социологической(5). Здесь мы не касаемся вопроса о  том, что отсутствие научных разработок в социологии привело к поглощению ряда ее проблем историческим материализмом, ибо на существующие запросы общественного развития нужно было отвечать, и при отсутствии социологии многие из традиционных ее разделов взяла на себя социальная философия.

2. Основы структурирования социологического знания

Теоретическая и эмпирическая социология. Данное деление является наиболее распространенным и признанным, ему посвящено немало работ в  отечественной социологии. В их основе лежит разделение социологического знания на теоретическое и эмпирическое. В рамках теоретического знания разрабатываются  социологические теории, осуществляются типологизация и классификация  имеющейся (накопленной) социологической  информации. Оно включает в себя и гипотетическое знание, которое  в дальнейшем должно быть подтверждено или опровергнуто. К компетенции  теоретического знания относится выявление  закономерностей (законов), тенденций  и перспектив развития как изучаемых  процессов и явлений, так и  самой социологической науки. Большое  место в социологической теории отводится понятийному аппарату, уточнению его интерпретации  как в свете накопленных данных, так и новой информации.

Теоретическое знание может  быть представлено по степени осмысления всего объекта и предмета социологии или одной из их сторон, частей, фрагментов. «Дальнейший прогресс марксистской социологической науки как целостной  и разветвленной системы знания связан и с развитием общей  социологической теории, и с построением  относительно самостоятельных теоретических  подсистем, объединенных воедино по известным логико-гносеологическим принципам».

Иногда в рамках теоретического знания выделяют теорию социологии и  метасоциологию. Их отличие друг от друга состоит в том, что если объектом социологической науки  является сама социальная реальность во всем многообразии своего проявления, то объектом метасоциологии является сама социология, ее познавательные возможности, закономерности ее развития. Следует  отметить, что в нашей литературе синонимом метасоциологии является социология социологии и рефлексивная социология. Ряд исследователей обращает внимание на необходимость теоретического осмысления взаимосвязей метасоциологии и социологии. Отмечая сдвиг современной  социологии «к субъективно-понимаемому», П.Монсон в этой связи поясняет: «Субъективность  присутствует здесь двояким образом, частично в самом исследователе, частично – в объектах, в людях, которые он изучает. Вопрос о том, каким образом можно состыковать  эти две субъективности, является важной методологической проблемой». Теоретическое знание неоднозначно и поэтому не исключает существования  различных концепций, взглядов, обобщений  и парадигм. Это, собственно говоря, и отражает современная ситуация в социологии, которая характеризуется  многообразием подходов к изучению одних и тех же проблем. Более  того, существование различных теорий приводит к полемике, что в конечном счете обогащает социологию в  целом.

Что касается эмпирического  уровня знания, то оно представлено всеми видами и формами конкретной информации, включающими в себя совокупность статистических и документальных данных, социологических показателей и  индикаторов развития изучаемых  процессов и явлений.

Очевидно, что без особым образом организованного эмпирического  знания не могут быть осмыслены реалии сознания и поведения человека ни в демографическом, ни в профессиональном, ни в национальном, ни в социально-правовом и других аспектах.

Фундаментальная и прикладная социология. Данное разделение социологии отвечает на вопрос: решает она только научные или практические задачи. Однако многолетний опыт социологических  исследований показывает, что в них  обычно соединены эти обе группы задач: «наличие в каждой отрасли  знания теоретического и эмпирического  уровня может рассматриваться в  качестве одного из важных аргументов включения в систему социологической  науки общесоциологических и  конкретно-социологических исследований в качестве двух уровней единого  знания». С этим подходом коррелирует  предложение рассматривать социологию как макро- и микросоциологию. Если первую интересует общество как целостный  социальный организм, его структура, социальные институты, их функционирование и изменение, то микросоциология  обращена к социальному поведению, межличностному общению, мотивации  действия, социализации и индивидуализации личности, стимулам групповых поступков.

Но особенно плодотворно  рассматривать взаимосвязь фундаментальных  и прикладных аспектов социологии в  рамках специальных социологических  теорий.

Объектом и предметом  специальных социологических теорий являются отдельные общественные явления, специфические их связи с другими  явлениями и процессами, которые  в своей целостности образуют гражданское общество. Они рассматривают  не общие взаимодействия, существующие между всеми общественными явлениями, а лишь характерные связи между  ними.

Для возникновения и становления  специальных социологических теорий, как считает югославский ученый Д.Маркович, необходимо выполнение по крайней мере двух условий: а) нужно, чтобы данное явление могло быть предметом социологического анализа  и чтобы между этим явлением и  обществом объективно существовали специфические связи; б) необходимо, чтобы имелась общественная потребность  в рассмотрении этого явления  г, социологической точки зрения, т.е. в изучении специфических связей между этим явлением и обществом  как совокупностью всех общественных отношений. Сегодня в нашей стране в большей или меньшей степени  оформлено свыше 30 специальных социологических  теорий. Некоторые из них получили статус фундаментальных дисциплин, другие – прикладных, третьи – теоретико-прикладных. Их положение все еще полностью  не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки  зрения общественных потребностей. Анализ места специальных социологических  теорий в системе социологического знания предполагает постоянный критический  обзор их развития, особенно тех, которые  имеют непосредственное значение как  для понимания места, роли и функций  социологической науки в современных  условиях, так и для повышения  эффективности и качества исследований.

Особо подчеркнем, что если в социологии более чем в любой  другой общественной науке, заметно  разделение на теорию и эмпирию, то это ни в коем случае не означает, что они существуют раздельно, не взаимодействуя между собой. Следование кажущейся самостоятельности теории и эмпирии в практике работы социологов ничем, кроме глубоких научных и  методологических просчетов, не оборачивается.

Функциональные социологии. Основанием для функциональной структуры  социологического знания является деление  жизни общества на различные сферы. В соответствии с таким подходом общественная жизнь имеет экономическую, социальную, политическую и духовную сферы. Эта точка зрения в отечественном  обществе ведении формировалась  постепенно.

Особенно трудно шло выделение  в качестве самостоятельного объекта  социальной сферы, которая и доныне (в равной мере как понятия «социальное  развитие», «социальные отношения») рассматривается как грань экономического, политического или духовного  или как синоним понятия «общественное».

Следует обратить внимание и на тот факт, что практика социологических  исследований давно вышла за рамки  социального. Социология проникла и  в экономику, и в политику, и  в культуру, т.е. мы можем говорить о социологических аспектах всех сфер общественной жизни. Соблазн свести социологическое к социальному  очень велик, потому что на самом  деле объектом значительного (если не подавляющего) большинства исследований являются процессы и явления социальной сферы. Поэтому не потеряло актуальности утверждение М.Т.Иовчука, что социологические  науки «комплексно... исследуют взаимосвязанные  процессы экономической, социальной, политической и т.п. жизни».

В соответствии с этим мы выделяем экономическую, политическую социологию, социологию духовной сферы, социологию управления. Несколько сложнее  с наименованием той отрасли  социологии, которая замыкается на социальной жизни (в узком смысле этого слова). Выйти из этого положения  предоставим будущему.

Что касается экономической  социологии, то надо сразу отметить, что экономическую жизнь общества, связанную с реализацией целей  и задач общественного производства, невозможно представить без сознания людей и соответствующего типа поведения, без потребностей и интересов  субъективного фактора.

В сущности, речь идет о том, что «при разумном строе... духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства...», ибо «мы имеем в действии два  элемента производства – природу  и человека, а последнего, в свою очередь, с его физическими и  духовными свойствами...».