Теоретична соціологія: мікросоціологічні теорії: теорія обміну, етнометодологія, теорія керування враженнями

У повсякденному житті люди постійно співвідносять частини зразка для  опису ситуації в цілому, а також  для осмислення соціальної реальності. Так, стрімчаста мова людини, що дзвонить у «Службу порятунку», як правило, буває правильно зрозуміла і  інтерпретована професіоналами, що працюють в цій службі. Або процес залицяння, що передбачає досить складну взаємодію  людей з урахуванням специфіки  гендерних ролей. Природно, що в кожній культурі він буде відрізнятися загальними «фоновими очікуваннями», представляють собою латантние структури соціального життя конкретного суспільства. І все ж у догляді буде власна творча активність - своєрідні вербальні та невербальні прояви, часом неусвідомлювані закоханими, які з`являться свого роду «документами», свідчать, наскільки «нормальними» бачаться гендерні ролі партнера з позиції практичної раціональності кожного з учасників взаємодії.

Гарфінкель провів ряд цікавих  експериментів, націлених на свідоме руйнування нормального ходу соціальних взаємодій. Серед соціологів ці експерименти отримали назву «гарфінкелінгі».

Їх суть полягала в наступному. Вихідним умовою експерименту було те, що суб`єкти та об`єкти дослідження були взаімосопряжени. На думку соціолога, це принципово важливо, бо комунікація між людьми обов`язково передбачають передачу латентних смислів, які, будучи видимими, але не помічаємо і не усвідомлюваними, можуть бути дуже значимі. Причому їх можна виявити лише під час порушень фонових очікувань.

Один з експериментів полягав  у наступному. Студенти університету психіатричного відділення були запрошені  взяти участь у тому, що їм було представлено, як нова форма психотерапії. Їх попросили  в концентрованій формі викласти свою особисту проблему, для вирішення  якої вони потребували раді, а потім  задати психотерапевта ряд питань. Спеціаліст знаходився в сусідній кімнаті, так що учасники експерименту не могли  бачити один одного, а сама комунікація  здійснювалася через переговорний пристрій. При цьому на запитання  студентів психотерапевт міг  давати тільки односкладові відповіді - або "так", або "ні". Студенти не знали, що людина, яка відповідає на їхні запитання, не був ніяким психотерапевтом, а відповіді "так" або "ні" були заздалегідь визначені відповідно до таблиці випадкових чисел, які  зачитувалися асистентом Гарфінкеля. Незважаючи на те, що відповіді були довільні і не мали ніякого відношення до змісту питань, студенти, орієнтуючись на певні фонові очікування, знайшли  їх корисними і осмисленими. Майже  кожен студент в результаті заявив, що він розібрався в свою проблему і знає, як чинити в майбутньому.

Даний експеримент дозволяє пролити  світло на методи, якими користувалися студенти при конструюванні соціальної реальності. Гарфінкель прийшов до висновку, що студенти наділяли сенсом відповіді, які самі по собі були безглузді. Коли ж відповіді здавалися суперечливими або дивними, студенти вважали, що психотерапевт не був детально поінформований про всі факти їх випадку. Фактично, не усвідомлюючи того, студенти на основі своїй практичній раціональності конструювали осмислену соціальну реальність.

Цей експеримент свідчить, що фонові очікування можуть бути виявлені за допомогою "індексації" - центральної категорії, використовуваної Гарфінкель та іншими етнометодологі. Індексація означає, що сенс будь-якого явища або соціальної взаємодії випливає з його контексту, він є "індексованих" у конкретній ситуації. По суті будь-які інтерпретації чи пояснення членів суспільства в їх повсякденному житті завжди здійснюються з посиланням на конкретні обставини чи ситуації.

Так, студенти осмислювали відповіді "психотерапевта", виходячи з конкретної ситуації: вони знаходилися в університеті і були впевнені, що мають справу із справжнім психотерапевтом. Якби ті ж відповіді на ті запитання  були отримані в іншій ситуації, скажімо, в кафе і в ролі психотерапевта виступав би їхній колега, то фонові очікування були б інші, іншими були б індексації і, відповідно, результати були б інтерпретовані зовсім інакше. У зв`язку з цим Гарфінкель робить висновок, що сенс будь-якого соціального  дії можна зрозуміти тільки у певному локальному контексті.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теорія керування враженнями

Сховавши свої туфлі від  Генрі, я, може бути несвідомо, створив  у нього певне враження про  себе. Це враження зводилося до того, що мені не хочеться бути господарем і  поводитися з ним як зі слугою; в  тій обстановці, де я жив, це справляло  хороше враження. Але коли ми обговорили це питання, я свою поведінку змінив і склалося враження, що мене цілком влаштовують відносини слуги  і пана, що встановилися між нами. Ервін Гоффман (1959) відводить  важливу роль такого виду управління враженнями у соціальній взаємодії. Він вважає, що люди самі створюють  ситуації, щоб висловити символічні значення, за допомогою яких вони справляють гарне враження на інших. Ця концепція  названа драматургічним підходом. Гоффман  розглядає соціальні ситуації як драматичні спектаклі в мініатюрі: люди діють подібно акторам на сцені, використовуючи  "декорації" і "навколишнє оточення" для створення певних вражень. Ось вагітна жінка, одягнена в блузку, на якій написано слово "бебі" і зображена стріла, спрямована до живота. Ймовірно, вона прагне створити враження, що не вважає вагітність чимось таким, що треба приховувати. А може бути ця особа хоче, м'яко кажучи, шокувати оточуючих. Гоффман приділяє основну увагу аналізу ситуацій міжособистісного спілкування, пов'язаних з безперервним взаємодією вражень. "Людина може бажати, щоб інші добре  ставилися до нього або відчували, що він високої думки про них, або щоб вони не мали про це ясного уявлення. Він може прагнути забезпечити  достатню згоду, щоб можна було продовжувати взаємодію. Або ж - обдурити, відштовхнути, привести в замішання, ввести в оману, образити інших людей або боротися з ними. Незважаючи на певну мету, яку індивід подумки ставить перед собою, незважаючи на мотив, що визначає цю ціль, він зацікавлений в тому, щоб регулювати поведінку інших, особливо їх відповідну реакцію. Ця регуляція здійснюється головним чином через його вплив на розуміння ситуації іншими, він діє так, щоб виробляти на людей необхідне йому враження, під впливом якого інші стануть самостійно робити те, що відповідає його власним задумам. Наприклад, важливі персони, запізнюються на громадські заходи через  те, що крім усього іншого, намагаються  створити враження своєї значущості, вселити всім, що без них ніяке  захід не відбудеться. Можна навести  й інший приклад. Том Вулф (1976) розповідає про письменника, який витрачав занадто багато грошей на покупку  меблів через свою звички: після  кожної вечірки обходив всю квартиру і зупинявся там, де розташовувалися  його гості, він намагався оцінити  обстановку будинку з їхньої точки  зору, іншими словами , подивитися на неї  їх очима "(с. 8). Якщо те, що вони бачили, йому не подобалося, він купував  нові меблі. Гоффман також обговорює  способи, за допомогою яких люди "зберігають своє обличчя", якщо з яких-небудь причин виробили невигідне враження. Під час званого обіду у  гостя після головної страви вирвалася  відрижка, він намагається врятувати  становище розповіддю про звичай, що існує на Близькому Сході: там  відрижка означає, що гість задоволений  трапезою, якщо ж відрижка відсутня - це образа для господарів. / 143 / Взагалі кажучи, Гоффман (1956-1957) вважає, що збентеження є свого  роду визнанням помилки. Воно як би висловлює прохання ще раз дати можливість провести "хорошу" враження. Деяким людям важко  справити вигідне враження на інших. На них наче лежить стигма, ганебне клеймо (див. розділ 7). Колір шкіри, схильність до гомосексуалізму, потворність можуть вважатися ганебними. Така людина приречена на самотність серед "нормальних" людей, його не тільки вважають несхожим на інших, з ним не бажають спілкуватися. Гоффман (1963) пише: "Ми не вважаємо за людей тих, хто відзначений якимось тавром" (с. 5). Такі індивідууми можуть вибирати різні стратегії поведінки. Часом їм вдається "проскочити" (тобто приховати ганебне клеймо). Іноді так надходять євреї, які  живуть в чужій їм культурі. "Затавровані" схильні ділити весь світ на дві  частини: великий світ, якому вони не довіряють, і невелика група друзів, які заслуговують довіри. Так ведуть себе люди, що побували в психіатричних  лікарнях, прагнучи захиститися від  ворожості і забобонів оточуючих. Деякі діють поодинці - наприклад, незаміжня дівчина їде в інше місто, щоб народити дитину.

Символічний інтеракціонізм

Його головною особливістю є  аналіз соціальних взаємодій на основі символічного змісту, який вкладають  у свої-конкретні дії люди. В  межах цієї теорії важливими є  значення символів як необхідних засобів  соціальних взаємодій. Причому велика увага приділяється головному символічному засобу взаємодії — мові. Соціальний символ, що має риси знакової структури, є необхідним елементом виконання  соціальної ролі, без якої взаємодія  неможлива. За соціальним символом приховується зіставлення індивідом своїх  дій із соціальними нормами і  зразками поведінки. Пізнавши соціальні  символи як знаки взаємодії, можна  вивчати її особливості. Засновник  символічного інтеракціонізму —  американський соціолог Джордж-Герберт  Мід (1863—1934), хоча сам термін був  запроваджений у науковий обіг його учнем — Гербертом Блумером (1900—1978). Дж.-Г. Мід вважав, що соціальний світ людини і людства формується в  результаті процесів соціальних взаємодій, в яких вирішальну роль відіграє «символічне  оточення» завдяки двом своїм  головним засобам — жестам і мові. Соціальне життя залежить від  здатності людини уявляти себе в  інших соціальних ролях, а це залежить від здатності до внутрішнього діалогу. Послідовники Дж.-Г. Міда — Г. Блумер, Т. Шибу-тані, Т. Партленд та інші — представляють  дві школи символічного інтеракціонізму  — чиказьку та айовсь-ку. Прихильники  першої, вивчаючи взаємодію, роблять  акценти на процесуальній його стороні, представники іншої — на стабільних символічних структурах. Соціальний процес розглядається соціологами  як вироблення і зміна соціальних значень, які не мають суворої  причинної зумовленості, залежні  більше від суб'єктів взаємодії, ніж від об'єктивних причин. 
Із символічним інтеракціонізмом пов'язаний так званий соціодраматичний підхід, який тлумачить соціальне життя як реалізацію «драматичної» метафори (переносного значення), аналізує взаємодію у таких термінах: «актор», «маска», «сцена», «сценарій» тощо.

Література

1. Гідденс Е. Соціологія. Пер. з англ.. К., 1999.

2. Дюркгейм. 3. Социология, ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. К дискуссии о предмете// Социологические исследования. 1991, № 7, 9, 11.

3. Комаров В. С. Введение в социологию: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1994.

4. Маковецький А.М. Соціологія. Чернівці, 2000. Основи социологии: Курс лекций// Под ред. А. Г.Зифендиева, М.,1991.

5. Піча В. М. Предмет, структура, функції соціології. Львів, 1994.

6. Піча В.М. Соціологія: загальний курс. Навч. посіб., К., 1999.

7. Пшеничнюк О.В., Романовська О.В. Соціологія: Посібник для підготовки до іспитів. – К., 2002.

8. Попова І.М. Соціологія. Пропедевтичний курс. К.,1996.

9. Рущенко І.П. Соціологія: курс лекцій. X., 1996.

10. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М., 1994.

11. Современная американская социология. М., 1994.

12. Соціологія: Підручник /За ред. В.Г. Городяненка. К., 2002.

13.Соціологія: терміни, поняття, персоналі'!. Навчальний словник- довідник / За заг. ред. В.М. Пічі. К. ; Львів, 2002.

14. Соціологія: курс лекцій / За заг ред. В.М. Пічі. К., 1996.

15. Социология: Наука об обществе. Учебное пособие / Под общей редакцией проф. В.П.Андрущенко, проф. Н.П. Горлача. X., 1996.

16. Шаповал М. Загальна соціологія. К., 1996.

17. Тихомирова Є.Б. Основи соціології. К.,1996.

18. Черниш. Н.Й. Соціологія: Курс лекцій. 2-е вид. Львів. 1998.

19. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии //Социологические

исследования. 1990, №2.

20. Якуба О. О. Соціологія. X., 1996.