Теории социального конфликта

Введение.

Проблема  конфликта стара как мир. Еще задолго до официального рождения социологии существовали теории, рассматривающие общество в качестве организованного конфликта или борьбы между индивидами и социальными группами, между различными социальными слоями общества, между разными странами, религиями, поколениями, полами и т. д.

Конфликт является естественным результатом  любой системы управления. Суть социального  конфликта заключается в различии социальных позиций и ролей в  обществе: у одних есть власть и  право управлять, у других таких  привилегий нет. В результате обострение противоречий внутри общества может  быть обусловлено рядом причин: диспропорция в распределении власти и отсутствие свободных каналов перераспределения  власти.

Однако до конца XVIII в. мыслители  сводили его к проблеме господства и подчинения, разрешаемой благодаря  регулирующей деятельности государства. Конфликты в обществе можно регулировать и управлять. Для этого существуют социальные институты, которые вырабатывают правила поведения для конфликтующих сторон. Преодоление конфликта подразделяется на несколько этапов: осознание своих интересов противоположными группами, объединение и перераспределение власти. Итогом любой конфликтной ситуации становятся социальные изменения в обществе.

План

1. Предыстория возникновения теории социальных конфликтов.
2. Три концепции социального развития в литературе.
3. Теория социального конфликта (Р. Дарендорф).
4. Этапы конфликта и способы регулирования.
5. Факторы, влияющие на насильственность и интенсивность
6. Разрешение конфликтов
7. Порядок регулирования конфликтов
8. Заключение

Предыстория возникновения теории социальных конфликтов.

Конфликт как социальное явление впервые был сформулирован  в работе Адама Смита “Исследования  о природе и причинах богатства  народов” (1776 г). В ней была высказана  мысль, что в основе конфликта  лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей  полезные функции.

Так известный английский философ Томас Гоббс в своих воззрениях допускает большой элемент конфликта во всех социальных отношениях, он не сомневается в том, что «человек человеку волк», а в обществе естественным состоянием является «война всех против всех». В конце XIX в. Герберт Спенсер сделал вывод о том, что общество отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших. Современник Спенсера Карл Маркс сформулировал иной взгляд на данную проблему. Он предположил, что социальное поведение может быть лучшим образом объяснено как процесс конфликта. Маркс сосредоточил внимание на борьбе различных классов в обществе.

Различия в теориях, выдвинутых Гоббсом, Спенсером и Марксом, указывают на решающее влияние исходных единиц анализа на ход исследования. Тогда как экономические классы прежде всего являлись единицами анализа у Маркса, Гоббс и Спенсер уделяли больше внимания отношениям между индивидами и обществом. Однако конфликтная парадигма не ограничивается экономическим анализом. Выдающийся немецкий теоретик Георг Зиммель был, в частности, заинтересован в изучении конфликта в малых группах. Он замечал, что конфликты среди членов одной тесно связанной группы имеют тенденцию быть более интенсивными нежели конфликты среди людей, которые не разделяют общих чувств принадлежности к одной группе.

Теории социального конфликта создавались на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса, которого обвиняли в чрезмерном акцептировании внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в неумении учесть центральное место материальных интересов в человеческих делах, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия за счет радикального изменения и нестабильности. У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Ч. Р. Миллс (1916-1962). Опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами.

Три концепции  социального конфликта в литературе.

Можно утверждать, что в  современной зарубежной литературе по конфликтологии преобладают: 

Теория социального конфликта (Р. Дарендорф).

Более четкую формулировку теория «социального конфликта» получила в работах германского  социолога Р. Дарендорфа, англичанина  Т. Боттомора, американца Л. Козера и  других западных социологов.  
Дарендорф(Darendorf) Ральф (р. 1929) - немецкий социолог, политолог, политический деятель. В 1958-1967 - профессор университетов Гамбурга, Тюбингена, Констанца. В 1968-1974 - член федерального правления СвДПГ. С 1974 - директор Лондонской школы экономики и политических наук. С 1982 - председатель правления Фонда Ф. Нау-мана (СвДПГ). Основные работы: «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957), «Выход из утопии» (1967), «Очерки по теории общества» (1968), «Человек социологический» (1973) и др. Автор так называемой «конфликтной модели общества». Теория конфликта Д. возникла как реакция на универсалистские претензии интеграциониз-ма структурно-функционалистской теории и как вполне очевидная альтернатива марксизму. Она может рассматриваться как один из вариантов теорий социальной стратификации и социальных изменений, претендующий на создание динамичной картины социума.

Ральф Дарендорф-автор книги «Социальный класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957) считает, что марксистская теория адекватно описывает западно-европейское капиталистическое общество XVIII–XIX вв., но в XX в. общество изменилось. Основой социальных конфликтов в постиндустриальном обществе является не собственность и экономика, а власть. Соглашаясь с веберовским пониманием власти, Р. Дарендорф тем не менее считает, что существенную роль в социальных конфликтах играет не власть вообще, а так называемая официальная или формальная власть (в социологии ее также обозначают термином «авторитет»), связанная с существованием формальных статусных иерархий, предполагающих господство и подчинение. Социальные классы понимаются Р. Дарендорфом как обладающие противоположными интересами и поэтому конфликтующие группы, существующие в результате дифференцируемого распределения официальной власти внутри промышленности, государства, церкви и других институтов. Официальная (формальная) власть рассматривается как наиболее значительное и необходимое общественное отношение, а конфликты существуют везде, где она осуществляется. Официальная власть лежит в основе «объективных» классовых противоречий, которые, пока не осознаются, являются латентными. На первой стадии развития конфликта, как правило, сталкиваются воображаемые интересы сторон, вторая стадия характеризуется осознаванием объективных классовых интересов, третья стадия – переходом к непосредственно конфликтным действиям. Конфликт рано или поздно приводит к перераспределению власти и все начинается с начала. Поэтому от конфликта нельзя избавиться окончательно, можно лишь его регулировать.

Р. Дарендорф считает, что регулирование  конфликтов возможно при выполнении некоторых условий. Прежде всего, каждая из конфликтующих сторон должна признать наличие конфликтной ситуации, признать за оппонентом право на существование. Стороны также должны признать противоположность  их интересов. Непризнание этого  – разновидность отрицания существования  конфликта, что делает его регулирование  невозможным. Далее, чем более организованными  являются стороны, тем легче достичь  договоренности и исполнения условий  договора. Поэтому огромную роль в  урегулировании конфликтов постиндустриального  общества играет развитие профсоюзов, партий и других общественных объединений. Наличие договора между конфликтующими сторонами предполагает выполнение ими определенных правил игры, что  обеспечивает некоторую стабильность процесса урегулирования конфликта.

Обосновывая главные положения  теории социального конфликта, Ральф Дарендорф (р. 1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Картина социального мира, с точки зрения Р. Дарендорфа, представляет собой поле битвы множества групп, борющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Аналогия биологической и социальной систем, да и идея системы как таковой, превращается в концепцию «императивно координированной системы», являясь развитием веберовских понятий «господствующей» (authority) или «властной» (power) систем, синонимичных для Р. Дарендорфа. Он определял «императивно координированные ассоциации» как организации, в которых существует «господство»(что присуще для всех организаций вообще), создающее условия для конфликта.  
 
Рассматривая власть и господство, он соглашается с Т. Парсонсом относительно их необходимости для общества, но не разделяет его концепции «функционально необходимых условий». Признавая, что функция власти состоит в поддержании целостности, сохранении согласованности ценностей и норм, Р. Дарендорф придает наибольшее значение ее неинтегративному аспекту, порождающему конфликтные интересы и соответствующие ролевые ожидания.

 
Из всего многообразия направлений  в социологии можно выделить два типа в зависимости от подхода к анализу общества: первый тип акцентирует внимание на том, как структура общества влияет на поведение людей, второй - как создается общество через деятельность людей. Однако многие современные социологи считают, что было бы желательно создать теорию, которая бы объединила эти подходы.

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.

Экономический прогресс сам  по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел  относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как  это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений  людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно  выталкивает некоторых своих  сограждан за порог общества и  там удерживает, защищая положение  находящихся внутри. Как и прежние  господствующие классы, они находят  достаточно причин необходимости таких  границ и готовы “впустить” тех, кто  приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для  этого.

Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг  назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при  получении образования и найме  на работу. Возник новый тип “подмоченного” либерализма, отказывающегося от великих  завоеваний  в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие  этого превратились в правление  меньшинства.

Вторая опасность -опасность аномии (В современную социологию понятие “anomie” ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как “конфликт норм в культуре”, когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества).

Деклассированных людей  почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают  сопротивления обществу. Их  интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на “оголтелый мятеж” (возможная причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и  не идут на приступ столиц, требуя для  себя полноценного гражданства, отмечается в “Манифесте Коммунистической партии”. Маркс и Энгельс дают отрицательную оценку тем, кого они называли “люмпен-пролетариатом”. По их словам эти “отбросы общества” являются “пассивным продуктом гниения самых низших слоев старого общества”. Для революции они - неподходящий материал.).

Деклассированные элементы - чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и мировоззрение. Общество для них недосягаемо. Для них оно сводится к полиции, суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям и служащим. Такое отношение стало свойственно не только безработным и беднякам. Например, молодые люди  также склонны заимствовать ценности у социальных низов.

В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения  между классом большинства и  деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще  большая опасность - состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность  состоит в том, что  она может  привести к тирании.

Этапы конфликта  и способы регулирования.

Социальный конфликт - любое  отношение между элементами, которые  можно охарактеризовать через объективные (“латентные”) или субъективные (“явные”) противоположности.

I этап конфликта - исходное  состояние структуры. Выделяются  две стороны конфликта - квазигруппы - сходство позиций, не нуждающихся в осознании.

II этап - кристаллизация, осознание  интересов, организация квази-группы  в фактические группировки. Кристаллизация  при наличии определенных условий.

III этап - сформировавшийся  конфликт. Элементы (стороны конфликта)  характеризуются идентичностью.  Иначе - неполный конфликт.

Конфликты могут различаться  по насильственности и интенсивности. Не каждый насильственный конфликт обязательно  является интенсивным.

Факторы влияющие на насильственность и интенсивность

1) условия организации  конфликтных групп. Высшая степень  насильственности, если одна из  групп способна к организации. (Организация запрещена - отсутствие  политических условий);