Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Января 2012 в 23:39, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является рассмотрение модернизационной теории.
Задачи:
Охарактеризовать теорию модернизации как процесс перехода от традиционного общества к современному;
ознакомиться с идейными предшественниками данной теории;
рассмотреть основные этапы развития теории модернизации;
рассмотреть различные критерии и типологии модернизации.
Введение
Понятие теории модернизации
Идейные предшественники модернизационной теории
Основные этапы развития теории
Критерии и типологии модернизации
Заключение
Библиографический список
М.
Вебер также проанализировал
взаимосвязи между
Вследствие модернизации меняется социальный тип личности — традиционная заменяется современной. В традиционном обществе, как показал Э. Дюркгейм, индивид ещё не является лицом. Он словно растворен в первоначальном сообществе, лишён автономности и индивидуальности. Это, отмечал ученый, является механической солидарностью, основанной на структурно-функциональной тождественности людей, одинаковости их действий, верований и образа жизни. В таком контексте модернизацию общественных отношений он толковал как переход к органической общности людей, которая основывается на их различии, дифференциации функций и связанных с ними деятельности и ценностными ориентациями. Вследствие модернизации происходит отход от всеобъемлющей недифференцированной принадлежности индивида к конкретному коллективу, замена непосредственных отношений опосредованными, родственных — нормальными и статуарным, отношений личной зависимости функциональным разделением труда и т. д.
В конце 50-х, а особенно начиная с середины 60-х гг. стала нарастать критика ранних теорий модернизации, которая постепенно подорвала большинство положений, выдвигавшихся в них. Главным фокусом этой критики стала неспособность объяснить разнообразие переходных обществ, присущей им внутренней динамики, а также возможности самостоятельного развития современных дифференцированных политических и экономических комплексов.
Критика ранних подходов к модернизации была направлена против дихотомии традиция – современность, в том числе на выявление неисторичности и западноцентричности этой модели.
В
первой половине 60-х гг. был опубликован
ряд страноведческих
В 60-70-х гг. продолжается критика идеи модернизации как с эмпирической точки зрения, поскольку многие ее утверждения противоречили очевидным историческим фактам, так и в теоретическом плане. Отмечалось, что попытки модернизировать общество чаще всего не приводит к обещанным результатам. Масштабы нищеты в отсталых странах увеличились, вместе с тем наблюдались и другие многочисленные побочные эффекты. Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и преступности. Критики указывали на ошибочность прямого противопоставления традиции и современности и приводили примеры преимуществ в некоторых областях. Не только современные общества включают в себя многие традиционные элементы, но и традиционные общества, в свою очередь, нередко обладают такими чертами, которые обычно считаются современными. Кроме того, модернизация способна усиливать традицию. Традиционные символы и формы лидерства могут оказаться жизненно важной частью ценностной системы, на которой основывается модернизация. Оппоненты теории модернизации и отмечали большую роль внешнего, глобального контекста и внутренних причин. Была поставлена под сомнение и строгая последовательность стадий модернизации: «Те, что пришли позднее, могут быстро модернизироваться благодаря революционным средствам, а также опыту и технологиям, которые они заимствуют у своих предшественников. Таким образом, весь процесс может быть сокращен. Предположение о строгой последовательности фаз (предварительное состояние, начальная фаза, переход к зрелости и т.п.), которые должны пройти все общества, похоже, ошибочно».
Таким
образом, во второй половине 80-х гг.
окончательно складывается концепция
«модернизации в обход
Казавшаяся несколько устаревшей, теория модернизации с 80-х гг. возрождается вновь. Интерес к ней усиливается с распадом коммунистического блока и переходом их на капиталистический путь развития. В ответ на призыв возродить исследования модернизации были выдвинуты «теории неомодернизации», «теории постмодернизации», теории экологической модернизации. Реанимированная и пересмотренная теория модернизации учла опыт посткоммунистического мира и действительно видоизменила, смягчила свои ключевые понятия.
С точки зрения неомодернизации, модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику и т.д.6.
В качестве ключевых аспектов модернизации отмечается индустриализациюя, урбанизация, рост профессиональной специализации и повышение уровней формального образования в любом обществе. Считается, что в последние десятилетия зрелые индустриальные общества вышли в своем развитии на поворотную точку и стали двигаться в новом направлении, которое можно назвать «постмодернизацией». Постмодернизация меняет характер базовых норм политической, трудовой, религиозной, семейной, половой жизни. По мнению ученых, постмодернизация предусматривает отказ от акцента на экономическую эффективность, бюрократические структуры власти и научный рационализм, которые были характерны для модернизации, и знаменует переход к более гуманному обществу, где самостоятельности, многообразию и самовыражению личности предоставляется большой простор7.
Немаловажное
место в изучении теории модернизации
имеет теория экологической модернизации,
которая зародилась в 80-х гг. и развивается
в настоящее время в западной науке в рамках
социально-экологической традиции. Наиболее
важными теориями такого рода считаются
теория позднего модерна Э.Гидденса и
теории рефлексивной модернизации и общества
риска У. Бека. В их работах экологический
фактор показан как играющий в настоящее
время определяющую роль в общественном
развитии. Оба автора рассматривают взаимодействие
природы и общества, в первую очередь,
как продуцирующие постоянные риски. Э.Гидденс
полемизировал с теми, кто считал, что
современное общество – это постмодернистское
или другое «пост», считая современную
эпоху радикализированным или универсализированным
модерном, за которым может последовать
постмодерн, которое будет нечто отличное
от того, как его представляли ученые до
Гидденса. Э. Гидденс выделяет три основные
черты, определяющие характер современного
общества от досовременного: 1) это во много
раз возросшая скорость изменения социальных
процессов, особенно – скорость изменения
технологии; 2) это втягивание социально
и информационно различных районов мира
во взаимодействие друг с другом, что в
конечном счете выразилось в процессе
глобализации; 3) изменение внутренней
природы современных институтов. Согласно
теориям экологической модернизации,
изменение технологии и техники вызывает
уже не только ускорение социальных процессов,
но и экологических. Глобализация способствует
распространению экологической модернизации.
К взглядам Гидденса на место риска в современном
обществе близки взгляды У. Бека, который
особое внимание уделял экологическим
риска8. Оба эти исследователя подчеркивали,
что природа перестает быть естественной
рамкой для социальных систем. Таким образом,
по Гидденсу и Беку, в контексте позднего
модерна разделение на естественную и
социальную среды теряет смысл. Общество
со всеми его системами – экономической,
политической, семейной культурной –
нельзя воспринимать автономным от среды.
Экологические проблемы становятся не
проблемами окружающей среды, а в своем
генезисе и последствиях – это целиком
общественные проблемы.
Можно выделить ряд критериев модернизации в различных отраслях общественной жизни. Например, в социальной сфере базовой социальной единицей во все большей степени становится индивид, а не группа; происходят дифференциация – передача отдельных функций, ранее принадлежавших семье, специализированным социальным институтам; формализация – подход к социальным институтам как действующим на основе абстрактных и универсальных законов и правил, предполагающий доминирующую позицию науки и экспертов; разделение сфер частной и общественной жизни; ослабление родственных уз; рост профессиональной специализации; рост формального образования, улучшение качества жизни; в демографическом плане - снижение рождаемости, увеличение продолжения жизни, рост численности городского населения и сокращение сельского. В экономической сфере – технологическое развитие, основанное на использовании научного (рационального) знания, появление вторичного (индустрия, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, углубление общественного и технического разделения труда, развитие рынков товаров, денег и труда, обеспечение устойчивого экономического роста; в политической – образование централизованных государств; разделение властей; возрастание политической активности масс; формирование, развитие и распространение современных институтов и практик, а также современной политической структуры. Опыт модернизирующихся стран показал, что институты и практики могут как соответствовать современным западным моделям, так и отличаться от них. Таким образом, под современными политическими институтами следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политической системы к изменяющимся условиям и вызовам современности.
В духовной области происходят изменения в ценностных ориентациях социальных групп, возникает необходимость освоения новых ценностей, соответствующих современным реалиям, секуляризация образования и распространение грамотности, многообразие течений в философии и науке, религиозный плюрализм, развитие средств распространения информации, приобщение крупных групп населения к достижениям культуры.
Культура – один из важных моментов в изучении процессов модернизации. Она пронизывает любой аспект общественной жизни. В процессе модернизации не менее важным является замена устарелых культурных привычек и обычаев новыми и продуктивными системами культурных ценностей. А.П.Манченко предлагает понятие «культурошок», которого определяет как стремительный и глубокий процесс изменений экономических, социальных, политических и мировоззренческих структур и отношений, в ходе которого большинство утвердившихся ранее ценностей, концепций, норм поведения и направлений мысли неожиданно становятся устаревшими и ненужными. Одним из широко исследуемых проблем модернизации является проблема конфликта ценностей. Признается, что многие ценности западной культуры не подходят и потому не уживаются в некоторых культурных средах. Индивидуализм в некоторых случаях признается как чисто западный продукт. В связи с этим представляет интерес изучения западными учеными проблемы «современной личности».
Влияние
на человека процессов современности
формируют в нем также
Для теоретиков модернизации человек современный - это по сути дела не кто иной как представитель западной культуры – независимо мыслящий, и социально, и политический активный индивидуалист самостоятельно добивающийся успеха в жизни и признающий право других действовать подобным же образом, соревнуясь с ними за место на вершине дохода и власти9.
Существует
различная типология