Взаимосвязь принципов самоорганизации и самоуправления

1. экономических (коммерческих);
2. финансовых;
3. производственных;
4. организационных;
5. координационных и регулятивных;
6. мотивационных и активизационных;
7. учетных;
8. контролирующих;
9. аналитических.

Заключение 

     Анализ  организационных структур – одно из ключевых понятий теории организации, тесно связанное с целями, функциями, процессом управления, работой менеджеров и распределением между ними полномочий во исполнение определённых целей. В  рамках этой системы протекает весь управленческий процесс, в котором  участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональной специализации. Система организационных структур управления организации построена  для того, чтобы все протекающие  в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое уделяют ей руководители организаций и специалисты, с  целью непрерывного совершенствования, развития как системы в целом, так и её отдельных составляющих. Очевидно, что изучение и совершенствование  системы управления, как в рамках отдельной организации, так и  государства, общества в целом способствует скорейшему достижению поставленных целей  и задач.

     Современная организационная наука исходит  из того, что ни одно предприятие  не может развиваться в условиях жесткого управления, без элементов  самоорганизации и самоуправления. Целенаправленная управленческая деятельность должна принимать решения, расширяющие  возможности саморегулирования  системы. Повышение роли самоорганизации, самоуправления и саморегулирования  в экономике — неизбежное следствие  усложнения и ускорения меняющихся условий. Использование феномена самоорганизации  является необходимым условием поддержания  конкурентоспособности и создания новых конкурентных преимуществ.

     Для России, делающей первые шаги в рыночную экономику очень важно видеть перспективы становления самоуправления в системе управления с позиций места и роли в нем конкретного работника.

     Как известно,выделение управления производством в особую сферу деятельности, привело к отделению субъекта управления от объекта управления. За субъектом остались только коммуникационные связи. Это привело к отчуждению человека от его труда, к объединению последнего. И хотя по мере развития общества делались шаги по смягчению негативных сторон этого отчуждения уровень производительных сил не позволял кардинально решать противоречия разделения труда, воссоздать целостность труда человека.

     Развитие  самоуправления персонала хозяйственной  организации требует прежде всего! изменения стиля руководства, отказа от авторитарности проявляемой руководящим  персоналом! поскольку она не благоприятствует деловой активности и инициативности сотрудников.

     Ныне  в развитых странах представления  о работнике предприятия как  марионетке готовой бездумно исполнять  приказы и распоряжения управленцев  уходят в прошлое. Все большее  распространение получает кооперативный  стиль руководства, предполагающий выработку решения "в кооперации" предпринимателя или менеджера, с одной стороны,и персонала,занявшего на предприятии,- другой. Такой стиль руководства позволяет полнее использовать интеллектуальный потенциал персонала, но в свою очередь требует от управляющего коммуникабельности,доверительного общения,работы с последним. Увеличивается число и разнообразятся кадровые задачи и методы, применяемые для их решения. Последние включают информирование работников, постоянное улучшение их мотивации, делегирование полномочий,развитие коммуникаций, поощрение группового сотрудничества, гуманизацию рабочих мест, обучение и повышение квалификации. Все это свидетельствует об усложнении функций профессионального управления персоналом. Только качественные преобразования производительных сил и коммуникаций в середине XX в. позволили предпринимать конкретные шаги к демократизации управления производством, решению проблемы превращения человека в субъект управления. Так,первые законодательные акты,закрепляющие участие трудящихся в управлении производством, были приняты в большинстве капиталистических стран сразу же после второй мировой войны,что свидетельствует об интернациональном характере процесса демократизации управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Акулов  В.Б. Теория организации: Учебное пособие./ В.Б. Акулов, М. Н. Рудаков. -Петрозаводск: Изд-во ПГУ. 2000. – 612 с.
2. Баранников А.Ф. Теория организации. Учебник для вузов/ А.Ф. Баранников. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2004. – 544 с.
3. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов./ В. И. Бовыкин. - М.: Экономика. 1997. – 464 с.
4. Брэддик У. Менеджмент в организации./ У. Брэддик. -М.: Инфра-М, 1997. – 416 с.
5. Вачугов Д.Д. Основы менеджмента: учебник для ВУЗов./ Д.Д. Вачугов. – М.: Высшая школа, 2001. – 289 c.
6. Виханский О.С. Менеджмент./ О.С. Виханский, А.И, Наумов. – М.: Гардарика. 1998. – 482 с.
7. Гвишиани Д.М. Организация и управление./ Д.М. Гвишиани. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1998г. – 624 с.
8. Герчикова И.Н. Менеджмент./ И.Н. Герчикова. – М.: «Банки и Биржи». 1997. – 464 с.
9. Дизель П.М. Поведение человека в организации /П.М. Дизель, Р. У. Мак-Кинли. – М.: Фонд «За экономическую грамотность». 1993. – 264 с.
10. Зайцева О.А. Основы менеджмента: Учеб. пособ./ О.А. Зайцева, А.А. Радугин, К.А. Радугин, Н.И.Рогачева. – М.: Центр. 1998. – 416 с.
11. Мильнер Б.З. Теория организации./Б. З. Мильнер. – М.: Инфра-М. 2004 – 564 с.
12. Радченко А.В. Теория организации /А.В. Радченко, Э.А. Смирнов. – М.: ГУУ. 1999. – 364 с.
13. Теория организации: Учебное пособие / В.С. Лапшин, А.А. Козлов, Л.В. Шаборкина. - Саранск: Изд-во МорГУ. 1996. – 201 с.