Взаимосвязь социальных санкций и проявлений экстремизма студенческой молодежи

- использование насилия или призывов к нему для достижения политических интересов.

- крайние взгляды и действия, выходящие за рамки законности.

- идеология и практическая деятельность, ориентированная на решение социальных проблем насильственными средствами и исключающая при этом компромисс.

- стремление с помощью радикальных и насильственных мер решить проблемы общества.

Далее экспертам было предложены определить наиболее применимые формы взаимодействия с организациями экстремистского толка. Две трети экспертов настаивают на том, что власти должны наказывать в судебном порядке любого, кто выражает экстремистские взгляды или допускает экстремистские действия; власти должны запрещать создание и деятельность таких организаций. Но треть экспертов предлагала иной путь взаимодействия: власти должны устанавливать диалог с такими организациями и добиваться пересмотра их политических позиций, но оговаривая, что в случае неуспешного диалога, возможно применение указанных выше крайних мер. Абсолютно все эксперты считают такие формы взаимодействия, как сотрудничество или игнорирование недопустимыми.

На вопрос о том, в чем эксперты видят причины роста экстремистских тенденций в молодежной среде. Были полученные следующие результаты:

1. Плохое материальное положение. 6 упоминаний

2. Недостаток внимания власти и общественных организаций к проблемам молодежи 6 упоминаний

3. Криминализация молодежной среды 5 упоминаний

4. Отсутствие организованного досуга 5 упоминаний

5. Агитационная работа организаций экстремистского толка. 4 упоминания

6. Неблагополучный психологический климат в семье. 2 упоминания

Следует отметить, что эксперты подошли творчески к данному вопросу и их ответы вышли за рамки, предложенные в опроснике. Дополнительными причинами видятся:

- понижение общего уровня культуры;

-отсутствие серьезной работы общественных организаций демократического толка;

- негативное влияние электронных СМИ;

- политика власти, направленная на преследование радикалов;

- отсутствие государственной идеологии;

- недостаток освещения в СМИ проблемы экстремизма, как реальной угрозы для общества:

- разрушение моральных и духовных устоев и традиций;

- отсутствие устоявшегося гражданского общества и прозрачной ротации элит (невозможность для молодежи стать элитой кроме как экстремистским путем);

- неконтролируемая миграция.

Распределение ответов по данному вопросу подтверждает рабочую гипотезу проекта. О том, что для борьбы с ростом экстремистских отношений среди молодежи необходима профилактическая работа властей и общественных организаций.

Завершало экспертный опрос предложение расставить виды экстремизма в порядке убывания его социальной опасности для нашего региона. Были получены следующие результаты: самым опасным видом был признан этнический экстремизм, вторым по опасности – политический, а далее идут в порядке убывания – религиозный и социальный.

Данные подтверждают, что политический экстремизм не пользуется влиянием у студенческой молодежи Дона, но латентные предпосылки существуют, исследуемый регион является наиболее уязвимым в области возможного роста национальной нетерпимости.

Таким образом, в целом экстремистские настроения в студенческой среде незначительны даже в латентной форме, как и влияние немногочисленных мелких экстремистских групп и их лидеров, которые практически неизвестны среднестатистическому студенту. Тем не менее, факторы, влияющие на формирование экстремистских установок у молодежи, существуют, что может приводить к ситуативным вспышкам экстремизма. В связи с этим можно высказать следующие рекомендации.
Проведение регулярных полугодовых мониторингов в виде анкетных опросов, для того, чтобы не пропустить возможный всплеск экстремистских настроений.

Проведение панельных исследований. Суть панельного исследования состоит в том, чтобы непрерывно получать в течение некоторого периода времени информацию от каждого из членов панели. Можно составить опросную группу из тех, с кем проводились интервью в данном исследовании, и отслеживать тенденции изменения их ценностных критериев в рамках поставленной проблемы.

В то же время пропаганда толерантности и критика экстремизма не должны быть массированными, т.к. могут создать последнему притягательность «запретного плода». Особенно опасно подменять профилактику репрессиями в отношении радикальных молодежных групп, не удовлетворенных социальной действительностью, но не прибегающих к насилию или к призывам к насильственному разрешению противоречий. Это может привести к противоположному результату – переходу на экстремистские позиции и росту симпатии, сочувствия к ним со стороны молодежи.

Заключение

Сейчас трудно найти политологов и журналистов, игнорирующих данные социологических исследований электорального поведения; правоведов, равнодушных к установленному социологом общественному мнению о проектах законов; психологов и педагогов, не знающих выводов социологии личности, малых групп и коллективов; экономистов, не интересующихся наработками в области социологии труда и производства. Активными потребителями социологической информации стали философы, историки, теологи, культурологи, криминологи, филологи, географы, финансисты, экологи, медики, социальные работники, представители управленческих и всех других наук, изучающих человека и разные формы общественной жизни людей.

Социология превратилась в своеобразный полигон разработки, апробации и корректировки многообразных методов сбора, анализа и интерпретации научных данных, исследовательских инструментов, процедур, техник и технологий, различных вариантов их сочетаний в методике эмпирических и теоретических исследований. Сегодня социология одаривает другие науки накопленным и трансформированным ею методическим богатством.

Современная психология и педагогика активно используют социометрические методики и качественные методы анализа проблематики малых групп. Экономисты, юристы, политологи, журналисты, экологи, валеологи, медики, культурологи, представители многих других наук об обществе и человеке берут на вооружение методики социологических опросов: анкетирования, интервьюирования, экспертных, телефонных, прессовых, почтовых, факсовых и иных способов выяснения общественного мнения. Историки, проводя научные исследования, не могут обойтись без контент-анализа источников, а филологи – без методик социолингвистики.

Таким образом, социология не только поставляет нужную разным наукам информацию, но и жадно впитывает в себя выводы, к которым приходят ученые из родственных областей знания. Основные заключения философии имеют для нее теоретико-методологическое значение, выводы других наук учитываются при разработке исследовательских программ, формулировании гипотез, прежде всего. Обмен научной информации имеет не только взаимный, но взаимообогащающий смысл.

В работе были исследованы социальные санкции. Таким образом, санкции — это оперативные меры и средства, выработанные группой, необходимые для управления поведением ее членов, цель которых — обеспечить внутреннее единство и непрерывность общественной жизни, стимулируя для этого желательное поведение и наказывая нежелательное поведение членов группы.

Санкции могут быть негативными (наказание за нежелательные действия) и позитивными (поощрение за желательные, одобряемые обществом действия). Социальные санкции выступают важным элементом социального регулирования. Их смысл заключается в том, что они выступают в качестве внешнего стимула, побуждающего индивида к определенному поведению или определенному отношению к совершаемому действию.

Санкции бывают формальными и неформальными. Формальные санкции — это реакция формальных институтов на какое-то поведение или действие в соответствии с заранее оформленной (в законе, уставе, положении) процедурой.

Литература

1.       Бабосов Е.М. Прикладная социология. Минск: ТетраСистемс, 2008.

2.       Белановский С.А. Метод фокус-групп.--М.: Издательство Магистр, 1996

3.       Беляева Л.А., Давыдов А.А., Данилов А.Н., Докторов Б.З., Лапин Н.И., Левашов В.К., Немировский В.Г., Тихонов А.В., Толстова Ю.Н., Тощенко Ж.Т., Ядов В.А. Судьбы и перспективы эмпирической социологии // Социологические исследования. 2005.  № 10.

4.       Большой толковый социологический словарь. Пер. с англ. (в 2-х томах). – М.,2010.

5.       Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-Логос, 2003.

6.       Бутенко И.А. Трудный вопрос // Социологические исследования. 2009.

7.       Волков, Ю.Г. Социология. / Ю.Г. Волков.- Серия «Высшее образование». Ростов - на - Дону.: Изд-во «Феникс», 2004.

8.       Гидденс Э. Социология. – М.: ЕдиторияУРСС,2005

9.       Голенкова З.Т. и др. Общая социология. – М.: Гардарики, 2005

10.   Григорьев С.И., Ю.Е. Растов. Учебное пособие «Основы современной социологии», 2007

11.   Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. – М.: Инфра-М,2004

12.   Збровский Г.Е. История социологии: Учебник. - М.: Гардарики, 2004.

13.   Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004

14.   Кравченко, А.И. Социология : учебник для вузов / А.И. Кравченко. - 4-е изд., испр. и доп.- М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2003.

15.   Краткий психологический словарь/Сост. Л.А. Карпенко; под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М. 2009.

16.   Имиркин И. Ф. Методы социологического исследования. М., 2009.

17.   Страусс  А. , Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. - М.: Эдиториал УРСС, 2010.

18.   Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности: учебник / В.А. Ядов. - М. - Кн. Дом «Университет», 2003.

19.   Ядов В.А. Стратегии и методы качественного анализа данных // Социология: 4М. 1991.  № 1.

20.   Ядов В.А. Господа, думайте о социальных следствиях проводимых реформ! // Социологические исследования. 2002.  № 5.

21.   Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара,1995

22.   Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,  понимание социальной реальности. – М.: Омега-Л, 2007

[1] Ядов В.А. Господа, думайте о социальных следствиях проводимых реформ! // Социологические исследования. 2002.  № 5.

[2] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. – М.: Инфра-М,2004

[3] Волков, Ю.Г. Социология. / Ю.Г. Волков.- Серия «Высшее образование». Ростов - на - Дону.: Изд-во «Феникс», 2004.

[4] Григорьев С.И., Ю.Е. Растов. Учебное пособие «Основы современной социологии», 2007

[5] Ядов В.А. Господа, думайте о социальных следствиях проводимых реформ! // Социологические исследования. 2002.  № 5.

[6] Волков, Ю.Г. Социология. / Ю.Г. Волков.- Серия «Высшее образование». Ростов - на - Дону.: Изд-во «Феникс», 2004.

[7] Григорьев С.И., Ю.Е. Растов. Учебное пособие «Основы современной социологии», 2007

[8] Ядов В.А. Господа, думайте о социальных следствиях проводимых реформ! // Социологические исследования. 2002.  № 5.

[9] Волков, Ю.Г. Социология. / Ю.Г. Волков.- Серия «Высшее образование». Ростов - на - Дону.: Изд-во «Феникс», 2004.

[10] Григорьев С.И., Ю.Е. Растов. Учебное пособие «Основы современной социологии», 2007

[11] Ядов В.А. Господа, думайте о социальных следствиях проводимых реформ! // Социологические исследования. 2002.  № 5.

[12] Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,  понимание социальной реальности. – М.: Омега-Л, 2007

[13] Григорьев С.И., Ю.Е. Растов. Учебное пособие «Основы современной социологии», 2007

[14] Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,  понимание социальной реальности. – М.: Омега-Л, 2007