Взгляды гайдара на социально-экономическую политику в стране

Политику Путина он иногда осторожно поддерживает, иногда умеренно критикует. Однако во время своего последнего визита в Вашингтон он был особенно мрачен - не только из-за поражений, которые в его стране терпит демократия, но и исходя из того, что эти поражения чреваты вполне практическими последствиями.

По словам Гайдара, Путин, «хотя и никогда не был особенно рьяным адептом демократии», пришел к власти в 2000 году с трезвой экономической и прагматической внешней политикой, и в течение первого срока провел некоторые важные реформы. При этом в России того времени все же были определенные сдержки и противовесы: средства массовой информации и деловая элита не контролировались Кремлем, у региональных властей были собственные электоральные базы, и в парламенте существовала серьезная оппозиция. [12]

И все это, говорит Гайдар, «к концу 2003 года, шаг за шагом, было более или менее окончательно уничтожено». Таким образом, когда недавно Путин предложил реформу социальных программ, вопросы задавать было некому: ни в комитете Думы, ни по телевидению, ни в одной торговой палате. Как и всегда случается в такой ситуации, необходимые как воздух реформы были чрезвычайно бездарно организованы, что выяснилось только тогда, когда на улицы городов по всей стране вышли разъяренные толпы людей. И Путину пришлось пойти на попятную.

Теперь правительство вряд ли решится повторить что-либо подобное, а из-за этого не начнутся другие столь же необходимые реформы - как выразился Гайдар, «на этом примере учебник можно написать, как не надо поступать с имеющимися возможностями». Как он считает, макроэкономическая политика, за которой во время первого срока Путина серьезно следили, теперь пущена на самотек; во внешней политике одна ошибка следует за другой; самые близкие Путину советники в частных беседах говорят о том, что власть инертна, а ее действия нецеленаправленны. При этом, замечает Гайдар, пока цены на нефть остаются на высоком уровне, ни одна из этих проблем режиму Путина угрожать не будет. Россия остается одним из крупнейших экспортеров нефти и газа, и прибыли от этого экспорта с лихвой хватает на то, чтобы скомпенсировать почти любой промах.

Однако именно цены на энергоносители могут в конце концов разрушить ту однопартийную государственную систему, которую пытается воссоздать Путин. Экономическое развитие в других отраслях заторможено, растет уровень коррупции, государство мирится с бюрократической волокитой, которая вследствие этого приносит бюрократам прибыль. Иными словами, как сказал Гайдар, «цены на нефть обратно пропорциональны индексу умственного развития руководства».

Когда (и если) цены на энергоносители упадут, русские увидят, что государство больше не может выполнять свои обещания перед военными, пенсионерами, учителями и другими бюджетниками, а независимый бизнес из других отраслей экономики слишком слаб, чтобы заполнить денежные пустоты. [15]

Для Гайдара это знакомая картина: он изучал процесс разложения советской экономики с конца 70-х годов прошлого века, когда коммунисты эпохи «позднего Брежнева» считали, что цены на нефть будут оставаться высокими вечно, до 1991 года, времени правления Горбачева, когда государство позорно развалилось, будучи уже не в состоянии платить по счетам.

Если при нынешнем 'решительном и беспощадном' Путине произойдет хотя бы половина всех несчастий, ожидающих Россию в случае неблагоприятного сценария, это даст нешуточный повод для беспокойства прежде всего Соединенным Штатам - например, по поводу безопасности огромных российских ядерных арсеналов или надежности тысяч ракет, которые еще могут уничтожить и нашу страну, и весь остальной мир.

Придет время для беспокойства и соседним с Россией странам: один промах во внешней политике может привести к новым. Ностальгия по империи, которую сегодня Путин выражает сам и поощряет в своем народе, приводит к тому, что Россия вламывается в дела Грузии и Украины, где унизительно проигрывает. Народ начинает раздражать такая власть. Она это видит, но осознание народного раздражения толкает ее еще дальше по этому самоубийственному пути.

В России поднимается национализм, считает Гайдар, который стал «серьезнейшей опасностью для России и всего мира».

Программа Путина кажется Гайдару незавершенной. «Там есть фундаментальные проблемы, есть проблемы институциональных реформ, которые в рамках антикризисных мер реализовать достаточно сложно. Это проблема защиты частной собственности, это проблема недопущения ренационализации, качество правовой системы, судебной системы, это качество государственного аппарата…»

Правительство и политику Владимира Путина Гайдар назвал слабыми. «Так бывает всегда, когда рушатся тиранические режимы: на смену тиранам приходят люди случайные, не отмеченные управленческим даром. Народ, уставший от невыполнения обещаний, свои взоры обращает на "полицейского", который придет и наведет порядок. В этот период и пришел Путин. Но порядком путинский режим даже не пахнет. Но каковы у страны перспективы? Они во многом зависят от цен на нефть, прогнозировать которые невозможно», - заявил политик. [17]

Таким образом, В.В. Путин и его команда, повидавшие на своем веку и рыночный капитализм и советский коммунизм, не имеют ни малейшего желания возвращаться к прежним порядкам. Однако им нужны власть и контроль, поэтому они во многом скопировали экономическую модель нацистской Германии: режим контролирует важнейшие отрасли промышленности (особенно те, что приносят большие валютные доходы) и прессу за счет частичной ренационализации, регулирования и запугивания (в том числе заключения под стражу и/или убийства отдельных оппонентов). Остальным секторам экономики позволяется функционировать относительно свободно.

Достигнув определенного уровня благосостояния, люди начинают придавать больше значения политическим свободам. Возможно, г-н Ельцин и не отличался таким самообладанием, как г-н Путин, однако, как выясняется, через несколько десятков лет российские историки осознают, что его достижения - ликвидация прежней деспотической системы при помощи г-на Гайдара, предоставление российскому народу реальной свободы и создание рыночной экономики - были куда значительнее, чем путинское 'управляемое' процветание и ограничение демократии.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, в 1991-1992 годах российская экономика проходила фазу кризиса. Причины такого развития реформ обусловлены тремя группами факторов.

Первая группа факторов связана с областью отставания институциональных преобразований, особенно в создании баланса прав, власти и интересов собственников, менеджеров и работников предприятий, а также органов государственной власти всех уровней, в обеспечении правовых отношений собственности в аграрном секторе. Проводившаяся ускоренными темпами приватизация не привела к образованию критической массы эффективных собственников, способных обеспечить нормальное функционирование хозяйствующих объектов в рыночных условиях.

Не созрели необходимые условия для становления рынков труда и капитала. Значительно запаздывало формирование законодательной и нормативно правовой базы, обеспечивающей поступательное развитие рыночных отношений. Крайне не эффективным оставался механизм обеспечение соблюдения «правил игры» даже в рамках недостачи законодательной и нормативно правовой базы.

Со стороны органов управления был значительно утрачен надёжный контроль за деятельностью предприятий, полностью принадлежавших государству, а также предприятий с контрольным пакетом акций в руках государства. Не удалось создать действенного механизма государственной поддержки эффективно работающих производств и оперативной санации предприятий с неудовлетворительным менеджментом.

Таким образом, отсутствие должной синхронизации намеренных мер в области макроэкономической политики с необходимыми структурными преобразованиями микроэкономической среды, привело к нарастанию негативных тенденций в развитии экономики, которые все очевидный стали проявляться в течение 1995- и первой половине 1997 годов.

Вторая группа факторов мешающих успеху рыночных реформ связана с внешнеэкономическими и внешнеполитическими условиями. Развертывание мирового финансового кризиса, падение цен на сырье, в первую очередь на нефть, приостановка финансирования российских реформ со стороны международных финансовых организаций, также глубоко ударила по экономике России, которая уже весьма глубоко была втянута в мировое экономическое пространство.

Третья группа факторов ошибки, допущенные в ходе самих реформ. Среди них слабая социальная составляющая и соответственно высокая цена реформ для большей части населения, запаздывание реформ на микро уровне, серьезные недостатки функционирования налоговой системы, сочетающей высокое налоговое бремя для одних и многочисленные льготы для других, что не способствовало укреплению налоговой, бюджетной договорной и платежной дисциплины, укреплению законности и правопорядка.

Значительным недостатком является отсутствие должностной последовательности и согласованности в проведении денежно-кредитной и финансовой политики, когда периоды жестоких подходов сменялись периодами их ослабления.

Таким образом, практическое применение реформ доказало их несоответствие и многочисленные просчеты теоретическим выкладкам и умозрениям представителей радикальных экономических преобразований Российской экономики. Перемены, которые произошли в ходе реформ, в будущем могут привести к обратным процессам (перераспределению собственности) и социальным напряжениям в обществе, особенно социально не защищенной его части.

Е. Гайдар в своих книгах дает себе и своим реформам оправдательную характеристику. Он пишет о том, что реформы предотвратили экономический коллапс, гражданскую войну и диктатуру, реформы способствовали стабилизации экономики, формированию нового класса собственников и реформированию рыночных отношений, а так же позволили не допустить социальной катастрофы. Стратегия и тактика реформ показала свою эффективность, экономика избежала летального исхода, более чем возможного в 1992-1993 годах. Но не удалось решить главную задачу - структурной перестройки всей экономики, массированных инвестиций, обновления технической базы, роста производства, возникновение здорового среднего класса. Реформы не исчерпали себя, их просто прервали.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Ванюков Д.А. «Демократическая Россия конца ХХ - начала XXI в.в.,М. Мир книги, 2007
2. Гайдар Е.Т. «Гибель империи», М. РОССПЭН, 2007
3. Гайдар Е.Т. «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории», М. Дело, 2005
4. Телень Л.О. «Поколение Путина», М. Вагриус, 2004
5. Гайдар Е. «Историческая правда на нашей стороне», 2002
6. Кислицын С.А. История России в вопросах и ответах.- Ростов н\Д «Феникс» , 2001.
7. Паршин А.В., Кислицын С.А. Лидеры российской власти и оппозиции. - Ростов н\Д., 2001.
8. Гайдар Е.Т. «Дни поражений и побед», М. Евразия, 1997
9. Гайдар Е.Т. «Государство и эволюция», Спб. Норма, 1997
10. Логинов В.П. «Экономические реформы в России: итоги последних лет. 1991-1996»М.: Владос, 1997. С. 145.
11. Писигин В. «Хроники безвременья» М. 1995
12. Лынев Р. «Либерализм вчерашнего дня» Российская Федерация сегодня, 2007 № 3
13. Мелехов А. «Смертельно опасный побег» Новое время, 2006 №37
14. Степанов А. «Человек всех» Московские новости, 2004
15. Нейзодин А. «Размышления о реформировании экономики гос-ва» Федерализм, 2002 №1(25)
16. «Жириновский о друзьях, недругах и коллегах» Версия, 2002

15. Гайдар Е. Экономическая реформа и налоги.//Экономическая теория №12.1995

16. Сосковец Л. Команда Гайдара начинает покидать правительственный корабль//Независимая газета. 1992.

Размещено на Allbest.ru