Анализ финансового состояния коммерческого банка

На базе рассчитанных коэффициентов К1...К12 производится исчисление  баллов, характеризующих, насколько коммерческий банк приблизился к состоянию “оптимального” банка своей категории. Под “оптимальным” банком понимается гипотетический банк, достаточно надежный, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе “разумную” долю работающих активов. Предполагается, что “оптимальный” банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска).

Этот факт находит свое выражение в том, что параметры “оптимального банка” лежат в области МОСКО, где - МО - математическое ожидание , а СКО - среднеквадратическое отклонение параметров (коэффициентов) для  всей совокупности банков, имеющихся в базе данных.

Вес анализа баланса банка составляет 65%.

Анализ финансового состояния банка по данным рейтинговых агентств.

Рейтинговая оценка финансового состояния банка-контрагента составляется на основе информации известных зарубежных рейтинговых агентств, таких как Thomson Bank Watch - Bree. В настоящее время наибольшее количество российских банков представлено в рейтинге Thomson Bank Watch - Bree. Поэтому, данный рейтинг взят за основу. В последствии, при увеличении количества российских банков, рейтингуемых известнейшими международными агентствами, перечень рейтинговых агентств в анализе будет расширен.

В данном случае приняты следующие допущения:

·                       при отсутствии банка в рейтинге ему дается 0 баллов;

·                       в случае попадания банка в рейтинг, количество баллов определяется в зависимости от рейтинга.

Thomson Bank Watch - Bree Long Term — Определяет  уровень инвестиционного риска долгосрочных обязательств банка.

Thomson Bank Watch - Bree Short Term — Определяет уровень риска при заключении краткосрочных финансовых контрактов.

TBW. Short Term — Определяет различные степени вероятности своевременного возвращения основной суммы долга и процентов по нему.

Вес данного показателя составляет 40%.

Вес данного показателя составляет 40%.

Вес данного показателя составляет 20%.

Общий же вес рейтинговой оценки составляет 10%.             

Итоговый коэффициент надежности

Итоговый коэффициент надежности определяется из следующего соотношения:

Кнадежн.=0,25 х Кбанка+0,65хКфин.ан.+0,1хКрейт.

Определение лимита риска

Расчетный лимит риска равен произведению 0,1 капитала банка-контрагента (в долларах США по курсу ЦБ РФ на соответствующую отчетную дату) на итоговый коэффициент надежности:

LIM риска = 0,1 х КАПИТАЛ х (Кнадежн. /10)

Каждая конкретная операция с банком - контрагентом, в зависимости от вида и срочности, имеет свой риск, который учитывается посредством коэффициентов риска операций (Приложение 1).

Максимально возможный объем конкретной операции (лимит объема операции) с банком-контрагентом определяется как частное от деления  лимита риска (или его остатка) на коэффициент риска операции:

LIM объема операции  = LIM риска / К риска операции                                      

С другой стороны, если известен фактический объем предполагаемой операции, то можно определить используемую часть лимита:

LIM риска использ. = Объем операции факт.  х К риска операции                                      

При этом, должно соблюдаться  условие, по которому сумма лимитов по всем операциям не должна превышать общего лимита риска :

 (LIM риска использ.) i    LIM риска

К положительным сторонам методики Сбербанка можно отнести то, что учитываются такие факторы финансовой устойчивости, как размер банка, его финансовое состояние, выраженное с помощью финансовых коэффициентов, и рейтинг банка, присвоенный ему всемирно известным рейтинговым агентством. Положительным моментом можно считать и то, что нет резко преобладающего коэффициента или показателя, который бы вносил основной вклад в рассчитываемый лимит. Важным положительным качеством выступает также возможность постоянного настраивания методики в зависимости от ситуации на рынке с помощью изменения весовых значений отдельных коэффициентов.

Недостатком можно считать отсутствие (или нераскрытие) внятных формализуемых процедур определения весов финансовых показателей.

Вывод. Были рассмотрены три методики анализа финансового состояния банка, принадлежащие к 3-м различным типам: методика рейтингового агентства (кромоновская), методика надзорного органа (CAMEL), методика действующего банка по установлению лимита активных межбанковских операций (Сбербанк). Были также рассмотрены основные достоинства и недостатки каждой из методик.

Основными достоинствами методики Кромонова (рейтинги, составленные по этой методике, сейчас регулярно публикуются в журнале «Профиль») являются: открытость методики; постоянное ее совершенствование; достоверность и простота; логическая стройность и фундаментальность. Вместе с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к числу которых можно отнести следующие: достаточная спорность нормировки коэффициентов; несмотря на декларируемую открытость, кромоновскую методику нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми частями по-прежнему являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или иного банка по получаемой ими неформальной информации.

Главным достоинством системы CAMEL является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов. К недостаткам методики CAMEL можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма супервизоров.

К положительным сторонам методики Сбербанка можно отнести то, что учитываются такие факторы финансовой устойчивости, как размер банка, его финансовое состояние, выраженное с помощью финансовых коэффициентов, и рейтинг банка, присвоенный ему всемирно известным рейтинговым агентством. Положительным моментом можно считать и то, что нет резко преобладающего коэффициента или показателя, который бы вносил основной вклад в рассчитываемый лимит. Важным положительным качеством выступает также возможность постоянного настраивания методики в зависимости от ситуации на рынке с помощью изменения весовых значений отдельных коэффициентов. Недостатком можно считать отсутствие (или нераскрытие) внятных формализуемых процедур определения весов финансовых показателей.

Глава 2

Особенности дистанционного анализа финансового состояния
коммерческого банка

2.1. Основные методологические предпосылки формирования методики анализа финансового
состояния банка

В научных и практических кругах за рубежом и в России продолжается активный поиск оптимальной модели дистанционного финансового мониторинга банков. Представленная в данной главе рейтинговая модель устойчивости банков есть продолжение поиска оптимального инструментария дистанционного анализа банков.

Методологическое обоснование предлагаемых методик дистанционного анализа банков – достаточно редкое явление в современной российской аналитической практике. Обычными формулировками, «обоснующими» ту или иную методику являются: «по нашему мнению, этот показатель разумно считать так..», «экспертным путем установлены следующие веса для рассчитанных показателей надежности банков...». Относительно стройную теорию обоснования приведенной методики можно встретить у Г. Г. Фетисова /21/, обоснование методики Кромонова, приведенное в /35/, на наш взгляд, недостаточно подробное. Например, совершенно не обоснуются коэффициенты нормировки рассчитанных показателей финансовой устойчивости банка на основании того, что «подробная теория нормировок представляется слишком громоздкой для публикации».
Опираясь на определение дистанционного анализа, данное нами в главе 1.1., введем понятие оптимальной методики дистанционного анализа. Оптимальной методикой дистанционного анализа является такая совокупность аналитических действий, которая с максимальной вероятностью (1)[4] дает точное суждение о будущем развитии кредитной организации. Такой критерий слишком является слишком жестким, но он, с другой стороны, полезен в методологическом плане, так как построение методики должно на него опираться.