Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2012 в 12:09, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является выяснение теоретико-методических аспектов изучения антикризисной политики государства.
В процессе проработки темы курсовой работы были поставлены и решены следующие задачи:
Определение сущности кризиса, его причин и влияния на экономику государства.
Изучение антикризисной политики государства по этапам и направлениям.
Введение
ГЛАВА 1. Кризис: причины и влияние на экономику государства
ГЛАВА 2. Антикризисная политика государства: этапы и направления
2.1 Основные направления краткосрочного стабилизационного периода
2.2 Основные направления среднесрочного стабилизационного периода
2.3 Основные направления долгосрочного стабилизационного периода
ГЛАВА 3. Антикризисная политика в Украине
3.1 Особенности экономического кризиса в Украине
3.2 Пути для преодоления кризисных явлений в Украине
Выводы
Список использованной литературы
2.3 Основные направления
долгосрочного
Во время кризиса
первыми падают в цене
оптимистические прогнозы.
К основным направлениям качественного роста (долгосрочного, более 1 года, этапа) относятся следующие:
1. Повышение качества государственного управления путем:
2. Разработка и внедрение
Национальной программы
3. Приоритетное развитие
высокотехнологичного сектора
А) Внедрения целенаправленной государственной политики стимулирования этого процесса за счет:
Далее необходимо отметить критерии оценки эффективности антикризисной политики государства.
Критериями оценки эффективности выполнения программы по преодолению системного кризиса и дальнейшего ее предотвращения выступают пороговые значения показателей, характеризующих экономическую безопасность страны, по соответствующим направлениям экономической политики. При их достижении и соблюдении есть большая вероятность преодолеть системный кризис в стране и в дальнейшем ее предотвращать.
Для обеспечения выполнения
программы целесообразно
Главными функциями
- Подготовка нормативных документов по преодолению и предотвращению кризиса;
- Мониторинг положения
в стране по преодолению и
предотвращению кризиса и
- Координация работы ветвей
власти в стране по
Для выполнения функции, которые возложены на Антикризисный комитет, при нем организуются комиссии по различным направлениям:
В общем смысле эффективность антикризисной политики государства характеризуется соотношением эффекта, т. е. степени достижения целей смягчения, локализации или позитивного использования кризиса, и затраченных ресурсов.
На эффективность
1. Профессионализм антикризисной
политики государства и
В стране необходимо создание системы обучения антикризисных управляющих, которые способны находить выход из кризиса с наименьшими потерями. Антикризисная политика государства должно стать необходимым элементом любого управления: стратегического, креативного, производственного, экологического, финансового и пр.
2. Искусство управления, данное
природой и приобретенное в
процессе специальной
3. Методология разработки
рискованных решений. Такая
4. Научный анализ обстановки,
прогнозирование тенденций.
5. Важным фактором эффективности
антикризисной политики
6. Лидерство также входит
в совокупность факторов
7. Оперативность и гибкость
управления заключаются в
8. Стратегия и качество
антикризисных программ. Во многих
ситуациях возможна
9. Отдельным пунктом следует
выделить человеческий фактор. Здесь
подразумевается обязательное
10. Система мониторинга
кризисных ситуаций является
крайне важным фактором
ГЛАВА 3. Антикризисная политика в Украине
3.1 Особенности
экономического кризиса в
Глобальный финансовый кризис сильно поразил Украину. В конце сентября 2008 года глобальная ликвидность заморозилась, а Украина была полностью исключена из мировой финансовой системы.
Ряд отраслей промышленности
— строительство, металлургия, добывающая
промышленность и машиностроение —
испытали мгновенное падение производства
почти наполовину. Только сельскому
хозяйству удалось избежать кризиса.
Украина очутилась среди стран
мира, наиболее остро пораженных кризисом.
Влияние кризиса и
Украина пострадала столь сильно из-за ряда специфических причин. Основной проблемой была политика Украины относительно обменного курса.
Страна годами поддерживала фиксированный обменный курс американского доллара. Поэтому приток валюты приводил к избыточному росту денежной массы, следствием чего была инфляция. Украина имела инфляцию на уровне свыше 10 процентов с 2004 года, а в мае 2008 г. инфляция достигла пика в 31 процент за год. В итоге Украина потеряла рынки — импорт рос быстрее, чем экспорт, а дефицит текущего счета вырос до 7 процентов ВВП в 2008 году.
Кризис был углублен структурными диспропорциями.
В структуре экспорта сталь составляла не меньше 42% в первой половине 2008 года, но с июля 2008 года цены на сталь и ее экспорт резко упали. Внешний мир был не удовлетворен украинской политической средой, которая пребывала в ступоре, и неблагоприятной предпринимательской средой. Не имея членства в Европейском Союзе или в другом международном объединении, Украине могла обратиться к МВФ и другим международным финансовым институциям (Мировому банку, ЕБРР и ЕИБ).
Украина спешно заключила свою стабилизационную программу с МВФ в октябре 2008 года и это было очень правильно, потому что кризис был ужасным.
Сначала МВФ выдвинул свое стандартное требование относительно сбалансированности государственного бюджета, но через некоторое время ослабил это требование и согласился на дефицит консолидированного государственного бюджета на уровне 6% ВВП в 2009 году.
Вторым требованием МВФ
было наличие реалистичного
Третьим ключевым условием была
реструктуризация банковской системы
и рекапитализация банков. В свою
очередь МВФ обещал предоставить
очень большую сумму
Украина смогла получить три
транша на общую сумму около 11 млрд.
долларов до конца 2009 года. В отличие
от стандартных процедур МВФ, Украина
смогла использовать большую часть
этого финансирования на расходы
своего бюджета, а не только на пополнение
валютных резервов. Кроме того, в
сентябре 2009 года МВФ выдал новые
специальные права
Таким образом Украина смогла удержаться на плаву в 2009 году, невзирая на кризис, в результате которого выросли потребности в расходах государственного бюджета и сократились доходы бюджета. Поскольку государственный долг составлял в 2007 году только 12% ВВП, государственный долг Украины остается относительно небольшим. На конец 2008 года Украина накопила внешний долг в сумме около 103 млрд. долларов США или около 57% ВВП, что означало определенную уязвимость, но около 80% необходимых выплат по обслуживанию долга было рефинансировано. До конца 2009 года международные резервы Украины оставались на уровне 27 млрд. долларов или четверть ВВП. Большую обеспокоенность, однако, вызывало то, что ВВП в 2009 году упал более, чем на 14%.
Говоря об экономической ситуации
в 2009 году, директор Института экономических
исследований и политических консультаций
Игорь Бураковский отметил, что
хотя антикризисная политика в Украине
осуществлялась в контексте мировых
тенденций, была усложнена рядом
внутренних факторов. В частности, Украина
вошла в экономический кризис
на фоне глубокого политического
кризиса и с искривленной экономикой,
когда на фоне роста ВВП затраты
из бюджета превышали на 5%. Правительство
на кризисные явления реагировало
"точечно", потому не была воплощена
эффективная антикризисная
Антикризисная политика вывела Украину на специфический путь и строго ограничила ее возможности на следующие несколько лет. Украина просто имеет меньше возможностей выбора, чем это было до кризиса. Ради достижения успеха ее политические лидеры должны учитывать эти ограничения.
Политика обменного курса. Украина не должна снова привязывать свой обменный курс. Единственным разумным режимом обменного курса для Украины представляется инфляционное таргетирование, то есть обменный курс должен плавать, а монетарная политика быть направленной на удержание низкого и стабильного уровня инфляции.
Возможно, НБУ может осуществлять ограниченные валютные интервенции, чтобы смягчить колебания, но он не должен нацеливаться на конкретный обменный курс. Предпосылкой для политики инфляционного таргетирования является реальная независимость НБУ от ежедневных политических прихотей.
Государственные расходы. В
несколько ближайших лет