Следовательно
можно выделить две
основные формы переходной
экономики.
Первая — это
переход экономики от одного состояния
к другому. Например, переход от экономического
спада к депрессии либо от депрессии
к фазе экономической стабилизации
или подъема.
Вторая форма —
это переходный период от одного типа
экономической системы к другому.
Здесь осуществляются более глубокие,
кардинальные преобразования, которые
ведут к серьезным экономическим
изменениям. Происходит и смена одного
типа экономических отношений на другой.
Этот тип характерен в большей степени
для ситуации, сложившейся в России. Процесс
перехода от командно-административной
системы хозяйствования к рыночной здесь
сопровождался перераспределением собственности,
изменение отношений собственности и
повлекло за собой в дальнейшем банкротство
предприятий и кризис неплатежей как экономических
явлений. Как видим, переходной модели
экономики присущи не смена отдельных
составляющих экономических элементов,
а кардинальная трансформация всех слагаемых
экономики, будь то способ распределения
ресурсов, отношения собственности, тип
воспроизводства и модели мотивации или
цели и средства экономического развития,
институты и право. Таким образом, переходная
экономика — это процесс трансформации
экономических элементов в целом, что
создает свою специфику функционирования
экономической системы.
Возникает необходимость
строить хозяйственную деятельность
с учетом тех особенностей, которые
свойственны системе. Это означает,
что если хозяйствующие субъекты
осуществляют свою деятельность в рамках
переходной экономической системы,
то они вынуждены учитывать основные
черты переходной экономики, высокий
уровень ее неопределенности, что
естественно в таких условиях
любое предприятие может оказаться
в разряде несостоятельных по
каким-либо причинам как микро-, так
и макроуровня. Представляется важным
выделение специфических черт переходной
экономики, усиливающих возможность
неплатежеспособности и банкротства
российских предприятий.
К
ним следует отнести:
— во-первых, асоциальный
тип трансформации экономики;
— во-вторых, изменения
в отношениях собственности при
минимальной социальной защите, неполном
индексировании доходов в условиях
инфляции, экономии госбюджета за счет
социальных расходов противоречит поступательной
тенденции мирового общественного
развития.
Показателем
асоциальной направленности
реформ является:
— отрицательный естественный
прирост населения. Это говорит
о том, что у нации нет будущего;
— концентрация денежной
массы у одних и ее отсутствие
у тысяч других исключает возможность
рынка влиять на производство товара;
— невостребованость
товара сегодня — это несостоятельность
предприятия, производящего товар,
завтра.
Рассмотрим второй
момент — изменения в отношениях
собственности в России. Проводится
политика внеэкономической (как законной,
так и незаконной) трансформации
бывшей государственно-бюрократической
формы собственности в частную
и содействия независимому развитию
частной собственности на основе
легализации собственности криминальных
структур, а также первоначального
накопления капитала бывшими служащими
по найму у государства.
Как видим, для переходной
экономики России типичен процесс
постоянных качественных изменений
форм, права институтов собственности
и процесс передела объектов собственности.
Закономерностью переходной
экономики является двоякий процесс
трансформации отношений собственности:
с одной стороны, разложение и
внеэкономическая ликвидация государственно-бюрократической
системы отношений собственности,
легализация криминальной собственности
и спонтанный рост частной собственности
на основе первоначального накопления
капитала; с другой — параллельная
трансформация этой формально частной
или смешанной собственности
в номенклатурно-капиталистическую.
Последняя тенденция усиливает
отчуждение работника от собственности,
тормозит использование его хозяйской
мотивации и в итоге противодействует
как социализации собственности, так
и становлению частной собственности
работников.
В процессе реформирования
российской экономики не сделано
ставки на повышение мотивационности
предпринимательства, а происходит
простая смена форм собственности,
что само по себе не решает проблемы
повышения эффективности производства.
Это приводит к тому, что неэффективные
производства выпускают неконкурентоспособную
продукцию, имеют большие издержки,
что в дальнейшем ведет к неплатежеспособности
и банкротству предприятий.
Важно отметить и еще
один момент: в процессе приватизации
в России не учтена мировая тенденция
в отношениях собственности, что, безусловно,
ошибочно.
В странах с развитой
рыночной экономикой индивидуальная частная
собственность сохранила свои позиции
лишь в распределительных отношениях.
В сфере производства господствует
смешанная собственность, ее акционерный
вид. В России приватизированная
собственность оказалась в руках узкого
круга лиц, как видим, оказывает свое влияние
на процесс несостоятельности предприятий
(несостоятельность собственника занимает
большое место в российской экономике).
Трансформация отношений собственности
повлекла за собой ситуацию, когда новый
собственник компании в некоторых случаях
оказывался в ситуации полной неспособности
управлять своим бизнесом. В итоге право
собственности на российские производственные
единицы сконцентрировано в руках директорского
корпуса и их работников.
Перекос прав собственности
в компаниях в пользу внутренних
участников, а также недостаточное
юридическое обеспечение прав акционеров
приводят к тому, что исполнительные
дирекции приватизированных российских
предприятий действуют практически
бесконтрольно. Эффективное корпоративное
управление отсутствует. Нередко директора
предприятий преследуют свои личные
краткосрочные финансовые цели в
ущерб долгосрочным интересам компании
и внешних акционеров, заинтересованных
в максимизации прибыли. Более того,
проведенные обследования Центра российской
приватизации (ЦРП) свидетельствуют
о том, что большинство руководителей
предпочитают отказываться от привлечения
внешних инвестиций для модернизации
и реструктурирования предприятий,
если это снижает степень их контроля
над своими компаниями.
Противоречия между
интересами собственников, директорского
корпуса и работников предприятий
дестабилизируют функционирование
этих хозяйствующих субъектов, порождают
повод к возникновению экономической
неплатежеспособности и банкротства.
Третьей специфической чертой транзитивной
экономики является трансформация
механизма распределения ресурсов.
Логика поиска специфических содержательных
закономерностей переходной экономики
диктуется как соподчиненностью
экономических черт исходной системы
(«мутантного социализма»), так и
закономерностями процесса генезиса и
осуществления трансформационного
процесса.
В качестве одной из
важнейших закономерностей в
области распределения ресурсов
в переходной экономике можно
выделить качественно большую роль
(по сравнению как с экономикой
«мутантного социализма», где доминировало
бюрократическое планирование, так
и с «постклассическим капитализмом»,
где доминирует рынок) механизма
локального корпоративного регулирования.
Доминирование локального (вегетативного)
управления в переходной экономике
сочетается с сохранением модифицированного
количественно (оно потеряло свою ведущую
роль) и качественно (изменение преимущественно
прямых методов на преимущественно косвенные)
бюрократического централизованного
управления. Вследствие этого рынок становится
деформированным. Его генезис на первоначальном
этапе сопровождался спорадическим развитием
натурально- хозяйственных тенденций,
таких, как сокращение товарности сельского
хозяйства, расширение использования
бартера, натурализация зарплаты, ограничение
вывоза продукции за пределы региона.
Все вышеперечисленные черты переходной
экономики в той или иной мере были характерны
или присутствуют до сих пор в экономике
России.
Процесс существования
переходной рыночной экономики затянулся
на долгий период времени. Такое «подвешенное»
состояние экономики не может
не оказать своего неблагоприятного
влияния на деятельность российских
производственных единиц любого ранга.
Такая основа для функционирования
предприятий, как переходная экономика,
да еще с кризисными явлениями, затрудняет
их нормальную деятельность и порождает
ситуации, связанные с состоянием
неплатежеспособности и несостоятельности.
Большинство российских предприятий
на начальном этапе перехода не было
подготовлено к функционированию в
условиях свободной рыночной системы
и не смогло быстро адаптироваться
к новым условиям хозяйствования
и требованиям, которые предъявляет
к ним рынок, что привело к
их экономической несостоятельности
и дальнейшему банкротству.
Особенности функционирования
предприятий в условиях экономической
нестабильности вытекают из особенностей
самой экономической системы, в
которой они вынуждены осуществлять
свою деятельность. Под особенностями
функционирования здесь мы будем
понимать определенные моменты в
деятельности предприятия, которые
проявляются только в условиях экономической
нестабильности. Можно выделить особенности
функционирования компании как на микро-,
так и на макроуровне. Макро- и
микроособенности находятся в тесном
взаимодействии между собой. На макроуровне
можно выделить особенность: наличие
деформаций, порожденных планово-административной
системой хозяйства.
В условиях плановой
экономики, когда все вокруг принадлежало
одному собственнику — государству,
понятие «банкрот» было для нас
чем-то весьма отвлеченным. Государство
в случае финансовой несостоятельности
того или иного предприятия просто
перераспределяло финансовые ресурсы
от одного хозяйственного субъекта к
другому. Ситуация совершенно изменилась,
когда мы приступили к строительству
цивилизованного рынка. Проблема неспособности
предприятия платить по своим обязательствам
стала весьма актуальной. Массовые взаимные
неплатежи, долги по заработной плате
— все это реалии российской экономики
90-х гг.
Рыночная
экономика доказала
свою жизнеспособность
на протяжении длительного
времени, поскольку
она:
— изначально ориентирована
на платежеспособный спрос потребителей;
— основана на частной
инициативе предпринимателей, вынужденных
в целях максимизации своих доходов
ориентироваться на потребителей (рынок)
и на снижение собственных издержек.
Отсюда стимулы технического прогресса,
эффективности производства и т.
д.; — предполагает конкурентную борьбу
предпринимателей и отсев или
банкротство тех, кто отстает
от растущих запросов рынка по качеству
и ассортименту предложения товаров,
работ, услуг;
— а также по уровню
собственных издержек.
Социалистическая
административно-плановая экономика
также всегда претендовала на высокую
эффективность. И она действительно
оказывалась высокоэффективной, когда
концентрировалась на крупных политико-экономических
задачах (выход в космос, строительство
крупного предприятия, создание наиболее
эффективных видов вооружений и
т. д.). В то же время в сфере
производства товаров для населения,
для массовых потребителей плановая
экономика всегда предлагала ограниченный
ассортимент товаров, как правило,
невысокого качества, изготавливаемых
по устаревшим технологиям.
Фактически плановая
экономика не столько ориентировалась
на рынок, сколько навязывала ему
продукты медленно обновляемых производств
и технологий, не оставляя потребителям
другого выбора.
Российская экономика
накануне ее реформирования именовалась
экономикой развитого социализма.
Она
формировалась многие
десятки лет и
обрела ряд специфических
характеристик, совершенно
неведомых рыночной
экономике.
1. В отличие от
рыночной экономики, где предприятия
создаются и находят свое место
на карте страны как продукт
инициативы предпринимателей, заинтересованных
в доходах от открывающихся
рынков, российская экономика в
основном была выстроена после
30-х гг. на основе централизованных
планов из расчета единых и достаточно
низких энергетических и транспортных
тарифов. Предприятия строились очень
крупными и, в силу этого, негибкими. Каждое
из них обычно концентрировалось на своих
производственных функциях.
Дублирования (и потенциальной
конкуренции) допускалось очень
мало. В результате создалась сеть
очень больших, малогибких предприятий
с высокой степенью монополизма,
с высокой энергоемкостью и значительной
зависимостью от транспортной сети. Многие
из них оказались совершенно неконкурентоспособными,
когда на российский рынок стали
поступать импортные товары.
2. Если в одни
предприятия вкладывалось избыточно
много средств, другие из-за
дефицита капитальных вложений
едва развивались. В результате
накопилась достаточно высокая
доля откровенно устаревших производств
— малопроизводительных шахт, чугунолитейных
заводов. К сожалению, многие
такие предприятия являются градо-
и поселкообразующими, однако в
условиях рынка они оказались
лишними.
3. Очень многие
заводы строились как универсальные
производства для выпуска единичных
и мелкосерийных изделий. В
такие заводы не встраивался
конвейер или производственный
поток. Подобные заводы, которые
можно назвать заводами-конгломератами,
представляют из себя по сути,
большую, хорошо оснащенную мастерскую,
но не способную производить прибыль.
В условиях рынка такие предприятия оказались
неконкурентоспособными.