Лекции по "Банкротству"

Тема 1.

Российские реформы в области  законодательства о банкротстве

Практически во всех европейских государствах законы, в той или иной мере регулирующие проблему несостоятельности, появились  в XIII— XVI вв. Для России началом зарождения подобных законов можно считать XVIII век. Оно развивалось на основе западноевропейского законодательства до 1917 года, когда в результате Октябрьской революции в России кардинально изменилась стратегия развития. В советской России институт банкротства не был востребован в силу специфики функционирования плановой экономики, поэтому данное понятие было исключено из законодательства. В хронологической таблице кратко разобраны законы о несостоятельности, действовавшие в России с 1740 года до советского периода, и перечислены основные законы, принятые в переходный период.

Первый законодательный акт, посвященный  проблеме банкротства, в постсоветский  период — это Указ Президента РФ № 623 (от 14.07.1992) "О мерах по поддержке  и оздоровлению несостоятельных  государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных  процедур". Срок его действия ограничивался  введением закона о банкротстве. Первый российский Закон о банкротстве  был принят 19 ноября 1992 года — это  ФЗ № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Данный закон был разработан как один из элементов рыночных реформ, проводившихся в то время. Ввиду внедрения других принципов ведения деловых отношений возникла необходимость в законных способах решения проблемы неплатежеспособности. В основе первого российского закона о банкротстве лежал принцип неоплатности — для того, чтобы возбудить дело о банкротстве, необходимо было доказать, что у должника активы превышали пассивы, в результате чего он не мог удовлетворить предъявляемые к нему требования.

Согласно Закону 1992 года "под  несостоятельностью понималась неспособность  должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и  внебюджетные фонды, в связи с  превышением обязательств должника над его имуществом или в связи  с неудовлетворительной структурой баланса должника"

Данное определение несостоятельности  подразумевало возможность функционирования фирм, которые неспособны оплатить получаемые товары и услуги, и, таким  образом, ограничило возможность применения банкротства к фирмам, предприятиям, организациям. Законом устанавливалась  сложная схема инициирования, ведения  дела и принятия окончательного решения  по процедуре банкротства. Условием для начала процедуры банкротства, согласно Закону 1992 года, было превышение общего объема просроченной задолженности  над общей балансовой стоимостью активов компании. Так как руководство  компаний имело возможность манипулировать данными по общей балансовой стоимости  активов компании, например путем  выпуска не обладающих реальной ценностью долговых обязательств с высокой номинальной стоимостью для своей собственной фирмы, это условие привело к отсутствию эффективной угрозы банкротства.

Согласно статистическим данным, ситуацию с банкротствами в России на период с 1992 по начало 1998 года можно охарактеризовать следующим образом: количество возбуждаемых дел о банкротстве незначительно, но со временем оно увеличивается. По данным на конец августа 1997 г., более 80% всех неплатежей составляла задолженность, у которой истек трехмесячный льготный период, после чего кредиторы  имеют право возбуждать против должника дело о банкротстве. Но случаи возбуждения  дел о банкротстве крайне редки.

Однако одновременно с принятием  Закона о банкротстве в 1992 году началась разработка нового законодательства о  банкротстве при участии зарубежных экспертов. В частности была создана  специальная комиссия (в середине 90-х), которая выработала ряд рекомендаций по дизайну законодательства в области  конкурсного права в России. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №6 от 8 января 1998 года вступил в действие 1 марта 1998 года. Принципиальное отличие  заключалось в смене критериев  признания должника банкротом —  принцип неоплатности был заменен  принципом неплатежеспособности.

Однако, несмотря на то, что текст  закона от 1998 года учитывал недочеты предыдущего  закона, и казалось, что с ним  не должно возникнуть серьезных проблем  в применении, практика показала его  относительную неэффективность. Зачастую процедуры банкротства использовались не для того, чтобы усилить финансовую и налоговую дисциплину, провести реструктуризацию или перераспределить активы в пользу более эффективных собственников, а в качестве механизма перераспределения прав контроля над предприятиями в пользу региональных администраций и даже для защиты менеджеров от необходимости погашения их обязательств по федеральному налогообложению и от претензий внешних кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве  от 1998 года в реальности не всегда служит целям защиты внешних кредиторов и ужесточения бюджетных ограничений  для менеджеров предприятий. Одна из причин этого состоит в том, что  согласно данному закону судьи Арбитражного суда получили очень большую силу, не являясь при этом полностью  независимыми. Дела о банкротстве  в большинстве случаев рассматриваются  региональными подразделениями  Арбитражного суда, и имеются свидетельства  того, что решения, принимаемые судьями  региональных арбитражных судов, зачастую обусловлены влиянием региональных органов власти.

В результате был принят уже третий по счету Закон о банкротстве  — Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Новый закон о банкротстве по сравнению с законом 1998 года ущемляет права кредиторов, предоставляя должнику широкие возможности по восстановлению платежеспособности, что приближает его к американскому и французскому законам.

Для России 90-х годов было характерно проведение ряда реформ. Под реформами, вслед за Полтеровичем (2007 год), следует понимать "целенаправленное изменение институтов, предполагающее присутствие в экономической системе агентов, которые разрабатывают и реализуют план трансформации". Таким образом, для России 90-х годов было характерно революционное изменение большей части институтов, в том числе и для института банкротства. Эволюционное развитие последнего было невозможно по определению, так как в советский период он был не востребован и отсутствовал.

Важную роль в изменении института  банкротства играет поведение компаний, а особенно то, каким образом они  реагируют на институциональные  изменения. В случае революционного характера изменений, предприятия  не успевают приспосабливаться к  изменениям, в результате возникает  конфликт законодательства и неформальных норм.

Как правило, законодатели вкладывают в создаваемые акты определенные цели, которые должен преследовать формальный институт, однако не всегда удается добиться того, чтобы экономические агенты обращались к институту именно с заданными целями. Как отмечает Полищук (2007 год), "в действительности мотивы обращения к институту могут быть сложнее и иметь мало общего с его декларируемой функцией". Институт, преломляясь о существующую в стране институциональную среду, сложившиеся обычаи, создает определенные стимулы и ожидания у экономических агентов, которые могут не совпадать с предположениями законодателей. Таким образом, "могут возникнуть основания для нецелевого использования институтов, когда экономических агентов привлекают возможности института, отдаленно связанные с его официальной функцией, но так или иначе эту функцию эксплуатирующие".

Многие исследователи выделяют в качестве основного недостатка института банкротства то, что  экономические агенты очень часто  им манипулируют. Формальная составляющая института банкротства имеет  юридическое оформление в виде Законов. Однако, как мы уже неоднократно отмечали, законы не могут безальтернативно зафиксировать цель и правила  применения института, как правило, остается открытая для интерпретации  экономическими агентами "серая  зона".

Вынужденная неполнота законодательства нередко позволяет, соблюдая формально  его букву, осуществлять деятельность, противоречащую первоначальной идее, заложенной в законе, таким образом, нецелевое использование выражается в манипулировании законодательством  о банкротстве. "Возможности для  злоупотреблений тем шире, чем  менее совершенны законы и/или неэффективно судопроизводство, которое должно интерпретировать законы исходя из их цели и замысла".

Начиная с 1998 года, когда к институту  банкротства начали прибегать все  больше экономических агентов, выяснилось, что одной из основных причин обращения  к институту выступает желание  захватить бизнес экономически состоятельного субъекта.

Тема 2.

Несостоятельность (банкротство) —  одна из старейших экономических  и юридических категорий, известных  еще правовой системе Древнего Рима. Институт банкротства возник из отношений  должника и его кредитора, он основан  на этих отношениях. Этот институт всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота.

Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение посредством процедуры банкротства. Банкротство – объективный процесс рыночной экономики.

Роль института банкротства, связанная  с переделом собственности, в  последнее время вызывает значительный интерес в обществе. «Поточное» банкротство  предприятий стало доходным бизнесом.

Институт банкротства – совокупность условий, правил, механизмов и норм, определяющих производственно-финансовое положение  предприятия, нацеленный на санирование экономики.

Институт банкротства возникает  вместе с институтом собственности  и является необходимой составляющей функционирования собственности с  момента ее появления до полного  исчезновения.

Институт банкротства вырастает  из банкротства-инструмента, призванного  цивилизованным путем выводить из строя  неработающие хозяйственные единицы. В результате действия данного инструмента  ускоряется перелив капитала, рабочей  силы и других видов ресурсов внутри отрасли, на межотраслевом уровне, и, наконец, между хозяйствами разных стран.

Банкротство-инструмент отличается от банкротства-института:

- по целям;

- по способам их достижения.

Целью банкротства-инструмента, механизма  банкротства, или собственно банкротства, является прекращение деятельности неэффективных предприятий и  безусловное удовлетворение требований всех кредиторов по уплате задолженности. Эта цель достига- ется в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и юридических органов. Достижение этой цели приводит к появлению ряда негативных моментов социально-экономического порядка.

Банкротство как социально-экономическое  явление характеризуется высокой  степенью конфликтности, в основе которой  лежит противоречие интересов должника и кредиторов. Поэтому в любой  цивилизованной стране с развитой экономической  системой одним из основных элементов  механизма правового регулирования  рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Мировая практика банкротства показывает, что этот процесс болезненный, как  любое разрушение, но подтверждает, что непродуктивность превращения  производителя в банкрота не всегда очевидна. Ликвидация неэффективных  предприятий, выпускающих невостребованную продукцию, абсолютно оправданна. Но использование процедуры банкротства  в качестве скрытой формы перехода предприятия из рук одного хозяина  в руки другого, который и инициирует эту процедуру в России и является одним из легитимных инструментов «свободного  рынка» не всегда оправдано.

Система банкротства является неотъемлемой частью рыночной  экономики . Структурная перестройка  экономики  России, открытие внутреннего рынка для зарубежных товаропроизводителей поставили в сложное финансовое положение большую часть предприятий различных организационно-правовых форм.

Использование института банкротства  позволяет не только перестроить  работу самого предприятия, но и улучшить финансово-экономический климат других хозяйствующих субъектов, снизить  объем неплатежей.  Банкротство  неэффективно работающих и финансово слабых предприятий как инструмент санации (система мероприятий, направленных на улучшение финансово-экономического положения предприятий с целью предотвращения банкротства или повышения конкурентоспособности)  экономики  в целом является необходимым элементом структурной  перестройки   российской   экономики . Кроме того, система банкротства является единственным способом взыскания средств с должника. 

Банкротство  является следствием такой закономерности развития рыночной  экономики , как её динамизм и цикличность развития, т.е. то, что сегодня соответствует требованиям рынка, завтра может не найти сбыт.

Главное предназначение института  банкротства заключается в защите социально-экономических процессов  и последствий неэффективной  или недобросовестной деятельности их участников и невыполнения ими  взятых обязательств. Для государства  институт банкротства служит одним  из действенных инструментов организационно-экономического механизма развития рыночной экономики  и предпринимательства, способствуя созданию благоприятной конкурентной среды, формированию здоровой конкуренции между хозяйствующими субъектами и, в конечном итоге, - к нормальному функционированию рыночных механизмов саморегулирования.