Оценка предприятия. Особенности оценки предприятия в условиях антикризисного управления

     В соответствии с видами ликвидационной стоимости можно выделить следующие  основные случаи, когда арбитражному управляющему необходимо использовать данный метод:

1. принятие собранием кредиторов решения о введении на предприятии конкурсного производства;
2. разработка внешним управляющим плана внешнего управления несостоятельным предприятием и научное обоснование концепции развития деятельности предприятия в период внешнего управления посредством сравнения результатов оценки стоимости бизнеса, полученных с использованием методов ликвидационной стоимости, стоимости чистых активов, дисконтирования денежных потоков;
3. доходы предприятия от всех видов деятельности ничтожны по сравнению со стоимостью его чистых активов;
4. принятие решения о ликвидации предприятия собственниками предприятия.

     Во  всех этих случаях результат оценки стоимости кризисного предприятия, полученный с помощью метода ликвидационной стоимости, будет показывать, какая часть денежных средств останется (если останется) в распоряжении собственника предприятия после погашения всех обязательств.

     Оценка  стоимости предприятия оказывает  арбитражному управляющему незаменимую  помощь. На этапе наблюдения на основании проведенной оценки можно определить размер конкурсной массы и, сопоставив ее с задолженностью предприятия, теоретически обосновать наличие или отсутствие возможности восстановления платежеспособности предприятия - должника. Также на этом этапе оценка стоимости имущества необходима для установления достаточности имущества должника для покрытия судебных издержек и расходов на вознаграждение арбитражным управляющим.

     Когда на предприятии решением арбитражного суда введена процедура внешнего управления, оценка стоимости предприятия  используется (или, по крайней мере, должна использоваться) внешним управляющим  при составлении плана внешнего управления. В частности, с помощью  затратного подхода к оценке собственности  определяется стоимость предприятия  как бизнеса при возможной  его продаже, а также оценивается  стоимость отдельно взятых активов  несостоятельного предприятия.

     Кроме того, результаты оценки на этапе конкурсного  производства помогают определить реальный срок конкурсного производства исходя из совокупности сроков продажи всех принадлежащих предприятию - должнику активов, а также приблизительные  размеры конкурсной массы, которая  сформируется в результате реализации имущества. Если же стоимость имущественного комплекса определяется без использования оценочных методов, то возникает большая вероятность искажения реальной стоимости, в результате чего кредиторы предприятия-должника, как правило, недополучают денежные средства в счет погашения своих требований. Например, если стоимость производственного комплекса, полученная без использования оценочных методов, окажется слишком высокой по сравнению с реальной рыночной стоимостью, то потенциальные покупатели откажутся от заключения сделки по покупке вышеуказанного актива. Конкурсному управляющему придется продавать активы по отдельности (сроки конкурсного производства не позволяют бесконечно проводить торги), что в итоге приведет к физической ликвидации производственного комплекса и сделает невозможным его переход в руки эффективного собственника. И наоборот, необоснованно заниженная стоимость имущественного комплекса предприятия - должника также «ударит по карману кредиторов», так как в этом случае использование оценочных методов помогло бы найти реальную стоимость и, соответственно, увеличить конкурсную массу. Таким образом, говоря о роли и функциональном назначении оценки собственности в системе антикризисного управления, можно сделать следующие выводы:

     1. Оценка стоимости предприятия,  оказавшегося в сложном финансовом  положении, очень важна для  антикризисного управляющего в  качестве критерия принятия решений  и последовательности действий (например, в рамках внешнего управления, по результатам оценки возможности  реализации альтернативных проектов, арбитражный управляющий может  принять одно из следующих  решений: перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных участков, продажа бизнеса и т.д.)

     2. Оценка стоимости выступает критерием  эффективности применяемых антикризисным  управляющим мер (на основе  определения изменения стоимости  предприятия в зависимости от  применения альтернативных наборов  антикризисных решений).

     3. Оценка стоимости предприятия  служит исходной информацией  для принятия определенных решений  в ходе антикризисного управления.

     4. Оценка стоимости играет немаловажную  роль в арбитражном управлении  на различных стадиях процедуры  банкротства:

1. на стадии наблюдения временный управляющий с помощью оценки стоимости определяет рыночную стоимость предприятия, на котором ему предстоит работать;
2. на стадии внешнего управления внешний управляющий, для определения дальнейшего протекания процесса банкротства, с помощью метода дисконтированных денежных потоков, может просчитать в плане внешнего управления варианты развития предприятия в зависимости от суммы и условий инвестирования, либо с помощью метода чистых активов показать реальную стоимость предприятия;
3. на стадии конкурсного производства конкурсный управляющий с помощью метода ликвидационной стоимости составляет календарный график реализации активов предприятия и рассчитывает ликвидационную стоимость бизнеса.

     Антикризисным управляющим совершенно необходимо разбираться в основных методах  и подходах к оценке стоимости  предприятия, знать законодательную  базу в области оценочной деятельности для осуществления эффективного руководства предприятием в условиях кризисной экономики.

2. Практическая  часть

3.1Анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия

Таблица 1 - Прогнозирование показателей платежеспособности. 

Таблица 2 - Расчет индекса кредитоспособности.

Таблица 3 - Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия методом У.Бивера.

      3.2 Выводы по практической части 

      Вероятность банкротства предприятия рассчитывалась по приведенным выше методикам, на основе данных финансовой отчетности хозяйствующего субъекта из за 3 отчетных года.

      На  основе проведенных расчетов можно  сделать следующие выводы.

1. Прогнозирование показателей платежеспособности, таблица 1.

Если  коэффициент текущей ликвидности  более 2-3, это, как правило, говорит  о нерациональном использовании  средств предприятия. Значение коэффициента текущей ликвидности ниже единицы  говорит о неплатежеспособности предприятия. По имеющимся данным значения коэффициента на начало 2007 года имеет  значение 3,65, использование средств нерационально. В последующие периоды коэффициент терпит тенденции к понижению, уже в конце 2007 года эго значение становится 2,36 но к концу 2008 года 3,96- нерациональном использовании средств. Такое значение показателя говорит о том, что предприятие использует свои средства не рационально что может привести его к кризисному состоянию .

      Коэффициент обеспечения собственными средствами характеризует наличие собственных  оборотных средств у предприятия, необходимых для обеспечения  его финансовой устойчивости, он должен иметь значение не менее 0,1. По расчетом таблицы 2 очевидно, что коэффициент  имеет достаточно большое значение на протяжении всех 3 лет, следовательно предприятие может обеспечить свою финансовую устойчивость.

      Так как многие из указанных коэффициентов  не отвечают установленным требованиям, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за предстоящий  период.

      Коэффициент утраты, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность, каким  является показатели за 2008,2009 года равные 2,38 и 2,36, но если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность. Но такое значение наблюдается только в 2007 году, (0,86) и оно незначительно меньше 1.

2. Метод расчета индекса кредитоспособности Альтмана

      Результаты  многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для  которых Z>2,99 попадают в число финансово  устойчивых. Предприятия, для которых Z<1,81 являются, безусловно-несостоятельными. Из таблицы 2 видно что предприятие по данному показателю является финансово устойчивым так как в 2007,2008,2009 годах значения равны 7,98, 7,67,8,94.

3. Метод системы показателей У. Бивера для диагностики банкротства. В таблице 5 приведены основные границы показателей.

      Из-за не достатка данных невозможно рассчитать коэффициент Бивера, который является основным в данной методике. Однако нельзя игнорировать прочие показатели. Рентабельность активов 2007 году равна  23% , в 2008 26% и в 2009 32%. Следовательно предприятия является благополучным и угрозы банкротства в ближайшие 5-6 лет не существует.

      Коэффициент покрытия активов имеет удовлетворительные показатели за все года 36%, 82%, 18%, за 2007- 2009 года.

      Коэффициент покрытия также имеет оптимистичный  прогноз 2,36 за 2007, 3,96 за 2008, 4,82 за 2009. По таблице 3 значение коэффициента не наступления банкротства через год должно быть более 1, границы и в этом случае не преодолены, предприятию не грозит банкротство в течение следующих 5-6 лет. После анализа всех трех методов можно сказать, что предприятие находится устойчивой ситуации без угроз банкротства в ближайшее время.