Проблемы квалификации неправомерных действий при банкротстве

     Таким образом, в настоящее время ч. 1 ст. 195 УК реально может быть применена  только в отношении  действий  виновных, указанных в ней, в предвидении  банкротства . Спектр возможных общественно  опасных  действий  между тем  гораздо более широк. Представляется поэтому, что диспозиция статьи должна быть сформулирована следующим образом:

     " Неправомерные   действия  в  предвидении  банкротства , при  проведении процедуры  банкротства   и   при   банкротстве , выразившиеся  в сокрытии имущества или имущественных  обязательств, любых сведений о  них, в сокрытии, уничтожении,  фальсификации финансовых, хозяйственных  или иных документов, в любом  отчуждении имущества или передаче  прав на него, в уничтожении  имущества, а равно в  неправомерном   удовлетворении имущественных требований  отдельных кредиторов, причинившие  крупный ущерб, совершенные собственником  или руководителем организации  - должника, в том числе  и   после отстранения их от должности,  или индивидуальным предпринимателем, в том числе  и  после  утраты им государственной регистрации,  а также временным, внешним  или конкурсным управляющим либо руководителем ликвидационной комиссии, - наказываются...

     Те  же  действия , совершенные судебными  приставами с использованием своего служебного положения, - наказываются...

     Возбуждение кредитором должника производства о  его несостоятельности путем  фальсификации документов о кредиторской задолженности или иным незаконным путем, а равно принятие кредитором от должника  неправомерного  удовлетворения своих имущественных требований, причинившие крупный ущерб, - наказываются...".

     Что касается  предложения  об установлении уголовной ответственности для  кредитора, спровоцировавшего  банкротство  своего должника незаконными способами, думается, что в силу очевидной  общественной опасности подобных  действий , не урегулированных ныне в уголовном законе, оно не требует  подробной аргументации. Заметим, однако, что по сложившемуся в обществе мнению, совершенно, на наш взгляд, справедливому, действующий Федеральный закон  о несостоятельности ( банкротстве ) далеко не совершенен.  И  прежде всего потому, что, заботясь об интересах  кредиторов, совсем не защищает интересы несостоятельного должника. Введение предложенной выше нормы - одна из гарантий от произвола кредиторов по отношению  к должникам.¹¹

     Заканчивая  рассмотрение лишь некоторых вопросов, связанных с сопоставлением уголовно - правовых норм о  банкротстве  с  базовым федеральным законодательством, посвященным несостоятельности, остановимся  еще на одном.

     Подпадают ли под признаки преступлений, предусмотренных  ст. 195 УК,  неправомерные   действия , совершенные перечисленными в диспозиции субъектами, в предвидении  банкротства , если арбитражный суд, рассмотрев дело, не признал юридическое лицо или индивидуального предпринимателя банкротом  и  вынес решение об отказе в признании должника несостоятельным или прекратил производство по делу? Представляется, ответ на этот вопрос может быть положительным во всех случаях, кроме установления фиктивного банкротства (в последнем случае должна применяться ст. 197 УК). Введение в отношении должника процедур банкротства не означает запрета на осуществление хозяйственной деятельности. В процессе же ее вполне возможно восстановление платежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 
 

     Цель  исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме «Уголовная ответственность  за неправомерные действия при банкротстве» можно сделать ряд выводов.

     1)  банкротством  признается несостоятельность,  то есть неспособность индивидуального  предпринимателя либо юридического  лица удовлетворить требования  кредиторов, связанные с осуществлением  ими предпринимательской деятельности;

     2) признание банкротом производится  только по решению суда;

     3) с момента вынесения решения  суда о  банкротстве  аннулируется  регистрация гражданина в качестве  индивидуального предпринимателя  либо ликвидируется юридическое  лицо.

     В соответствии с принятым 26 октября 2002  года Федеральным законом "О  несостоятельности ( банкротстве )» под несостоятельностью ( банкротством ) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по платежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

     Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК, состоит в сокрытии имущества  или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передаче имущества в  иное владение, отчуждение или уничтожение  имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и  иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти  действия  совершены руководителем  или собственником организации - должника либо индивидуальным предпринимателем  при   банкротстве  или в предвидении  банкротства  и причинили крупный ущерб.

     Объективная сторона части 2 ст. 195 УК предусматривает  совершение  неправомерного  удовлетворения имущественных требований отдельных  кредиторов руководителем или собственником  организации - должника либо индивидуальным предпринимателем, знающим о своей  фактической несостоятельности ( банкротстве ), заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему  предпочтении несостоятельным должником  в ущерб другим кредиторам, если эти  действия  причинили крупный  ущерб.

     Субъективная  сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК, предполагает наличие прямого  или косвенного умысла. Индивидуальный предприниматель, руководитель или  собственник коммерческой организации  осознают, что создают, они увеличивают  неплатежеспособность, предвидят возможность  или неизбежность причинения своими деяниями крупного ущерба или иных тяжких последствий и желают или  сознательно допускают их причинение либо относятся к возможности  причинения этих последствий безразлично.

     Субъективная  сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК, также предполагает прямой или косвенный умысел.

     Российская  экономика, столкнувшись с необходимостью отбора наиболее сильных и перспективных  участников хозяйственной деятельности, остро нуждается в таком правовом институте, как институт  банкротства . В развитых странах этот институт уже давно служит эффективным  средством поддержки «оступившихся» либо ликвидации субъектов, не поддающихся  «оздоровлению». В этой связи уместно  заметить, что наличие четко продуманных  процедур  банкротства  позволило  бы решить целый ряд  проблем  и в нашей экономике. 
 

Список  использованных источников 

Нормативные правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25.
3. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Научная и учебная литература 

4. Баренбойм   П.  Правовые   основы   банкротства . Учебное пособие/ П. Баренбойм . - М.: Белые альвы, 1995. - 200c.
5. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведенное издание / Ф.А.Брокгауз, И.А. Ефрон. – М.: Терра, 1996. – 960с.
6. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество / А.И. Долгова. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. – 560с.
7. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система,  проблемы   квалификации   и  наказания / Н.А.Лопашенко // СГАП. - 1997. - №10. - С. 31-33.
8. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве /М.В. Телюкина // Юрист. - 1997. - №11. – С.25-28.
9. Чистяков О.И. Российское законодательство X - XX веков. Законодательство Древней Руси. T.I. / О.И. Чистяков. -  M.: Юрид. лит., 1984. – 432с.