Роль государства в условиях кризиса

  В 2009 году правительство направило  на меры по снятию напряжения на рынке  труда, на осуществление активной политики занятости населения в регионах, на поддержку высвобождаемых работников, включая поддержку пенсионеров, малоимущих, молодежи – 463,827 млрд руб.

  Результатом осуществления мер должно было стать, по заявлению помощника Президента РФ А. Дворковича, прекращение или замедление темпов роста безработицы к концу второго квартала.

  Но  следует констатировать, что предпринятые меры по борьбе с безработицей не дали существенных результатов и сегодня количество безработных составляет по разным данным от 6 до 7,1 млн человек, т.е. более 8% от трудоспособного населения.

  Данное  положение является угрожающим, так  как по данным МОТ повышение уровня безработицы до 10% ведет к серьезным  социальным потрясениям.

  Но  достигнутый уровень не предел. Около 23% крупнейших российских компаний планируют  сокращать персонал в ближайшем  будущем, средний процент сокращений составит 12%.

  По  прогнозам в ближайшее время  безработные составят почти 8,9% от числа  трудоспособного населения. Это  при благоприятном стечении обстоятельств.

  При пессимистическом прогнозе при падении  ВВП более чем на 5%, количество безработных (согласно методике подсчета МОТ) возрастет до 9–10 млн человек или до 11,2–12,5% трудоспособного населения, что влечет социальную нестабильность и угрозу социальных потрясений.

  Причиной  фактической неудачи борьбы с  безработицей является, по нашему мнению, то, что она пока сводится к выделению  дополнительных средств на пособия. Но деньги, к сожалению, не заменяют реальных рабочих мест.

  Следует признать к тому же, что вопрос по поддержке безработных не проработан до конца. Нехватка рабочих мест может  сохраняться достаточно долго, а следовательно, и поддержка безработных может потребоваться в течение значительного периода времени, что обострит проблему с финансированием антикризисных мер правительства. Уже сегодня безработные при получении пособия по безработице встречаются с большими сложностями, так как деньги выделяются на количество безработных по официальным данным, которые в разы ниже фактических. Определенный оптимизм вселяет то, что некоторые крупные предприятия планируют свое годовое развитие и основные сокращения персонала уже осуществили.

  Серьезным препятствием осуществления антикризисной  политики правительства является нехватка финансовых средств у большинства регионов, которые своими действиями усугубляют ситуацию на рынке труда, приглашая иностранных работников вместо трудоустройства сограждан.

  Очевидным минусом является и расхождение  формальных и фактических приоритетов  антикризисной политики. При провозглашении основным – решение социальных задач, фактически происходит спасение состояний  олигархов и государственных капиталистов за счет населения.

  Серьезные проблемы имеются и в системе  профессиональной подготовки, в переподготовке и повышении квалификации безработных.

  Так, в докризисный период мы столкнулись  с так называемыми «профессиональными безработными», которые имея стабильный доход, получают мизерное пособие по безработице и обучаются по нескольким программам, хотя это противоречит законодательству. Их немного, но они есть.

  Сегодня другая проблема. Пока еще до конца  не понятно – чему учить. Прогнозы по направлениям развития экономики  России разнообразны. Это первое.

  Второе  – кому учить. Сегодня к конкурсам  на обучение безработных допускаются колледжи, которые снижают в два и более раз стоимость обучения по конкретной конкурсной заявке. Выигрывают конкурс и учат как-нибудь. Недовольны безработные, центры занятости, зато поддерживаем средне-специальное образование.

  Что касается переезда безработных в  другую местность для замещения  рабочих мест, то в России такие места имеются: это все без исключения сельскохозяйственные районы, Сибирь, Дальний Восток. Очень нужны переселенцы селу, так как под угрозой срыва сельскохозяйственная часть антикризисных мер именно из-за отсутствия рабочей силы. Такие программы уже реализовывались. Например, освоение целины.

  Но  решение этой проблемы должно быть комплексным в части обеспечения переселенцев жильем, подъемными, средствами производства, обязательного сохранения малокомплектных сельских школ, филиалов ВУЗов в малых городах в целях получения образования по месту жительства населения, в том числе переподготовки и повышения квалификации.

  В этой связи необходима разработка комплексной  программы поддержки безработных  с акцентом на поддержку семей  с детьми.

  Однако  сегодня зачастую принимаются противоречивые, взаимоисключающие решения, многократно снижающие эффективность антикризисных мер.

  И последнее, на чем хотелось бы остановиться – обеспечение населения социально-значимыми, жизненно-необходимыми услугами жилищного  и коммунального хозяйства.

  Что касается жилищного хозяйства, то предусмотрено  множество мер, в том числе  продолжение реализации ФЦП «Жилище», жилищные сертификаты военным, молодым семьям, ветеранам ВОВ (почти через 70 лет после окончания войны) и многое другое. Но проблемы, решаемые десятилетия, сегодня также остры.

  Хотелось  бы остановиться на одной из них, которая  в любой момент может коснуться  каждого из нас – банкротство  ТСЖ. Известно, что повсеместное создание ТСЖ – основа реформ ЖКХ на современном этапе. Его наличие является обязательным условием получения государственных ассигнований на капитальный ремонт жилых домов. И ученые, и практики обосновывали нецелесообразность очередной кампанейщины, справедливо объясняя это низкой социальной активностью и отсутствием правовой грамотности населения, техническим состоянием жилищного фонда, отсутствием необходимого числа профессионалов-управленцев в ЖКХ, соответствующей материальной базы и т.д.

  В результате сегодня банкротство  ТСЖ – не новость. Так, в Москве дорогостоящие процедуры КП в отношении ТСЖ реализуются около 2-х лет. При этом все затраты по закону возмещаются за счет должника, т.е. жильцов. Таким образом, населению грозит не только потеря работы, но и отключение от воды, тепла, электроэнергии.

  Для проработки этой проблемы необходим  отдельный, серьезный разговор.

  Что касается другой части вопроса –  коммунального хозяйства, то в Программе антикризисных мер предусмотрено, что «в отношении субъектов естественных монополий будут введены требования по разработке и принятию программ инновационного развития», а также, что рост тарифов на их услуги будет сдерживаться по сравнению с запланированным графиком».

  Однако  с 1 января 2009 г. коммунальные услуги по стране подорожали от 20 до 50% (табл. 4) и  являются главным фактором роста  инфляции. Кроме этого в ряде регионов увеличены нормы потребления (Воронеж (губернатор Гордеев) – воды на 3%, газа в домах с газовыми колонками – на 93%), вводится новая схема оплаты льгот на услуги ЖКХ (сначала льготник оплачивает услуги в объеме 100%, позже 50% ему возвращается). Таким образом, квартплата для большинства россиян становится неподъемной.

  В этой связи необходимо:

  1) заморозить рост тарифов; 

  2) отменить монетизацию льгот на  услуги ЖКХ; 

  3) снизить величину федерального  стандарта величины оплаты ЖКУ  в совокупном доходе семьи  с 22% до 10% (это потребует около  100 млрд руб.).

  Реальное  решение социальных проблем населения, его занятости, обеспечение выплат зарплаты, хотя бы на уровне выживаемости, обеспечения социально-значимыми услугами позволит избежать социальных потрясений, обеспечит внутренний спрос населения, что также является одной из антикризисных задач государства.

  В целом, анализируя антикризисную программу Правительства РФ, можно сделать вывод о том, что она является не полностью проработанной, многие ее положения при теоретической верности носят формальный характер. Невозможно рассматривать и осуществлять борьбу с безработицей в отрыве от стимулирования реального сектора экономики, создания системы ответственности бизнеса, перераспределения сверхдоходов. Экономическая политика государства должна быть подчинена социальным интересам на деле, а не на словах. К сожалению, для России многие проблемы стали чрезвычайно острыми, и их решение должно носить длительный системный характер. Положение усугубляется тем, что у России нет достаточного резерва времени на обсуждение проблем, необходимо начинать осуществлять меры социальной поддержки незамедлительно, иначе пагубные последствия будут неминуемы. 
 
 

  4. Антикризисные мероприятия в ЕС.

  Антикризисные мероприятия в ЕС имеют свою специфику. Это не только закачка бюджетных  средств в экономику сверху (как  в США и в России), а прежде всего стимулирование спроса, выдача не госкредитов, а госгарантий и  страховок и не национализация, а  реорганизация пораженных кризисом предприятий. Затраты на антикризисные меры в ЕС оцениваются в 5–6% ВВП, т.е. больше, чем в США, но меньше, чем в России.

  В части антикризисных инструментов здесь можно выделить:

• целевую поддержку банков в виде их рекапитализации (Великобритания, Франция, Испания, Нидерланды, Швеция, Бельгия, Венгрия, Португалия, Латвия);
• предоставление стабилизационных кредитов, в том числе в форме «стенд-бай» (Франция, Великобритания, Германия, Испания, Италия, Швеция, Австрия, Португалия, Нидерланды, Венгрия);
• реструктуризацию банков, в том числе через слияния и поглощения (Франция, Великобритания, Бельгия, Испания, Ирландия, Германия, Австрия, Чехия);
• расчистку балансов банков от токсичных активов, в том числе под гос-гарантии и страховку (Германия, Испания, Италия, Великобритания, Дания, Швеция, Финляндия, Австрия, Нидерланды, Бельгия, Греция, Португалия).

  Кредитная система Восточной Европы сейчас почти целиком принадлежит банкам «ядра» ЕС и повторяет их судьбу. То же верно для их аффилированных структур в России.

  В сфере экономической политики доминирует практическое обнуление базовых  ставок ЦБ (и ЕЦБ) и переход от антиинфляционной тактики к стимулированию роста. Для этого применяются налоговые льготы (Германия, Франция, Италия, Швеция, Дания, Австрия), в том числе временные, расширение госзаказа (Франция, Италия, Испания, Германия, Словения, Чехия), ограничение самостоятельного выхода государства на рынки заимствований, ужесточение (в отличие от нашего расточительного либерализма) мер валютного контроля, в первую очередь по спекулятивным сделкам и операциям с «налоговыми гаванями». Укрепляется дисциплина в еврозоне, где даже ряд крупных стран (Германия, Франция, Италия) ранее нарушали ее стабилизационные критерии. Расширение еврозоны пока приостановлено.

  В реальном секторе применяется целевая господдержка отдельных отраслей (автостроение, авиакосмос, рыболовство, телекоммуникации, освоение альтернативных источников энергии). Наоборот, не пользуются приоритетом судостроение, нефтепереработка, металлургия и прочие услуги. Борьба с кризисом идет на фоне активного энергосбережения. Либерализована трактовка правил ЕС по контролю госсубсидий. Сохранены объемы бюджетов НИОКР и экологии.

  В части льгот населению введены 100% гарантии по вкладам (Ирландия, Германия, Австрия, Дания) либо увеличена их величина (в Бельгии с 20 до 100 тыс. евро), зафиксирован ряд социальных льгот (Франция, Испания, Италия, Германия, Швеция, Финляндия, Дания, Австрия), практикуются несокращение рабочих мест, в том числе за счет неполной рабочей недели и продления отпусков (Германия, Франция, Австрия), ограничение трудовой иммиграции (Италия, Нидерланды, Франция, Бельгия, Нидерланды, Австрия). Повсюду начаты переобучение и адаптация рабочей силы. 
Снижены амбиции Брюсселя по усилению роли евро как международной валюты. Есть понимание, что рано хоронить доллар, ибо спрос на него определяется ныне не только в зависимости от состояния американской экономики, но и ввиду его доминирования как посредника и валюты сделок в международных финансовых операциях (фьючерсы, свопы, форварды, опционы и пр.) К тому же, евро почти не используется в Азии и в Латинской Америке.

  Заключение

  Итак, в заключение, мне бы хотелось сказать, что в условиях современной рыночной экономики государство в период финансово-экономического кризиса должно быть менее склонно к национализации и усилению своей роли в экономике, оно должно работать по обратной модели поведения и стараться сбыть с рук национализированные ранее компании, так как не может тягаться с частным бизнесом по эффективности менеджмента.