Анализ финансового состояния предприятия (на примере ОГУП «КРМЗ»)

     В результате анализа отчета о прибылях и убытках выручка от продажи  товаров, продукции, работ, услуг за отчетный период уменьшилась на 14986,8 тысяч рублей и составила 10623,6 тысяч  рублей. Следовательно себестоимость проданных товаров и услуг тоже уменьшилась и составила 10137,6 тысяч рублей по сравнению с прошедшим периодом. По окончании отчетного периода прибыль составила 196,4 тысяч рублей, что на 117,6 тысяч рублей меньше чем в  прошедшем периоде.

     В результате нераспределенная прибыль отчетного периода составила 98,4 тысяч рублей, что на 164,4 больше, чем в предыдущем периоде.                           Отрицательная динамика этих показателей свидетельствует о том, что предприятие в отчетном году значительно снизило объем  выпуска своей продукции (оказания услуг), что отрицательно влияет на его общее  финансовое состояние. Соответственно снизился и объем получаемой прибыли.

     Возможно  причиной этому послужила значительные перерывы в работе предприятия из-за недостаточности собственных средств осуществлять свою деятельность. Для увеличения показателей прибыльности и рентабельности предприятии можно увеличить   долю собственного оборотного капитала в стоимости имущества и наладить обеспечение производство сырьем для того, чтобы производственные мощности не имели простоев.

Показатели  прибыльности (рентабельности) 

Уровень каждого показателя к выручке  от реализации (в %) = П_i / В*100 
 
 
 
 
 
 
 

     Результаты анализа прибыльности и рентабельности предприятия. 

      По  результатам анализа прибыльности и рентабельности предприятия можно  сделать вывод о том, что за анализируемый отчетный период предприятия  было менее прибыльно и рентабельно, чем в предыдущем периоде. Об этом свидетельствует отрицательная динамика таких показателей как рентабельности продаж, она уменьшилась на 0,69; рентабельности собственного капитала на 0,51; уменьшение эффективности использования всего имущества предприятии на 0,45 и эффективности использования основных фондов на 0,84. Это отрицательно характеризует предприятие с финансовой точки зрения. Также к концу отчетного периода  значительно увеличился срок, в течение которого окупятся все финансовые вложения предприятия и составил 152 года. Причиной этому могло послужить значительное снижение доли собственного капитала (положительный темп рост заемных средств), а также   неинтенсивное и нерациональное использование имеющихся ресурсов.

     Наблюдается положительная динамика роста в  течение отчетного периода таких  показателей как общая рентабельность отчетного периода, к концу года она составила 1,38, и рентабельности основной деятельности, к концу года  значение этого показателя возросло на 0,36. Это положительная сторона в оценке рентабельности предприятия, по возможности предприятию необходимо увеличивать рост этих показателей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       В результате проведения анализа  и диагностики финансового состояния  ОГУП «КРМЗ» можно сделать  следующий вывод.

      За  отчетный период имущество предприятия  возросло на 2949,6 тыс. руб., или на 10,02 %, в том числе за счет увеличения объема основного капитала  — на 1167,6 тыс. руб., или на 7,65 %, и прироста оборотного капитала — на 1782  тыс. руб., или на 12,57%. Иначе говоря, за отчетный период в оборотные средства было вложено больше,   чем в основной капитал. При этом материальные оборотные средства увеличились на 3142,8 тыс. руб., денежные средства и краткосрочные финансовые вложения увеличились  на 61,2 тыс.руб. Данные колонки 10 показывают, за счет каких средств и в какой мере изменилась стоимость имущества предприятия.

      Структура совокупных активов характеризуется  значительным превышением в их составе  доли основных средств, которые составили 50,74%, их доля  уменьшилась  в течение  года на 1,12%.

      Пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом собственных источников средств, причем их доля в общем объеме уменьшилась в течение года на 7,63%. Доля собственных средств в обороте снизилась на 0,96%, что отрицательно характеризует деятельность предприятия.

      Структура заемных средств в течение отчетного периода претерпела значительные изменения. Так, доля кредиторской задолженности поставщикам и др. увеличилась на 8,74%, и если мы исследуем баланс по статьям, то рост задолженности наблюдался в основном за счет роста задолженности перед государственными внебюджетными фондами, то есть расчетов по налогам и сборам.  Важно сопоставить эти изменения с изменениями в активе баланса, где произошло увеличение по некоторым оборотным статьям, можно предположить, что рост  кредиторской задолженности поставщикам объясняется этим фактом. 
 

      Вертикальный  анализ позволяет сделать следующее  заключение: доля собственного капитала уменьшилась на 216 тысяч рублей  и составляет свыше 68,81 % к балансу. На заемный капитал предприятия приходится 11,12% к концу года, и это на 1,11 пункта меньше, чем в начале года. Доля заемного капитала выросла, в основном, за счет роста доли долгосрочных и краткосрочных кредитов. В целом же капитал предприятия в отчетном году сформировался на 68,81 % за счет собственных источников и на 31,19 % — за счет заемных.

      Проведя сравнительный анализ баланса можно  сделать вывод о нестабильном финансовой устойчивости ОГУП «КРМЗ». ОБ этом явно говорят следующие показатели:

      - отрицательная динамика доли  собственного капитала в стоимости имущества;

      - темпы прироста дебиторской задолженности  намного меньше, чем темпы прироста  кредиторской задолженности;

      - темп роста собственного капитала  меньше темпа роста заемного  капитала.

           Результаты анализа  ликвидности баланса говорят о том, что предприятие и на начало и на конец года было ликвидным, так как при сопоставлении итогов приведенных групп по активу и пассиву, не выполняется лишь первое неравенство. Этим можно сказать о том, что у предприятия наблюдается недостаток наиболее ликвидных актов для погашения срочных обязательств.

     Однако  предприятие в полном объеме может  погасить свои обязательства в недалеком  и относительно отдаленном будущем  за счет достаточного количества менее  ликвидных активов.

     При этом недостаток средств в первой группе активов компенсируется их избытком в других группах, хотя  компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации  мене ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

     Четвертое неравенство носит «балансирующий» характер и в тоже время носит глубокий экономический смысл: в данном случае его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости.

            Динамика коэффициентов  общей ликвидности  и «критической оценки»  анализируемого предприятия отрицательна, однако для коэффициента абсолютной ликвидности – положительная. В конце отчетного периода предприятие могло оплатить 0,0067 % своих краткосрочных обязательств. Для коэффициента «критической» оценки нормальным считается значение 0,7-0,8, однако оптимально, если коэффициент «критической точки»  больше 1,5. У анализируемого предприятия значение этого коэффициента в конце отчетного периода  снизилось. Это отрицательная тенденция.

      Коэффициент текущей ликвидности главный показатель платежеспособности оценивается для каждого конкретного предприятия по его учетным данным. Если соотношение текущих активов и краткосрочных обязательств ниже, чем 1:1, то можно говорить о высоком финансовом риске, связанным с тем, что предприятие не в состоянии оплатить свои счета. Принимая во внимание различную степень ликвидности активов, можно предположить, что не все активы могут быть реализованы в срочном порядке, а, следовательно, возникнет угроза финансовой стабильности предприятия. Если же значение коэффициента превышает 1, то можно сделать вывод о том, что предприятие располагает некоторым объемом свободных ресурсов (чем выше коэффициент, тем больше этот объем), формируемых за счет собственных источников.

      Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода равен 1,58, а коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода 0,37.

      Если  хотя бы один из этих коэффициентов  имел значение меньшее, чем указано  в табл. 3, то рассчитывался бы коэффициент  восстановления платежеспособности за период в 6 месяцев.

      Что касается коэффициента утраты платежеспособности, то он рассчитывается в том случае, если и коэффициент текущей ликвидности, и коэффициент обеспеченности собственными средствами меньше нормы. Рассчитывается он на период, равный 3 месяцам.

            На начало отчетного  периода ОГУП «КРМЗ» имело нормальное устойчивое финансовое состояние, то есть предприятие было платежеспособным. К концу года предприятие оказалось  на грани банкротства, поскольку  денежные средства и дебиторская задолженность не могли покрыть обязательства предприятия.

      Причиной  этому послужил темп роста дебиторской  задолженности меньше, чем темп роста  кредиторской задолженности. Огромное влияние оказала отрицательная  динамика собственных оборотных  средств в течение отчетного периода.

      Устойчивость  финансового  состояния может  быть восстановлена:

      - пополнением собственного оборотного  капитала из внутренних и внешних  источников;

      - обоснованным уменьшением запасов  и затрат (до норматива)

      - ускорением оборачиваемости капитала в текущих активах

      Динамика  коэффициента капитализации  свидетельствует о недостаточной финансовой устойчивости предприятия. На величину этого показателя влияют следующие факторы: высокая оборачиваемость, стабильный спрос на реализуемую продукцию, налаженные каналы снабжения и сбыта, низкий уровень постоянных затрат.

      Однако  коэффициент капитализации дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать  в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами. Уровень этого коэффициента является сопоставимым для предприятий разных отраслей. Независимо от отраслевой принадлежности, степень достаточности собственных оборотных средств для покрытия оборотных активов одинаково характеризует меру финансовой устойчивости.