АР = РСИ (1,0) х РН (0,05) = 0,05.

     Существует  и совсем другая позиция относительно оценки аудиторского риска на основе метода нечеткой логики, т.е. с помощью  качественных показателей, таких как: низкий, средний или высокий (табл. 2.1).

     Таблица 2.1

     Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска

     В случае использования этой модели нет  гарантии адекватности результатов  нечетко-логического вывода и реального  уровня риска необнаружения. Основным недостатком этой модели является довольно значительная трудоемкость ее применения, из-за чего экономически нецелесообразно ее использовать во время каждой аудиторской проверки.

     Выбор метода оценки аудиторского риска зависит  также от вида риска. Наиболее целесообразным является применения методов математической статистики (при условии наличия статистической информации для получения прогнозных оценок). Для предвиденных рисков метод анализа чувствительности, применение которого предусматривает обнаружение сценариев, при реализации которых может произойти снижение плановых показателей деятельности предприятия к критическому уровню. При отсутствии достаточной статистической информации для оценки предвиденных рисков применяется метод экспертных оценок, метод дерева решений, который допускает графическое построение вариантов принятия решений и оценивание возможных событий. На основе полученных количественных и качественных оценок осуществляется планирование мер по минимизации рисков¹².

     Следует отметить, что согласно МСА 330 "Аудиторские процедуры по оцененным рискам" выбор аудитором аудиторских процедур основывается на оценке риска. Чем выше оценка риска аудитором, тем правдивее аудиторские доказательства, которых добивается аудитор от процедур по сути.

     Тем не менее увеличение объема аудиторских  процедур является уместным лишь тогда, когда сами аудиторские процедуры  являются уместными для конкретного  риска¹³.

     При планировании проверки, аудитору необходимо выучить предыдущую оценку размера  риска несоответствия внутреннего контроля (учитывая собственную оценку внутреннего (присущего) риска), чтобы определить соответствующий риск необнаружения ошибок.

     Следует отметить, что уменьшение аудиторского риска, соответственно международным  стандартам, зависит от снижения рисков контроля и необнаружения, а именно: увеличение тестов контроля и рост объема тестов по сути. Для определения достоверного и реального уровня аудиторского риска, его оценку надо осуществлять по этапам:

     Этап 1. Ориентировочная оценка возможного аудиторского риска на основе информации с внешних источников. Эта оценка даст возможность аудиторской фирме не начать делового отношения с предприятием, которое уже на этом этапе не вызывает доверия для сотрудничества.

     Этап 2. Предварительное ознакомление с предприятием, его деятельностью, системой внутреннего контроля и бухгалтерского учета.

     Этап 3. Предварительная оценка составных  аудиторского риска и его общего уровня. Этот этап даст возможность  принять окончательное решение  относительно сотрудничества. В случае положительного решения заключается договор, в котором, учитывая уровень АР, в частности, устанавливается стоимость и продолжительность проверки.

     Этап 4. Заключение договора, планирование и  проведение аудиторской проверки, в  процессе которой, в частности, осуществляется проверка системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета, во время этих процессов оцениваются составные АР.

     Этап 5. Корректирование уровня аудиторского риска, учитывая информацию, полученную во время проведения аудиторской  проверки, которая повлияла на смену аудиторского риска.

     Относительно  недостатков процесса оценки аудиторского риска, то в частности их устранение возможно путем оптимизации количества и структуры тестов, т.е. более  скрупулезного отбора вопросов, связанных как с деятельностью предприятия в общем, так и бухгалтерского учета в частности. Такая оптимизация тестов даст возможность аудитору избавиться нечеткости результатов осуществленного тестирования, сэкономить время и расходы на осуществление проверок. Использование таких тестов даст возможность во время повторной проверки того самого предприятия, при условии что не произошли значительные изменения, оценить его деятельность с различных сторон, минимизируя затраты усилий и времени. Постоянное применение разных по своей сути вопросов даст возможность постепенно накопить и исследовать информацию, которая приведет к уменьшению уровня неопределенности и, соответственно, даст возможность снизить общий аудиторский риск.

     Таким образом, эффективные средства оценки аудиторского риска пока на стадии разработки, поскольку не целесообразно ограничиваться простейшими и наименее надежными способами и приемами. Тяжело назвать эффективной модель аудиторского риска, в которой его уровни определяются как "высокий", "средний" и "низкий". Такие критерии оценки могут неадекватно истолковать разные аудиторы, что часто приводит к ошибкам в процессе аудита. Поэтому аудиторам и авторам нужно работать над разработкой методики определения аудиторского риска, которая бы вследствии давала показатели, которые отвечают реальности. Поиск методики, которая была бы простая в использовании и вообще не влияла бы на стоимость аудиторских услуг, является чрезвычайно актуальным и нуждается в соответствующих научных исследованиях.

     Во  время поиска оптимальной методики оценивания аудиторского риска необходимо учесть, что риск возникает лишь тогда, когда есть неопределенность, многовариантность, наличие элементов непредсказуемости, отсутствие исчерпывающей информации относительно условий принятия решений. Кроме этого, следует помнить, что модель аудиторского риска большей частью касается планирования, и поэтому возможности относительно ее использования во время оценки достоверности результатов аудита ограниченны.

     Заключение

     Процесс аудита всегда сопровождается определенным риском. Аудитор должен четко понимать, в чем заключается аудиторский риск, его суть, составные как его определить и его максимально допустимый уровень. Это очень важная проблема, поскольку от ее решения зависит: согласие аудитора на проведение проверки финансовой отчетности или отказ от нее; составление плана проверки финансовой отчетности и определение ее сроков; выбор направлений, подходов, методов и приемов аудиторской проверки.

     Об  актуальности оценки аудиторского риска  свидетельствует и тот факт, что этому вопросу отводится внимание по крайней мере в шести действующих на сегодня международных нормативах аудита.

     Аудиторский риск - это риск того, что аудитор  выскажет несоответствующее аудиторское  суждение, используя при этом финансовую отчетность, которая может содержать как существенным образом искривленную, так и достоверную информацию.

     Согласно  международным нормативам аудита общий  аудиторский риск включает:

     1)  присущий риск;

     2) риск контроля;

     3) риск необнаружения

     Присущий  риск - это риск того, что в реестрах бухгалтерского учета и, соответственно, в финансовой отчетности клиента содержится недостоверная информация. Риск контроля - это риск того, что система внутреннего контроля клиента не может своевременно предотвратить ошибки или найти их в учете и отчетности. Риск необнаружения - это риск того, что выполненные аудитором процедуры проверки и проведенный им анализ финансовой отчетности не дадут возможности обнаружить важных ошибок, при их фактическом наличии.

     Очень важным вопросом для аудитора является методика определения величины аудиторского риска. Как свидетельствует зарубежный опыт, приемлемая величина общего аудиторского риска составляет 1-5% (0,01-0,05).

     На  основании изученой литературы, можно  подать наиболее общую методику (модель) расчета аудиторского риска, которая может быть выражена такой формулой: АР = ПР   РК   РН;

     Такой принцип оценки аудиторского риска  широко используется на практике, например аудиторской фирмой КРМО в Германии.

     Зарубежный  опыт свидетельствует, что величину оценки аудиторского риска можно не только выражать в процентах, коэффициентах, абсолютном числовом значении, она может быть определена аудитором и словами: «низкий», «средний», «высокий», что часто используется на практике.

     Итак, аудитор должен четко понимать, в чем заключается аудиторский риск, его суть, составные, как его определить и его максимально допустимый уровень, сделать все возможное (провести аудиторскую проверку так, чтобы это давало наибольшую достоверность необнаружения существенных ошибок), чтобы свести риск необнаружения к минимуму. Этого можно достичь, проводя большее количество аудиторских процедур и правильно выбрав способ получения аудиторских доказательств. Поэтому, аудиторские доказательства, добытые самим аудитором, считаются более достоверными сравнительно, например, с полученными от предприятия.

     Глоссарий

     Список  использованных источников