Денежные средства на банковских счетах "до востребования" как объект гражданских правоотношений

Банковская практика выработала специальные правовые формы  поручений, выдаваемых банку клиентом в целях распоряжения своими долговыми  требованиями в отношении банка (средствами на счете): платежное поручение, аккредитивное поручение, поручение  об оплате чеков и т. д. Результатом  исполнения таких поручений является осуществление расчетов между клиентами  и исполнение обязательств по договору банковского счета.  

Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает  безналичное перечисление средств  в качестве платежа (ст. 140). Признание  безналичного перечисления платежом, а следовательно, средств на банковских счетах - законным средством расчета  явилось результатом достаточного длительно развития оборота. Даже согласие кредитора на погашение долга  посредством передачи ему права  требования к банку не давало оснований  для признания такой передачи платежом. Речь могла идти либо о  замене исполнения, либо о предоставлении с целью получения платежа. Первоначально  такие перечисления стали рассматриваться  как платеж в коммерческой практике. В отношении этого способа  погашения денежных обязательств, как  и ранее в отношении бумажных денег, происходил процесс постепенного "превращения" обычного права  кредитора по денежному обязательству  в отношении банка в имущество, выполняющее функции денег.  

Тем не менее возможности  использования монет и банкнот  Банка России и безналичных средств  даже в качестве средства платежа  различны. Наличные денежные знаки, наделенные свойством законного платежного средства, обязательны к приему по номинальной стоимости. В отношении  банковских активов такое требование отсутствует. Как следствие при  неплатежеспособности банка клиенты  и вкладчики не могут расчитывать  на получение ценностей в отраженной на счете сумме.  

Нормативное закрепление  презумпции согласия кредитора на получение  платежа в безналичной форме (ст. 516, 11.2 ст. 861, ii. Зет. 810 ГК РФ) не исключает  права кредитора в соглашении исключить возможность использования  подобного способа расчета, если иное не определено законом. Даже при  отсутствии в соглашении условий  о способе расчета кредитор не имеет права отказаться от предложенных ему денег, наделенных свойством  законного платежного средства. От безналичного перечисления кредитор может  отказаться, если оно совершено в  нарушение соглашения либо предписания  законодательства.  

Особенностью современного состояния нормативного регулирования  является тенденция к ужесточению  предписаний, направленных на использование  при расчетах преимущественно безналичного способа перевода средств. По мнению автора, основным направлением развития законодательства должна быть выработка  норм, обеспечивающих защиту прав вкладчиков и клиентов, ликвидность банковских активов и безопасность банковской деятельности, поскольку такие механизмы  более действенно обеспечивают использование  безналичных расчетов, чем административно-принудительные меры.  

В работах советских  цивилистов высказывалось мнение, что  при характеристике предмета денежного  обязательства не имеет значения, какой вид имущества подлежит передаче (наличные деньги или средства на счете), что определялось особенностями  правового регулирования расчетных  отношений в системе социалистического  хозяйствования (осуществление расчетов исключительно с банковских счетов, открытых в государственном банке  и под контролем последнего). Отрицая  такой подход, автор поддерживает положения, содержащиеся в работах  зарубежных (Р. Саватье, Ж. Гавалда) и  российских (Л. А, Лунц) юристов, рассматривающих  безналичное перечисление средств  в качестве модуса (способа) исполнения денежного обязательства. Безналичные  средства принимаются вместо наличных денег, замещая их при платеже. Это  обстоятельство не означает, что денежное обязательство изначально направлено на получение "безналичных" денег.  

Зачисление средств  на счет приравнивается к передаче наличных денег, тем самым фактическая  передача заменяется символической, возникновение  прав в отношении банка приравнивается к передаче права собственности  на наличные деньги. Это сформулированное в юридической доктрине Франции  положение нашло достаточно четкое отражение в нормативных установлениях  ряда государств, а также в международно-правовых актах. Так, согласно положениям ст. 4А-406 ЕТК США при платеже посредством  банковского перевода, осуществленном во исполнение обязательства, обязательство  считается выполненным в той  же степени, в какой обязательство  было бы выполнено, если бы бенефициару  была выдана такая же сумма наличными.  

Пределы используемой законодательством фикции очевидны: законодатель уравнивает лишь правовой результат совершенных сделок. Признание  лица, на счет которого зачислены средства, собственником отражает лишь правовой титул приобретения денег от должника, но не характеризует его прав на имущество (активы), которые он приобрел в результате реализации права собственности.  

Тем не менее нельзя не отметить своеобразия прав клиента  в отношении суммы сальдо на счете. Необходимость обеспечения максимально  свободного распоряжения средствами обеспечивается посредством установления специальных  норм, исключающих возможность введения договором сторон ограничений на распоряжение счетом (ст. 858 ГК РФ), особым порядком расторжения договора банковского  счета.  

Особый порядок  перевода прав на денежную сумму, установленный  банковскими правилами, исключает  возможность уступки прав на распоряжение счетом в порядке гражданско-правовой цессии и, как следствие, залог этих прав. Свободное распоряжение средствами на счете обеспечивается и посредством  исключения нрава банка выдвигать  против требования о выплате или  перечислении, возражений о зачете. Основания для такого вывода дают положения ст. 853 ГК РФ, предусматривающей  ограниченный перечень случаев, при  которых взаимные обязательства  банка и клиента могут быть прекращены зачетом.  

На основе анализа  положений законодательства, судебной практики и практики торгового оборота  предлагается рассматривать остатки  средств на банковских счетах "до востребования" в качестве самостоятельного объекта гражданского права, отличного  от наличных денег. Как имущество  в виде прав требования они значительно  обособились от иных обязательственных  прав, в том числе вытекающих из денежных обязательств, правовой режим  их использования специфичен и регулируется специальными нормами. Законодательство для характеристики данного объекта  использует термин "денежные средства", подчеркивая денежные свойства указанного имущества, в частности как средства платежа, но не приравнивая его к  деньгам как разновидности вещей, определяемых родовыми признаками, и  не рассматривая его как объект вещных прав.  

Особенностью денежных средств на банковских счетах как  самостоятельного объекта гражданского права является двойственная природа, определяемая тем, что указанный  вид имущества сохраняет черты  личного (обязательственного) права  в отношении банка, а с другой стороны, выполняет в обороте  функцию средства платежа, и в  ряде случаев рассматривается правом как собственно деньги. Если конструкция  сделки предполагает использование  наличных денег (например, при займе), использование безналичных средств  возможно только с учетом специфики  данного вида имущества. Возможность  включения в понятие "деньги" средств на счетах должна определяться посредством толкования конкретных норм.