Калькулирование себестоимости продукции

Объём производства не изменился, т.е. остался 7725 единиц.

Материальные затраты, необходимые для изготовления такого количества футболок:

Увеличение выхода продукции на 5% из переработанного сырья. Для этого потребуется:

12280 - 80%

х - 75%

х = 75 *12280/80 = 11512,5 кг

Материальные затраты оценим по цене первой партии:

28* 11512,5 = 322350 руб.

Т.к. инфляция составляет 10%, то материальные затраты с учетом инфляции:

322350*1,1 = 354585 руб.

Добавленные затраты:

- постоянные 154533 * 1/3 = 51511 руб

- переменные 154533 * 2/3 = 103022 руб.

Переменные расходы с учетом инфляции:

103022 * 1,1 = 113324,2 руб

Итого затрат:

354585+ 51511 + 113324,2 = 519420,2 руб.

Себестоимость 1 футболки:

519420,2 /7725 = 67,24 руб.

Если предприятие хочет получить прибыль в размере 25%, то цена 1 футболки:

67,24 * 1,25 = 84,05 руб.

Факторы, которые необходимо рассмотреть для уменьшения цены выпускаемой продукции:

      необходимо изучить спрос на продукцию

      изучить предложение других изготовителей

      снижать себестоимость путем:

      увеличения выхода продукции

      усовершенствованием технологии

      совершенствованием управления.

Аргументированная рекомендация безубыточности работы данной фирмы:

— цена на уровне себестоимости. (т.е. 67,24 руб)

Раздел 3. Недостатки учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции в ЗАО «БИОНИКС» и возможные пути их усовершенствования

Проанализировав организацию учета затрат и калькулирование себестоимости продукции в ЗАО «БИОНИКС»  нельзя не отметить некоторые недостатки и трудности, существующие в практике данного предприятия. А также сформулирую собственные предложения по совершенствованию организации учета затрат и калькулирования себестоимости в ЗАО «БИОНИКС».

Для начала необходимо сказать несколько слов о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции в ЗАО «БИОНИКС». На этом предприятии не подлежат включению в себестоимость продукции затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, затраты по подготовке и переподготовке кадров, а также отчисления на производство новых цехов. Эти затраты возмещаются за счет прибыли. На мой взгляд, целесообразно включить эти затраты в себестоимость продукции. При группировке затрат, формирующих себестоимость продукции, в соответствии с их экономическим содержанием, они будут относиться к элементу "прочие затраты".

Как было видно из анализа действующей практики в ЗАО «БИОНИКС», учет затрат предусматривает разделение их на прямые и косвенные, и калькулируется полная фактическая себестоимость. Недостатки этой методики учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции в основном сводятся к следующему: показатель себестоимости продукции не всегда достоверно отражает объем действительных издержек производства и реализации продукции; недостаточная аналитичность учета затрат на производство в разрезе калькуляционных статей расходов затрудняет анализ изменений уровня и структуры себестоимости продукции, вызываемых техническим прогрессом; используются методы распределения косвенных расходов, не обеспечивающие достоверность калькулирования себестоимоти отдельных видов продукции.

Целесообразнее применить вариант учета затрат, принципиально новый для отечественной учетной теории и практики. Этот вариант предполагает разделение всех затрат за отчетный период на производственные, обусловленные протеканием производственного процесса, и периодические, более связанные с длительностью отчетного периода. Прямые производственные затраты собираются по дебету счетов 20 или 23, косвенные производственные затраты - по дебету счета 25 с кредита счетов производственных и финансовых ресурсов. В конце отчетного периода в расчете себестоимости отдельных видов продукции помимо прямых производственных затрат включаются и косвенные производственные затраты, учтенные в течение отчетного периода на счете 25, что отражается записью по дебету счетов 20 или 23 и кредиту счета 25. Периодические же затраты, собираемые на счете 26, при этом варианте не включаются в себестоимость объектов калькулирования, а списываются в конце отчетного периода непосредственно на уменьшение выручки от реализации продукции: дебет счета 46, кредит счета 26.

Этот вариант учета затрат и результатов предусматривает применение на практике основной идеи западной системы "директ-костинг" - разделение общих текущих затрат отчетного периода по признаку их взаимосвязи с производством на производственные (прямые, условно-переменые) и периодические (косвенные, условно-постоянные) и калькулирование неполной производственной себестоимости.

Два основных преимущества второго подхода к учету затрат заключаются в следующем: с одной стороны снижение трудоемкости учета, его упрощение, с другой - в связи с иным подходом к калькулированию появляются дополнительные аналитические возможности.

Относительно составления точных калькуляций. Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость. Если смотреть с этих позиций, то наиболее точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при использовании западной системы "директ-костинг", то есть при втором подходе к учету затрат. В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия.

Заключение

Известно, что управлять затратами выгоднее, чем увеличивать объем продаж. Посему управление затратами – наиболее развивающаяся область как экономической практики предприятий, так и западных теоретических исследований последних десятилетий. Понимание этой проблемы уже наблюдается, но это только понятия «затраты» и «себестоимость как сумма затрат» в учете самые неопределенные. Без дополнительных пояснений каждый специалист может подразумевать под ними множество всевозможных значений.

Составляющими элементами себестоимости изделия являются как материалы, так и работа с услугами.

Теоретическая основа калькуляции себестоимости с полным распределением затрат предполагает включение в себестоимость всех производственных затрат независимо от того, постоянные они или переменные. В основе такой логики – понимание факта, что без постоянных затрат выпуск продукции невозможен.

Теоретическая база калькуляции себестоимости по переменным издержкам состоит в том, что постоянные накладные расходы не включаются в себестоимость продукции, а относятся непосредственно в отчет о финансовых результатах на тот период, когда они произошли. Данный метод отталкивается от отсутствия непосредственного отношения постоянных затрат к выпуску продукции: предприятия несут их в любом случае, независимо от того, производится что-то или нет.

Одной из подсистем управленческого учета является учет по носителям затрат или калькулирование. Отечественный учет, обслуживавший интересы централизованно управлявшейся экономики, представлял собой и до сих пор в основном представляет калькуляционный учет, т.е. одной из целей традиционного отечественного бухгалтерского учета было составление точных калькуляций, причем точность определялась в основном полнотой включения в калькуляцию всех затрат отчетного периода. Сначала относительно составления точных калькуляций. Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно не было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. Если смотреть с этих позиций, то самой точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при системе «директ-костинг». В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия должна быть не полнота включения затрат в себестоимость, а способ их отнесения на изделие.
Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основной своей массе не связаны с производством данного конкретного изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Поэтому тезис о том, что эти расходы также должны в обязательном порядке включаться в расчет себестоимости изделия, можно подвергнуть критике.

Что касается такой задачи калькулирования, как контроль за уровнем рентабельности, то окупаемость изделия при калькулировании по прямым (переменным) затратам видна лучше, поскольку она не искажается в результате того же распределения косвенных расходов.
Выбор варианта организации учета затрат и результатов должен уже сегодня входить в компетенцию администрации и определяться целями и задачами предприятия на данный момент. В настоящее время решающее влияние на выбор варианта и обоснование учетной политики, на мой взгляд, должны оказывать такие факторы, как внешние условия функционирования предприятия, форма собственности, степень компьютеризации финансово-хозяйственной работы; уровень компетентности и образованности кадров.

Список используемой литературы

1.Богаченко В.М. Бухгалтерский учет для менеджеров: Учебник. – Ростов н/Д: Феникс, 2009 г. - 416 с.;

2.Бухгалтерский учет: Учебник для вузов /Под ред. проa. Ю.А. Бабаева. – М., 2009–476 с.;

3.Бухгалтерский учет: Учебник для вузов /Под ред. проa. Ю.А. Бабаева. – М., 2010–527 с.;

4.Васин Ф.П. Системы организации управленческого учета: стандарт-кост, нормативный учет, директ-кост / Бухгалтерский вестник, 2009 г.;

5.Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов-М.: Омега-Л, 2010.-528 с.;

6.Вещунова Н.Л., Фомина Л.Ф. «Бухгалтерский учет на предприятиях различных форм собственности» – М.: «МАГИС», 2009.;

7.Вил Р.В., Палий В.Ф. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 2010;

8.Воронова Е.Ю., Улитина Г.В. Управленческий учет на предприятии: учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, 2009. – 248 с.;

9.Волкова О.Н. Управленческий учет: Учебник. М.: ТК Волби, изд-во Проспект, 2011. – 472 стр.

10.Журнал: Бухгалтерский учет и налогооблажение – январь 2011 г.;

11.Инструкция по бухгалтерскому учету, Утверждена приказом Минфина РФ от 10.02.2011 г. №25н;

12.Каверина О.Д. Управленческий учет. М.: «Финансы и статистика», 2009;

13.Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2009. - 350 С.;

14.Керимов В.Э. Управленческий учет: Учебник. 2-ое изд., изм. и доп. – М.: 15.Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2010. – 416 стр.

16.Кондраков Н.П. Бухгалтерский учёт: Учебник. – Москва: ИНФРА – Москва, 2011. – 592 с.;

17.Кондратова Н.Г. Основы управленческого учета. М.: «Финансы и статистика».;

18.Каморджанова Н. Бухгалтерский финансовый учёт: Учебное пособие 2-е изд. – СПб.: Питер, 2009. – 480 с.

19.Климова М.А. Бухгалтерский учет. Учебное пособие. 2-ое издание, Москва, РИОР, 2011 г

20.Друри К. Управленческий и производственный учет. М.: ЮНИТИ, 2010.

21.Рей Вондер Вил. Управленческий учет. М.: «ИНФРА-М», 2011.;

22.Система ГАРАНТ. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ Российского Законодательства: весенняя версия DVD 2011 г.;

23.Филипенко Л.Н. Бухгалтерский учёт. Издание 3-е, переработанное и дополненное. В 3-х частях. Часть 1: Практ. пособие. – Минск: Изд. О.Ф. Филипенко, 2009. – 180 с.;

24.Финансовый учет: Учебник/ Под ред. проф. В.Г. Гетьмана. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 816 с.;

25.Шишкин А.К., Микрюков В.А. Учет, анализ, аудит на предприятии. М.: «Аудиит, ЮНИТИ», 2010. С 240–302.;

26.Шишкова Т.В. Управленческий и финансовый учет // Бухгалтерский учет. 2010.

27.Экономика предприятия: уч. под ред. проф. О.И. Волкова. - М.:ИНФРА-М, 2009. – 416 с.;

45