Особенности признания доходов и расходов по договорам в зависимости от вероятного финансового результата. Новые правила, не имевшие аналогов в ПБУ 2/94, приближают учет РСБУ к МСФО, так, п. 23 ПБУ 2/2008 гласит: «...Если на отчетную дату существует неопределенность в возможности поступления всех предполагавшихся по договору отклонений, претензий, поощрительных платежей, то сумма, которая может быть не получена организацией (ожидаемый убыток), признается расходами по обычным видам деятельности отчетного периода (без уменьшения суммы ранее признанной выручки по договору). При этом величина ожидаемого убытка признается независимо от того, на какой стадии исполнения договора возник ожидаемый убыток».

       Случайные доходы. Введено не имеющее аналогов в ПБУ 2/94 положение о порядке учета побочных (случайных) доходов (продажа материалов, сдача в аренду временно не используемого оборудования, п. 12 ПБУ 2/2008), предоставляющее возможность учитывать подобные доходы как уменьшение расходов и приблизить учет к правилам МСФО, но использование этой возможности приведет к возникновению разниц между данными налогового и бухгалтерского учета. Поэтому побочные (случайные) доходы допускается лучше учитывать как уменьшение расходов по договору.

       Критерии  признания выручки. В соответствии с п. 20 ПБУ 2/2008 допускаются два варианта:

       1) по доле выполненного на отчетную  дату объема работ в общем  объеме работ по договору (например, путем экспертной оценки объема выполненных работ или путем подсчета доли, которую составляет объем выполненных работ в натуральном выражении (в километрах дорожного полотна, кубометрах бетона и т.п.) в общем объеме работ по договору);

       2) по доле понесенных на отчетную  дату расходов в расчетной  величине общих расходов по  договору (например, путем подсчета  доли понесенных расходов в натуральном и стоимостном измерителе в расчетной величине общих расходов по договору в том же измерителе) (как и в IAS11).

       Оценка  общей величины выручки по договору. Стандарт РСБУ в отличие от МСФО (п. 12c IAS) не предусматривает уменьшение величины выручки на сумму штрафных санкций, возникающих в результате задержки в выполнении договора по вине подрядчика. Уменьшение выручки предусмотрено только в связи с неисполнением каких-либо работ, предусмотренных в технической документации (п. 8 ПБУ 2/2008). Это относится только к договорной стоимости неисполненных работ. Поскольку порядок учета штрафных санкций, налагаемых на подрядчика, ПБУ 2/2008 не регламентирован, следует применять общий порядок и учитывать указанные расходы в составе прочих для целей бухгалтерского учета (п. 11 ПБУ 10/99).

       Метод признания выручки и финансового  результата для бухгалтерского учета  и налогообложения. Из нового положения  исключен метод признания финансового  результата «Доход по стоимости объекта строительства» (п. 16 ПБУ 2/94). Оставлен единственный метод – «по мере готовности», если финансовый результат (прибыль или убыток) исполнения договора на отчетную дату может быть достоверно определен (п. 17 ПБУ 2/2008). Описание метода «по мере готовности» (п. 17-26 ПБУ 2/2008) соответствует IAS 11 «Договоры на строительство» (п. 25-26 IAS11). Это же относится к требованиям по раскрытию информации в бухгалтерской отчетности (п. 27-29 ПБУ 2/2008).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Практическая  часть. Вариант 2 

       Задача 1 (МСФО16)

       1 января 20x1 года корпорация «Захарец» приобрела производственное оборудование на сумму 250.000 долларов. Были произведены следующие дополнительные затраты:

       Доставка         $ 18 000

       Установка         24 500

       Общие административные расходы, не связанные с приведением оборудования в рабочее состояние    3 000

       Период  установки и монтажа занял 3 месяца, а дополнительные $ 21.000 были израсходованы на работы по вводу в эксплуатацию данного оборудования.

       Ежемесячные управленческие отчеты показывали, что  за первые 5 месяцев эксплуатации оборудования корпорация понесла убыток в $15.000, в связи с тем, что оборудование не использовалось на полную мощность. В последующие месяцы ситуация изменилась в лучшую сторону. Расчетный срок полезной службы оборудования составляет - 14 лет, а его ликвидационная стоимость - 18.000 долларов. Расчетная стоимость демонтажа оборудования составляет 12.500 долларов.

       Вопросы:

1. Какая стоимость была изначально принята в качестве фактической 
   стоимости приобретения данного актива?
2. Каковы ежегодные амортизационные отчисления в отчете о прибылях и   убытках, связанные с потреблением экономических выгод, заключенных в данном активе?

       Ответ:

       Первоначальная  оценка ОС производится по фактическим затратам на приобретение, включая таможенные пошлины, любые невозмещаемые налоги, фактические прямые затраты на приведение объекта в работоспособное состояние. Собственник вправе включить в стоимость ОС будущие затраты на демонтажа оборудования, расчистку площадки, рекультивацию земли в той мере, в которой она признается как резерв по Административные (общехозяйственные) расходы могут увеличивать стоимость ОС только в тех случаях, когда они относятся непосредственно к приведению ОС в работоспособное состояние.

       Первоначальная  стоимость:

       Цена  приобретения         - 250000$

       Доставка              - 18000$

       Установка             - 24500$

       Дополнительные  расходы по установке - 21000$

       Стоимость демонтажа        - 12500$

       Итого:               - 326000$ 

       Амортизируемая  стоимость (depreciable value) - фактические затраты на приобретение актива, или иная первоначально признаваемая стоимость, за вычетом ликвидационной стоимости.

       Амортизируемая  стоимость = 326000$ - (18000-12500)$=320500$

       Ежегодная сумма амортизационных отчислений = 320500 / 14 лет = 22890,86$ 

       Задача 2 (МСФО 37)

       Следующие примеры имеют отношение к условным обязательствам:

       А. Компания по производству мышеловок  начала экспортировать мышеловки в США. Рекламная компания по мышеловкам включает лозунг «Лучший друг девушки». Освободительное движение Калифорнии требует от компании уплаты 800.000 долларов, так как подобный рекламный лозунг унижает достоинство женщин. Юридические представители компании придерживаются мнения, что результат иска будет зависеть от судьи, ведущего дело. Однако, по их оценкам, иск может быть аннулирован с 70 %-ной вероятностью, тогда как за его успех они отдают 30 %.

       Б. Компания «Босс Лтд» специализируется на разработке и производстве эксклюзивных спортивных автомобилей. В течение текущего финансового года было произведено и продано 90 спортивных автомобилей. В процессе испытания спортивного автомобиля был обнаружен серьезный дефект в рулевом механизме.

       Все 90 клиентов были уведомлены в письменном виде о наличии дефекта и о том, что их просят привести свои машины для исправления выявленного дефекта бесплатно. Все клиенты высказались в пользу подобного решения, как единственно приемлемого для них. Оценочная стоимость решения данного вопроса составит 900.000 долларов.

       Производитель рулевого механизма, открытая компания с достаточными фондами, взяла на себя ответственность за дефект и приняла на себя обязательство возместить компании «Босс Лтд» все расходы, сопряженные с решением данного вопроса.

       Вопрос:

       Каким образом перечисленные обстоятельства будут отражены в финансовой отчетности?

       Ответ:

       В ситуации А предприятием установлено  наличие возможного обязательства. Это обязательство возможно в будущем с вероятностью 30% по оценкам экспертов.

       Условное  обязательство необходимо отразить в примечаниях к балансу, так как величина условного обязательства может быть определена достаточно точно, но вероятность его наступления недостаточно велика – эксперты отдают за успех 30%. Успех зависит от судьи, ведущего дело.

       В ситуации Б по компании «Босс ЛТД» необходимо отразить в балансе условное обязательство, так как наступление этого события не только вероятно и оценивается точно в сумме 900000 долларов. Компания «Босс ЛТД» получила согласие всех 90 клиентов на такое решение вопроса, как единственно приемлемого для них. 

   Заключение 

   Ориентация  бухучёта на требования налоговых органов остаётся одним из главных препятствий на пути реформирования. Зачастую руководители предприятий опасаются, что в результате внедрения МСФО и перехода на предельно прозрачную финансовую отчётность у них не останется резерва для ухода от налогообложения. Необходимо окончательно развести бухгалтерский учёт и налоговую отчётность. Предприятия должны делать налоговую отчётность исходя из налоговых законов, и исключительно для целей налогообложения, а бухгалтерский учёт вести исключительно в своих интересах. Тогда не возникнет дуализма учёта и появится возможность глубокого всестороннего анализа деятельности собственно предприятия.

   Таким образом, предстоит ещё много  сделать для того, чтобы Россия полностью перешла на международную практику учёта. Важно, чтобы необходимость перехода была осознана как на уровне властей, так и среди бизнеса и бухгалтерского сообщества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

 
   

1. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 283 «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности».
2. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008).( в ред. Приказов Минфина РФ от 08.11.2010 N 144н) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)
3. МСФО (IAS) 11 «Договоры подряда».
4. Международные стандарты финансовой отчетности 1999: издание на русском языке. –М.: Аскери-АССА, 1999.
5. Палий, В.Ф. Международные стандарты финансовой отчётности: Учебное пособие/ В.Ф. Палий. – м.: РИОР Издательский Дом, 2011.
6. В. Г. Гетьман, О. В. Рожнова, Р. Г. Каспина и др. ; под ред. В. Г. Гетьмана Международные стандарты финансовой отчетности : учебник для вузов. Изд. Финансы и статистика 2009г.
7. Малькова, Т.Н. Теория и практика международного бухгалтерского учета / Т.Н. Мальковаю СПБ.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», изд. 2-е переаб. 2005.
8. Маренков, Н.Л. Международные стандарты бухгалтерсокго учета, аудита и учетная политика олссийских фирм / Н.Л. Маренков, Т.И. Кравцова, Т.Н. Веселова, Т.В. Грицюк. – М.: Эдиториал УРСС, 2005