Методики проведения аудиторских проверок

    2) по существу (количественная).

    Задача выборочной проверки на соответствие – установить, часто ли в проверяемом отчетном периоде нарушались нормы внутреннего контроля. Например, проверка такого элемента внутреннего контроля, как  санкционирование руководством предприятия оплаты счетов на покупку материальных ценностей, оплату услуг сторонних организаций, сличение поступающих материальных ценностей по наименованиям, количеству и качеству в натуре с данными сопровождающих документов.

    Задача  выборочной проверки по существу состоит  в измерении нарушений внутреннего контроля в стоимостном выражении. Например, подтверждение сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах, получение подтверждений от третьих лиц, анализ показателей хозяйственной деятельности.

    При определении порядка проведения проверки конкретного раздела бухучета аудитор должен определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.

    Организация выборочного исследования включает в себя определение:

    1) величины выборки (массива, поля проверяемой и генеральной совокупности);

    2) единицы наблюдения;

    3)единицы  отбора;

    4) методов отбора;

    5) объема выборки;

    6) проверки представительности (репрезентативности) выборки;

    7)порядка  распространения выборочных данных  на проверяемую совокупность.

    Для достижения поставленных целей проверки необходимо определение соответствующей  проверяемой совокупности, поскольку именно к ней относится заключение, сделанное на основе выборки.

    Проверяемая совокупность – весь набор определенных элементов. В аудите в качестве элементов  могут выступать бухгалтерские  записи (проводки), статьи, записи, из которых делается выборка. Для составления проверяемой совокупности вся документация клиента разбивается на однородные массивы данных по различным признакам (характеру документов, материально ответственным лицам, временной последовательности и др.). Например, аудитор собирает информацию о дебиторской задолженности свыше 600 тыс. руб., исследуемой совокупностью будет совокупность всех бухгалтерских документов, записей, затрагивающих расчеты с дебиторами, но не менее чем на 600 тыс. руб.

    Единица отбора при таком типе выборок совпадает с единицей наблюдения (документом).

    Единица наблюдения при аудиторской проверке объективно обусловлена. Ею может быть какой-либо раздел или участок бухучета, тип хозяйственных операций. В  рамках одной и той же единицы  наблюдения единицы отбора могут быть различными.

    Осуществляя выборку, аудитор может разбить  всю изучаемую совокупность на отдельные  группы, элементы, каждый из которых  имеет сходные характеристики. Эта  процедура называется стратификацией, она позволяет снизить разброс (вариацию) данных.

    Обычно  выборка должна быть репрезентативной. Это предполагает, что все элементы изучаемой совокупности имеют равную вероятность быть отобранными в  выборку. Репрезентативность выборки  обеспечивается одним из способов отбора:

    1) случайный – может проводиться по таблице случайных чисел;

    2) систематический – предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности (например, изучение каждого 20-го документа из всех документов данной категории), либо на стоимостной их оценке (например, отбирается  тот элемент, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов);

    3) комбинированный – представляет собой комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.

    Аудитор имеет право прибегать к нерепрезентативной (непредставительной) выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки  не должно касаться всей совокупности в целом. Например, когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо класс операций, по которым установлены возможные ошибки.

    Для любой выборки аудитор обязан:

    - анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

    -  экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность;

    -  оценить риски выборки.

    При анализе ошибок, попавших в выборку, аудитор должен в первую очередь  установить их характер. Формируя выборку, следует описать, для достижения каких целей она проводится, и применительно к ним оценить найденные в выборке ошибки. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудитор может провести альтернативные аудиторские процедуры.

    Аудитор может оценить качественный аспект ошибок (их сущность и вызвавшую их причину), а также установить их влияние на другие участки аудита.

    Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой  совокупности не превышает допустимую величину. Для этого он сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудитор должен повторно оценить риски выборки, и если сочтет их неприемлемыми, то ему следует расширить круг аудиторских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.

    При определении объема выборки аудитор  должен установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки. 

    Риск  выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по данному вопросу, составленному  на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеется как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности отражения в бухучете оборотов и сальдо по счетам. Различают риски первого и второго рода.

    При тестировании средств контроля различают  следующие риски выборки:

    а) риск первого рода – риск отклонить  верную гипотезу, когда результат  выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;

    б) риск второго рода – риск принять  неверную гипотезу,  когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как в действительности система контроля не обладает необходимой надежностью.

    При проведении детальной проверки верности отражения в учете оборотов и  сальдо по счетам выделяют следующие  риски выборки:

    а) риск первого рода – риск отклонить  верную гипотезу, когда результат  выборки свидетельствует, что проверяемая  совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки;

    б) риск второго рода – риск принять  неверную гипотезу, когда результат  выборки свидетельствует, что проверяемая  совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.

    Риск  отклонения верной гипотезы требует  проведения дополнительной работы со стороны аудиторской организации  или экономического субъекта. Риск принятия неверной гипотезы ставит под  сомнение сами результаты работы аудитора.

    Размер  выборки определяется величиной  ошибки, которую аудитор считает  допустимой. Допустимая ошибка устанавливается  на стадии планирования аудита. Чем  меньше размер допустимой ошибки, тем  больше должен быть объем аудиторской  выборки.

    При проведении аудиторской проверки необходимо использовать рабочую документацию.

    К рабочей документации относятся:

    1) планы и программы проведения аудита;

    2) описания использованных аудиторской организацией процедур и их результатов;

    3) объяснения, пояснения и заявления экономического субъекта;

    4) копии, в том числе фотокопии, документов экономического субъекта;

    5)  описания системы внутреннего контроля и организации бухгалтерского учета экономического субъекта;

    6) аналитические документы аудиторской организации и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Аксененко А.Ф. Аудит: современная организация  и развитие // Бухгалтерский учет. - 2006.
2. Ивашкевич В.Б. Практический аудит: Учеб.пособие. М.: Магистр,2007.
3. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебник. - 2-ое изд., перераб, и доп, - М.:ИНФРА-М, 2008.
4. Парушина Н.В., Суворова С.П. "Аудит": Учебник, М.: ФОРУМ ИНФРА-М, 2005.
5. Покровская В.В. "Аудит". - М.: ИНФРА-М, 2007.
6. Подольский В.И. Аудит М.:ЮНИТИ-ДАНА,2008.