Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Января 2012 в 21:27, реферат
Российская экономика нуждается в западных инвестициях, для получения которых необходимо убедить инвесторов в целесообразности вложений средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Объективным документом, отражающим положение организации и результаты ее хозяйственной деятельности, служит бухгалтерская отчетность.
Введение......................................................................................................
Стандарт 520 «Аналитические процедуры»……………………………………………….
Стандарт 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки»……………………………………………………………………………………………………..
Список литературы…………………………………………………………..
Приложения…………………………………………………………………...
Выборка, взвешенная по стоимости
5. При
проведении детальных тестов
эффективной может оказаться идентификация
элементов выборки как отдельных денежных
единиц, составляющих совокупность. Выбрав
отдельные конкретные денежные единицы
из совокупности, например, сальдо дебиторской
задолженности, аудитор затем может исследовать
конкретные статьи, например, отдельные
сальдо, которые содержат такие денежные
единицы. Одним из преимуществ такого
подхода к определению элементов выборки
является ориентация аудиторской работы
на статьи, имеющие большую стоимость,
поскольку они с большей вероятностью
оказываются отобранными и могут привести
к уменьшению объемов выборки. Такой подход
может использоваться в сочетании с систематическим
методом определения выборки(описанным
в Приложении 4)и является наиболее эффективным
при отборе статей с использованием метода
случайного отбора.
Приложение 2
Примеры факторов, влияющих на объем выборки для тестов
средств контроля
Ниже приводятся
факторы, которые аудитор может рассмотреть
при определении объема выборки для тестов
средств контроля. Эти факторы, которые
должны рассматриваться в совокупности,
основаны на предположении о том, что аудитор
не модифицирует характер или сроки тестов
средств контроля, а также не модифицирует
подход к процедурам проверки по существу
в ответ на оцененные риски.
| ФАКТОР | ВЛИЯНИЕ
НА ОБЪЕМ ВЫБОРКИ |
|
| 1.Повышение
уровня
до которого оценка аудитором риска учитывает соответствующие средства контроля |
Увеличение | Чем большую уверенность
аудитор предполагает обеспечить за счет
Эффективного функционирования средств контроля, тем ниже будет оценка аудитором риска существенных искажений и тем больше должен быть объем выборки. В случае если оценка аудитором риска существенных искажений на уровне утверждений сделана, исходя из ожидаемой Эффективности функционирования средств контроля, аудитор должен выполнить тесты средств контроля. При прочих равных условиях, чем больше аудитор полагается на эффективность функционирования средств контроля при оценке риска, тем больше должен быть масштаб проводимых аудитором тестов средств контроля(и, следовательно, объем выборки увеличивается). |
| 2. Увеличение
допустимой степени отклонения |
Уменьшение | Чем ниже степень допустимого отклонения, тем больше должен быть объем выборки. |
| 3. Увеличение
ожидаемой степени отклонения в тестируемой совокупности |
Увеличение | Чем выше ожидаемая
степень отклонения, тем больше должен
быть объем выборки, так чтобы аудитор
мог
разумно оценить действительную степень отклонения. В число факторов, которые являются значимыми с точки зрения анализа аудитором ожидаемого уровня отклонения, входит понимание аудитором бизнеса(в частности, процедуры по оценке риска с целью получения знания о системе внутреннего контроля), изменения в составе персонала или изменения в системе внутреннего контроля, результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие периоды, и результаты других аудиторских процедур. Высокая ожидаемая степень отклонения от средства контроля обычно не гарантирует, или гарантирует в незначительной степени, снижение оцененного риска существенных искажений. |
| 4. Увеличение
желаемого уровня уверенности аудитора в том, что фактическая степень отклонения в совокупности не превышает степень допустимого отклонения |
Увеличение | чем выше уровень
уверенности,
которую аудитор желает получить в том, что результаты выборки являются на деле показательными с точки зрения фактической величины отклонения в совокупности, тем больше должен быть объем выборки. |
| 5. Увеличение
количества элементов выборки в совокупности |
Пренебрежимо
малое влияние |
В случае большой
совокупности ее
действительный объем оказывает лишь незначительное(если вообще какое бы то ни было)воздействие на объем выборки. Однако в случае небольшой совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных и надлежащих аудиторских доказательств. |
ИТПриложение 3
Примеры факторов, влияющих на объем выборки для
детальных тестов
Ниже перечислены
факторы, которые аудитор может рассмотреть
при определении объема выборки для проведения
детальных тестов. Данные факторы, которые
необходимо рассматривать в совокупности,
основаны на предположении о том, что аудитор
не модифицирует подход к тестам средств
контроля и не модифицирует характер и
сроки выполнения процедур проверки по
существу в ответ на оцененные риски.
| ФАКТОР | ВЛИЯНИЕ
НА ОБЪЕМ ВЫБОРКИ |
|
| 1. Увеличение
аудиторской
оценки риска существенных искажений |
Увеличение | Чем выше аудиторская
оценка риска существенных искажений,
тем больше должен быть объем выборки.
На аудиторскую оценку риска существенных
искажений влияет неотъемлемый риск и
риск средств контроля. Например, если
аудитор не выполняет тесты средств контроля,
то аудиторская оценка рисков не может
быть снижена за счет эффективного
функционирования средств внутреннего контроля в отношении определенного утверждения. Следовательно, чтобы снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня, аудитору необходимо получить низкий риск необнаружения и в большей мере полагаться на процедуры проверки по существу. Чем больше аудитор получит аудиторских доказательств от детальных тестов(т.е. чем ниже риск необнаружения), тем больше должен быть объем выборки. |
| 2. Увеличение
Использования других процедур проверки по существу в отношении тех же утверждений |
Уменьшение | чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу(детальные тесты или аналитические процедуры проверки по существу)в целях снижения до приемлемо низкого уровня риска необнаружения применительно к конкретной совокупности, тем меньшей уверенности аудитор будет требовать от выборки и, следовательно, тем меньшим может быть объем выборки. |
| 3. Увеличение
желаемого уровня уверенности аудитора в том, что фактическое искажение в совокупности не превышает допустимое искажение |
Увеличение | Чем выше уровень
уверенности,
которую аудитор должен получить в том, что результаты выборки являются на деле показательными с точки зрения фактической величины искажения в совокупности, тем больше должен быть объем выборки. |
| 5. Увеличение
суммы искажения, которое аудитор ожидает обнаружить в совокупности |
Уменьшение | Чем больше сумма
искажения, которое аудитор предполагает
выявить в совокупности, тем больше должен
быть объем выборки, чтобы дать разумную
оценку действительной суммы искажения
в совокупности. Факторы, которые являются
значимыми с точки зрения анализа аудитором
ожидаемого
искажения, включают степень, в которой стоимостная оценка статей производится на субъективной основе, результаты процедур оценки риска, результаты тестов средств контроля, результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие периоды, и результаты других процедур проверки по существу. |
| 6. Стратификация
совокупности там, где это уместно |
Уменьшение | В случаях, когда
элементы совокупности широко варьируются
по своей денежной
стоимости, может оказаться целесообразным сгруппировать элементы в страты. Когда совокупность может быть надлежащим образом стратифицирована, общий объем выборки по стратам будет, как правило, меньше, чем объем выборки, который потребовался бы для достижения заданного уровня риска, связанного с использованием выборки, в случае, когда для всей совокупности была бы сформирована одна выборка. |
| 7. Количество
Элементов выборки в совокупности |
Пренебрежимо
малое влияние |
В случае крупной
совокупности ее фактический объем оказывает
лишь незначительное(если вообще какое
бы то ни было)воздействие на объем выборки.
Таким образом, в случае небольшой совокупности
аудиторская выборка нередко является
не столь эффективной,
как альтернативные методы получения достаточных и надлежащих аудиторских доказательств.(Однако при использовании выборки по денежным элементам повышение денежной стоимости совокупности приводит к увеличению объема выборки, если только это не компенсируется соответствующим повышением уровня существенности для финансовой отчетности в целом [и, если применимо, уровня или уровней существенности для конкретных
классов операций, сальдо счетов или
раскрытий |
АУДИТ
Приложение 4
Методы определения выборки
Существует много методов определения выборки. Основные методы определения выборки изложены ниже:
(а) Случайный отбор(применяемый с использованием генераторов случайных чисел, например, таблиц случайных чисел).
(б) Систематический отбор, при котором количество элементов выборки в совокупности делится на объем выборки, в результате чего определяется интервал выборки, например, 50, и после определения исходной точки в пределах первых 50-ти элементов выборки отбирается каждый 50-й элемент. Хотя исходная точка может определяться произвольно, выборка будет носить более случайный характер при использовании компьютеризированного генератора случайных чисел или таблиц случайных чисел. При использовании систематического отбора аудитору необходимо определить, что элементы выборки в совокупности не структурированы таким образом, что интервал выборки совпадает с определенной структурой совокупности.
(в) Выборка денежных единиц – это тип выборки по взвешенной стоимости(в соответствии с описанием, представленным в Приложении 1), при котором объем выборки, определение выборки и результаты оценки в заключении представлены в денежных суммах.
(г) Бессистемный отбор, при котором аудитор формирует выборку, не следуя какому-либо структурному методу. Несмотря на то, что структурный метод не используется, аудитор, тем не менее, должен избегать какой-либо сознательной предвзятости или предсказуемости(например, не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не будет всегда выбирать или избегать первые или последние проводки на странице)и тем самым постарается
Обеспечить, чтобы все статьи совокупности могли быть выбраны. Бессистемный отбор не годится, если используется статистическая выборка.
(д) Отбор
блоком предполагает выбор блока(блоков)смежных
элементов совокупности. Выбор блоком
обычно не может применяться при аудиторской
выборке, поскольку большинство совокупностей
структурировано таким образом, что последовательно
расположенные статьи могут предположительно
иметь сходные по отношению друг к другу
характеристики, которые при этом будут
отличаться от характеристик других статей
совокупности. Хотя при некоторых обстоятельствах
аудиторская процедура по проверке блока
элементов может оказаться целесообразной,
этот метод редко является надлежащим
методом формирования выборки, если аудитор
рассчитывает сделать на основе выборки
обоснованные выводы относительно всей
совокупности.
Информация о работе МСА 520"аналитические процедуры",МСА 530"Аудиторская выборка"