Процессуальное "доказательственное" значение судебной бухгалтерии

Следователь, как самостоятельное  процессуальное лицо, в своих выводах  и в оценке доказательств по делу не связан заключением эксперта, поэтому свои мотивы несогласия он может изложить в обвинительном заключении, либо в постановлении о прекращении дела, или при назначении дополнительной, повторной экспертизы.

При поступлении уголовного дела, суд разрешает вопрос о предании обвиняемого суду. При этом если по делу на предварительном следствии проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза, исследуется обоснованность ее назначения, соблюдение требований уголовно-процессуальных норм, полнота заключения эксперта-бухгалтера.

Заключение эксперта-бухгалтера основано на специальных познаниях в области бухгалтерского учета и может явиться источником прямых и косвенных доказательств в зависимости от конкретных обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить:

1. Связь заключения с другими источниками доказательств, в частности:

- заключение эксперта-бухгалтера  должно непосредственно связано  с другими источниками доказательств  по делу;

- в заключении эксперта-бухгалтера  все факты должны излагаться  объективно, на основе его специальных познаний.

- заключение эксперта-бухгалтера  должно быть основано на исследовании  всех имеющихся в деле источников  доказательств. Так, заключение  эксперта-бухгалтера нельзя считать  полноценным, если оно основано  только на документах без учета  показаний свидетелей и обвиняемого об изложенных фактах;

2. Факторы процессуального  характера. Здесь оценивается:

- заключение для данного  дела фактов, установленных экспертом-бухгалтером.  В данном случае имеется ввиду  соотношение этих фактов с  предметом доказывания;

- заключение может  быть признано доброкачественным  при условии, если в процессе  его составления были соблюдены  все установленные законом процессуальные  нормы;

- достоверность и доброкачественность  доказательств, положенных в основу  заключения эксперта. Заключение следует основывать на достоверных и доброкачественных доказательствах, при этом эксперт-бухгалтер не несет ответственности за качество исследуемых им материалов;

- доказательства, на которых основано  заключение эксперта, и их источники  должны находиться в деле. Это необходимо для оценки доказательственного заключения фактической стороны заключение эксперта-бухгалтера.

3. Факторы научно-методического  характера, связаны с исследовательской  работой эксперта-бухгалтера и  с составлением им заключения. При этом учитывается:

- степень учета экспертом соответствующих  нормативных актов по бухгалтерскому  учету;

- правильность методики, примененной  экспертом при исследовании им  операций;

- соответствие заключения вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Заключение эксперта, составленное не в соответствии с поставленными перед ним вопросами, является неполноценным;

- обоснованность заключения документами,  записями в счетах регистрах  и иными материалами дела. Заключение  должно содержать ссылки на  листы дела, где находятся такие доказательства, чтобы облегчить его проверку и оценку. При ссылке эксперта на нормативные акты указывается их наименование, номер, дата. Ссылка на листы дела не подтверждается только та часть заключения, в котором эксперт оперирует своими знаниями.

- отсутствие в заключении внутренних  противоречий;

- отсутствие в заключении ошибок. Имеются в виду ошибки, которые  не могут быть исправлены путем  допроса эксперта-бухгалтера, а также  ошибки, влияющие на выводы эксперта  и ставящие под сомнение новые факты, излагаемые в заключении.

4. Обстоятельства, относящиеся к  субъективным качествам эксперта-бухгалтера. Они должны быть учтены следователем  и судом при назначении судебно-бухгалтерской  экспертизы.

Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бухгалтера, должны объяснять установленные по делу обстоятельства. Специфика оценки заключения эксперта-бухгалтера правоохранительных органов и судом следующая. Оценка допустимости его как источника фактических данных для доказывания включает: анализ соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы: проверку компетентности эксперта и его не заинтересованности в исходе дела; соблюдение процессуальных действий; правильности оформления заключения эксперта-бухгалтера.⁵

При получении доказательственной информации следователь использует в силу специфики своего образования далеко не полный объем знаний о следах преступной деятельности, о закономерностях их образования и методах их обнаружения. Все знания, которые использует следователь при расследовании экономических преступлений, можно условно подразделить на два вида. Первый вид - это профессиональные знания следователя, полученные им в процессе обучения. Второй вид - когда он в ходе практической работы овладевает основами специальных познаний в области судебной бухгалтерии, экономики, экономического анализа, аудита, контроля и ревизии, налогов и т.д., но эти знания зачастую недостаточны, чтобы использовать их в расследовании конкретных видов преступлений. Данный вид знаний должен использоваться правоохранительными органами для оценки полученной информации, оценки заключений экспертов, аудиторов, выводов ревизора, общего исследования учетных документов, необходимости привлечения других специалистов. Более того, даже если следователь обладает специальными познаниями на уровне профессиональных в исследуемом вопросе, в силу требований действующего законодательства он не имеет права подменить специалиста или эксперта, не может дать оценку результатам такого исследования (осуществить такого рода исследования), потому что эти результаты должны быть получены из независимых источников. В этой связи процессуальное законодательство запрещает совмещение в одном лице функций следователя и специалиста или эксперта.

Процессуальные формы  использования специальных познаний различны. Во-первых, это использование следователем своих собственных познаний, применяемых непосредственно при обнаружении, фиксации, предварительном изучении, оценке доказательств, решении вопроса об их допустимости и правильной квалификации содеянного, а также при определении предмета и пределов доказывания, качественном проведении процессуальных действий, организации взаимодействия со сведущими лицами (специалистами, экспертами) в процессе проведения расследования и судебного рассмотрения экономических преступлений. Все это, безусловно, требует применения и собственных познаний следователя в области бухгалтерского учета. Во-вторых, это использование специальных познаний сведущих лиц в рамках процессуального законодательства.

Делая вывод, можно сказать следующее. Процессуальное значение судебной бухгалтерии заключается в установлении на основании процессуальных норм фактов противоправных действий, за которые законом предусмотрена юридическая ответственность. Процессуально судебная бухгалтерия решает задачу по исследованию взаимных связей разных по своему содержанию «следов» противоправного деяния в сфере экономики с целью формирования доказательственной базы преступления.

Судебная бухгалтерия  имеет и оперативно-розыскное  значение, которое проявляется в формировании практических навыков самостоятельной первоначальной работы с учетно-экономической информацией с целью своевременного выявления преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" ⁶органы внутренних дел имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений. Вместе с тем, какие-либо сроки изъятия (в частности, документов) не установлены.

Следует отметить, что  при решении задач, возложенных  на органы внутренних дел, зачастую возникает  необходимость изымать не только документы, но и иные предметы, включая  системные блоки компьютеров, содержащие необходимую информацию финансово-хозяйственной деятельности соответствующего хозяйствующего субъекта. И в отличие от полномочий милиции, предусмотренных Законом о милиции, помимо документов сотрудники органов внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вправе в соответствии с Законом об ОРД изымать и компьютеры.

Как показывает практика, в ряде случаев возникают вопросы  о правомерности осуществления  должностными лицами органов внутренних дел обследования как одного из оперативно-розыскных  мероприятий и изъятия предметов  и документов. Однако необходимо учитывать.

На настоящий момент имеется положительная судебная практика (судебных дел различной  подведомственности и подсудности) по вопросу правомерности проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений", изъятия при его проведении документов и их дальнейшего использования в проверочной деятельности.

С учетом вышеизложенного, необходимо отметить, что обследование как одно из оперативно-розыскных  мероприятий может осуществляться должностными лицами органов внутренних дел, в ходе которого могут изыматься документы и иные предметы, данные документы и предметы в соответствии с частью второй статьи 11 Закона об ОРД могут использоваться в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Проведение обследования и дальнейшая работа с изъятыми документами и предметами не ограничена конкретными сроками, а определяется исключительно сроками, необходимыми для решения возложенных на органы внутренних дел задач.

Таким образом, на настоящий  момент обследование помещений и изъятие в ходе него необходимых документов и предметов является для должностных органов внутренних дел наиболее оптимальным (с точки зрения эффективности) инструментом собирания информации, сроков ее обработки, закрепления и легализации.

Кроме того, следует учитывать, что в определенных случаях сотрудниками органов внутренних дел могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища. В соответствии со статьей 8 Закона об ОРД такие ОРМ допускаются на основании судебных решений.

 

2.2 Процессуальные и непроцессуальные формы использования бухгалтерских знаний  

 

    Формы  использования   специальных  бухгалтерских   знаний  в юридической  практике  существуют  как  процессуальные  так  и непроцессуальные.  К   процессуальным  относятся:  непосредственное  использование следователем специальных  познаний;   участие специалистов в производстве  следственных  действий;  производство  судебной  экспертизы;  документальная ревизия. К непроцессуальным относятся: консультационная  деятельность; оказание правоприменителю технической помощи; справочно-информационная  деятельность.  Аудит  может  относиться  как  к процессуальной так и непроцессуальной формам.

Основными  формами  привлечения  специалистов  в  области бухгалтерского учета являются: ⁷

            1)участие  специалиста  в   производстве  следствия  и   судебных  действий  с целью   оказания  следователю,  суду  помощи  в  производстве  осмотра,  выемки документа и обыска, наложения  ареста на имущество и проведение  следственных экспериментов;

           2)производство ревизии в связи  с проводимым уголовным расследованием. В этом случае с помощью  ревизии проводится глубокое  исследование хозяйственной и   финансовой  деятельности  организации   или  должностного  лица  по  материалам  дела;

          3)проведение  судебно-бухгалтерской экспертизы,  бухгалтером-экспертом результаты  которой являются  доказательством в уголовном,  гражданском, арбитражном судопроизводстве;

           Особенности  бухгалтерской экспертизы  заключаются в следующем: Бухгалтерская  экспертиза  основывает  свои  выводы  на  документально подтвержденных данных, отображенных в бухгалтерском учете.

           1)бухгалтерская  экспертиза  определяет  материальную  и  иную имущественную   ответственность  за  причиненный  ущерб  материально-ответственного или должностного лица;

           2)бухгалтерская экспертиза определяет  сумму, за которую должно отвечать  лица;

        Функции  судебно-бухгалтерской   экспертизы  в  процессу  проверки  хозяйствующего субъекта заключаются в:

        1)  проверке  и  установления  факта  растраты,  недостачи,  время  и  место образования  недостачи; 

        2) проверке обоснованности списания  товарно-материальных ценностей. 

        3)  выявлении  нарушений   финансовой  дисциплины ( не  целевое  назначение денежных средств);

          4)определении   законности  совершения  хозяйственной  операции (подтверждение  доказательства соответствующим  документам);

          5)проверке  и  определении   материального  ущерба,  которые   причинили должностные лица и иные лица;

          6)определении  правильности (ошибочности)  ведения  методики бухгалтерского  учета. При решении этой функции  бухгалтер должен подтвердить  отсутствие  или  наличие   ошибок  в  ведении  бухгалтерского  учета  и  подтвердить объяснения обвиняемых о нереальности сумм, предъявленных к ним;

         7) установление условий, которые  способствовали злоупотреблениям;

-  запущенности бухгалтерского  учета; 

-  значительный  период  между  ревизиями  и  инвентаризациями,

неудовлетворительное их проведение и другие условия.

 Эти функции решаются  методами -  общенаучными (анализ, дедукция  т.е. объяснения  от  общих   признаков  к  объяснению  конкретных  явлений  на предприятии,  по аналогии, моделирование); расчетно-графическим (определение реальности  на  основе  экономических  и  статистических показателей); документально-методический  прием  (документальный  анализ);  метод обобщения и реализации результатов экспертизы (при этом недостатки группируются  по  местам  и  периодам  возникновения,  результаты  экспертизы систематизируются в обобщенном виде и отражаются в заключении).