Выбор и проектирование системы управленческого учета в организации

Центр инвестиций – структурное подразделение организации, менеджеры которого не только контролируют затраты и доходы своих подразделений, но и следят за эффективностью использования инвестированных в них средств. У них есть право принимать инвестиционные решения по отдельным проектам. Руководитель центра обладает самыми большими полномочиями и несет наивысшую ответственность за принимаемые решения [1].

Объектами управленческого учета являются:

• издержки (текущие и капитальные) организации и ее подразделений (центров ответственности);

• результаты хозяйственной деятельности предприятия в целом и центров ответственности;

• внутреннее ценообразование, предполагающее использование трансфертных цен;

• бюджетирование;

• внутренняя отчетность.

Экономическая обособленность и независимость организаций объективно усложняет их ориентацию в системе экономических связей, при этом возрастает значимость функции управления организацией. Реализацию данной функции обеспечивает управленческий учет, задачей которого является составление отчетов второй и третьей группы. Содержащаяся в них информация предназначена как для собственников организации, так и для менеджеров, т. е. для внутренних пользователей. Эти отчеты содержат информацию не только об общем финансовом положении предприятия, но и о состоянии дел непосредственно в области производства. Содержание отчетов меняется в зависимости от их целевого назначения и должности администратора, запрашивающего конкретный отчет [3].

Концепции управленческого учета формируют его принципы, функции, цели и задачи. Выделяют следующие основополагающие концепции управленческого учета: достоверное и добросовестное отражение фактов хозяйственной жизни и действительного положения вещей в организации; приоритет содержания над формой, которая провозглашает главенство экономического содержания над юридической формой при предоставлении разного рода информации в систему учета.

В соответствии с концепциями формируется среда учетных принципов:

• ответственности – сбор и обработка внутренней и внешней информации, необходимой для достижения целей организации, требуют регулярного определения ответственности и основных индивидуальных результатов работы менеджеров;

• управляемости – определение операций, на которые могут или не могут воздействовать менеджеры, анализируя, сравнивая и объясняя информацию при контроле, оценке и регулировании производственной деятельности;

• достоверности – правдивость, полнота, доступность информации, которые зависят от ее источника;

• взаимозависимости – использование как внутренних, так и внешних источников, а именно: получение информации из взаимодействующих подразделений, связанных со сбытом, снабжением, производством, персоналом, финансами и т. д.;

• релевантности – своевременное предоставление информации в четкой, понятной форме с использованием такого количества альтернатив, какое необходимо для принятия обоснованных решений;

• обособленности – рассмотрение как отдельных подразделений (центров ответственности) организации, так и отдельных управленческих проблем;

• непрерывности – постоянное формирование информационного поля учетных данных;

• полноты – максимально полное информирование, касающееся любой учетно-управленческой проблемы, для выбора максимально эффективных управленческих решений;

• надежности – обоснованность и достоверность используемой информации;

• своевременности – представление информации по требованию;

• сопоставимости – формирование одинаковых показателей за разные периоды времени или при разработке вариантов действий в соответствии с одними и теми же принципами;

• понятности – понятность, уместность и неперегруженность информации излишними деталями;

• периодичности – определение сроков составления внутренних отчетов для пользователей;

• экономичности – затраты на поддержание системы управленческого учета существенно меньше выгод от его функционирования.

Соблюдение данных принципов позволяет так построить систему управленческого учета, чтобы она максимально соответствовала главной цели данного вида деятельности. Таким образом, формируется среда учетных принципов, включающая:

• ориентацию на достижение поставленной задачи;

• необходимость обеспечения альтернативных вариантов ее решения;

• участие в расчетах нормативных параметров оптимального варианта и в контроле за его исполнением;

• ориентацию на выявление отклонений от заданных параметров исполнения;

• интерпретацию выявленных отклонений и их анализ. Кроме того, необходимо соблюдать общие принципы сбора информации для управления:

• опережения данных для принятия управленческого решения;

• ответственности за его последствия [2].

Целью управленческого учета являются подготовка и предоставление менеджерам достоверной, полной и своевременной информации для принятия управленческих решений, направленных на достижение целей организации.

Система управленческого учета в организации действует посредством ряда функций, которые обеспечивают организацию и определяют содержание информационных потоков (рис. 1.1.).

Рис. 1.1. Функции управленческого учета

Цель управленческого учета достигается в рамках указанных функций посредством решения ряда задач, которые сами по себе могут конкретизироваться подзадачами. Набор подзадач индивидуален и зависит от целей самой организации, от сложившейся ситуации в ее бизнес-среде, стратегии и тактики руководства, формализации и стандартизации учетно-аналитических процедур. В качестве задач в рамках перечисленных функций организации обычно решают следующие (табл. 1.1., 1.2.).

Таблица 1.1. Функции, обеспечивающие организацию управленческих потоков

Таблица 1.2. Функции, определяющие содержание информационных потоков

Несмотря на то, что учетно-управленческие задачи включают вопросы организации производства как такового, бухгалтер- аналитик принимает участие в управлении производством только там и тогда, где и когда идет речь о стоимостных оценках ресурсов и финансовых показателях результативности.

Производственная информация используется в ряде процедур управленческого учета только как информационная база для расчета показателей, нормативов и финансовых оценок. Учетные данные не должны наносить ущерба управленческой деятельности, а должны быть ей полезны. Менеджеры используют учетную информацию как базу при решении задач управления организацией [8].

1.2.         Классификация систем управленческого учета.

В экономической литературе приводятся характеристики различных систем управленческого учета. Так, Р. Энтони и Дж. Рис выделяют следующие: учет полной себестоимости, дифференцированный учет, учет по центрам ответственности [7]. Некоторые авторы [1] устанавливают не системы учета, а направления управленческого учета: учет затрат на производство и калькуляция себестоимости продукции, учет финансовых результатов по центрам ответственности, дифференцированный учет. При этом не формулируются отличительные признаки ни системы, ни направления управленческого учета. Т.В. Карпова утверждает, что "система управленческого учета характеризуется объемом информации, поставленной перед ней целями, критериями и средствами достижения целей, составом элементов и их взаимодействием". По ее мнению, системы управленческого учета классифицируются по следующим признакам: широта охвата информацией (систематический или проблемный учет), степень взаимосвязи финансового и управленческого учета (монистическая или автономная), оперативность (учет прошлых затрат или учет стандартных затрат), полнота включения в себестоимость (полные или частичные затраты) [3].

Авторы работы "Управленческий учет" [6] дополнительно устанавливают еще один критерий - структура управленческого учета. Исходя из этого критерия, выделяются следующие системы управленческого учета: учет затрат и результатов, учет затрат по видам, учет затрат по источникам информации, учет результатов по источникам информации, отчеты по годовым результатам. Е.Б. Козин и Т.А. Козина, наоборот, исключают из классификации один критерий - широта охвата информацией [5]. Г.Ю. Касьянова и С.Н. Колесников в качестве основного классификационного признака рассматривают бизнес-процессы. Они обосновывают свою точку зрения тем, что для каждого из типов хозяйственной деятельности существуют специальные, присущие только им формы управленческой отчетности, управленческих данных и моделей управления, а следовательно, специализированная форма управленческого учета. При этом на каждом предприятии есть, естественно, и общий управленческий учет, и, в частности, тот же учет затрат, стандартная управленческая отчетность и показатели деятельности, хотя бы в форме планов (бюджетов) подразделений [4]. Системы управленческого учета можно определить как различные формы организации учета (счетоводства). Процесс разработки и функционирования систем управленческого учета подвержен влиянию многих факторов. Среди них можно выделить следующие: организационные и технологические особенности, применяемые технологии обработки данных, потребность в управленческой информации, экономические возможности создания и функционирования таких систем. Системы управленческого учета направлены на формирование различной информации. При этом применяются разнообразные способы обработки данных и уровень измерения информации. Предлагаемая классификация систем управленческого учета отражена на рисунке 1.2.

Рис. 1.2. Классификация систем управленческого учета

В зависимости от степени взаимосвязи финансового и управленческого учета авторы работы "Управленческий учет" и Т.В. Карпова в учебнике "Управленческий учет" [6; 3] выделяют автономные и интегрированные системы управленческого учета. В автономных системах для установления связи между управленческим и финансовым учетом используются парные контрольные счета одного и того же наименования, известные как счета-экраны. В интегрированных системах устанавливается прямая корреспонденция счетов управленческой бухгалтерии со счетами расходов и доходов финансовой бухгалтерии. Если в рамках управленческого учета информация накапливается систематически в разрезе определенных показателей, то такой учет можно определить как систематизированный учет (например, организация системного учета показателей доходов и расходов). В дифференцированной системе осуществляется разовое изучение, обобщение и интерпретация данных в процессе решения конкретной задачи (например, управленческий учет показателей конкретного инвестиционного проекта, реализуемого организацией).

В системе операционного управленческого учета обобщается информация о материальных и трудовых ресурсах обычного вида деятельности. В финансовой системе управленческого учета регистрируются данные о состоянии, динамике финансовых ресурсов и полученных в процессе их использования результатов. В рамках инвестиционной системы управленческого учета обрабатывается информация о инвестиционных ресурсах, процессах и результатах.

Если в системе управленческого учета накапливаются данные, которые используются менеджерами организации для принятия оперативных управленческих решений, то такую систему можно отнести к категории текущих. Если уровень обобщения информации позволяет использовать ее для принятия стратегических решений, то систему учета можно определить как стратегическую.

Во внутренних системах управленческого учета регистрируется информация о процессах, происходящих в рамках организации. Если же система отражает данные о влиянии внешних факторов на деятельность организации, то ее можно идентифицировать как внешнюю.

Подводя итоги исследования методологических основ управленческого учета, можно сделать вывод о необходимости рассмотрения управленческого учета как счетоводства и управленческого учета как науки. Изучение формы счетоводства требует идентификации объекта, методов учета и системы управленческого учета. Как наука управленческий учет исследует предмет, который можно определить как совокупность целей, состав необходимой информации, ее качественные характеристики, принципы учета и стандарты.

1.3. Проектирование системы управленческого учета в организации.

Решение о постановке управленческого учета принимается на уровне собственника или топ-менеджмента компании и является очень ответственным. К постановке системы управленческого учета необходимо подходить как к проектной работе: на нее должны выделяться ресурсы (как людские, так и финансовые) и устанавливаться четкие сроки. Ответственным за постановку управленческого учета, как правило, является финансовый директор компании, который создает проектную группу и назначает руководителя группы, курирующего проект [2].

Постановка учета может осуществляться двумя путями:

1.                  С привлечением внешних консультантов;

2.                  Собственными силами предприятия.

Рассмотрим преимущества и недостатки каждого варианта.

Преимущество привлечения независимых консультантов заключается в том, что они приходят в виде сформированной команды, владеют методикой постановки управленческого учета и, что немаловажно, имеют четко ограниченные сроки, в которые обязуются создать систему управленческого учета.
Проекты постановки управленческого учета являются довольно длительными — только экономическая часть может длиться около полугода. Именно поэтому такие проекты имеют свойство затягиваться. С внешними консультантами легче не затянуть проект.