Налоги с населения как источник доходов местных бюджетов

Налоговый кодекс также предусматривает совершенствование  механизма уплаты налогов на доходы физических лиц - индивидуального подоходного и социального налогов. Единая ставка индивидуального подоходного налога сохранена на уровне 10%, Новый Налоговый кодекс предусматривает «плоскую» шкалу социального налога со ставкой 11%, что, по сравнению с ранее действовавшей регрессивной шкалой (ставка варьировалась от 13% до 5%), значительно упрощает исчисление социального налога. Плательщиками социального налога выступают работодатели.

Ниже в таблице 2 представлены ставки основных налогов, действующие в настоящее время в Казахстане.

Таблица 2

Также подвергся  корректировке режим налогообложения  недропользователей. В соответствии с новым Налоговым кодексом недропользователи уплачивают налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налог на сверхприбыль, а также подписной бонус, бонус коммерческого обнаружения и платеж по возмещению исторических затрат. Недропользование в Казахстане определяется на основании контракта с государством.

НДПИ уплачивается ежеквартально в денежной форме  недропользователем отдельно по каждому виду добываемого минерального сырья. По решению Правительства РК денежная форма может быть заменена натуральной. В таком случае между государством и недропользователем заключается соответствующее дополнительное соглашение. Плательщиками НДПИ являются недропользователи, осуществляющие добычу полезных ископаемых по отдельным контрактам на недропользование. Ставки различны и варьируются от 0,3% до 24% в зависимости от вида полезного ископаемого.

Налоговый   кодекс   в   части   налогообложения   недропользователей содержит   ряд нововведений, основными из которых являются следующие:

• замена роялти НДПИ;
• упразднение Соглашения о разделе продукции (СРП) как вида контрактов на недропользование. Соглашения о разделе продукции, заключенные до 01.01.2009 года будут продолжать действовать;
• изменение метода начисления налога на сверхприбыль, который будет уплачиваться недропользователями по скользящей шкале в размерах, установленных Налоговым кодексом, исходя из значения отношения совокупного годового дохода к вычетам. Законодателем увеличен размер чистого необлагаемого дохода с 20% до 25%.
• исключение положения «стабильности» налогового режима контрактов для всех недропользователей, кроме действующих контрактов и СРП, начиная с 01.01.2009 года. Стабильность налогового режима означает, что налоговый режим, установленный контрактом на недропользование, заключенным в установленном порядке и прошедшим обязательную налоговую экспертизу, действует неизменно до окончания срока действия контракта, за исключением случаев, когда изменения в налоговый режим контракта вносятся по соглашению сторон и не влекут изменение соотношения первоначальных экономических интересов государства и недропользователя по контракту.

Новшеством Налогового кодекса является также платеж по возмещению исторических затрат, который  является фиксированным и подлежит уплате в бюджет недропользователями. Размер затрат определяется уполномоченным государственным органом. Обязательство по данному платежу возникает с даты заключения соглашения о конфиденциальности между недропользователем и уполномоченным государственным органом, а по контрактам на недропользование (включая СРП), заключенным до 1 января 2009 года, - с даты заключения дополнительного соглашения с уполномоченным государственным органом, определяющим размер исторических затрат.

2.2 Проблемы взаимоотношений местных и республиканского бюджетов

Взаимоотношения республиканского и местных бюджетов нуждаются сегодня в принципиальном реформировании по всей вертикали «столица-область-город-район-село». Без этого трудно рассчитывать на успех планов по дальнейшей демократизации казахстанской политической системы за счет перехода к избираемости местных акимов.

Местная власть должна опираться на прочный бюджетный  фундамент, располагая необходимыми ресурсами  для обеспечения ежедневных потребностей своих избирателей. Это условие становится обязательным в случае, если местные акимы будут избираться - ведь иначе их предвыборные программы заведомо не будут обеспечены финансами. Однако существующая бюджетная система Казахстана существенно ограничивает финансовые ресурсы местных властей, в то время как их потребности в расходах из года в год растут. Это приводит на практике к откладыванию на лучшие времена работ по обновлению или хотя бы поддержанию в надлежащем состоянии всей инфраструктуры населенных пунктов.⁴

Между тем, согласно закону «О местном государственном  управлении в РК», на акимов районов  в городах республиканского подчинения, городов районного значения, поселков, аулов (сел), аульных (сельских) районов возлагаются обязанности по организации строительства и ремонта жилищного фонда, эксплуатации и содержанию дорог, содействию развития местной социальной инфраструктуры и другие задачи. Рассчитывать на возможности предпринимателей, КСК и жителей всем перечисленным акимам не приходится. Реальные же поступления в местные бюджеты не позволяют вести расширенное финансирование по развитию инфраструктуры.

Проведение в  жизнь политики бюджетного «разделизма», которая была продекларирована еще  во времена премьерства Нурлана  Балгимбаева в 1998-1999 годах, на практике обернулась дискриминированием местных бюджетов в части их доходов. Правительство пытается переложить на местные бюджеты все возрастающую часть государственных расходов, но большую часть доходов оставить за собой. В принципе, бюрократическая логика в этом есть - такой подход позволяет Астане сохранить за собой рычаги финансового влияния на региональные власти. Наилучшим показателем такой дискриминирующей политики выступает профицит бюджета. По данным Минфина, на 1 июня профицит государственного бюджета в целом составлял 87,2 млрд. тенге.

Однако между  республиканским и местными бюджетами  профицит распределился в пользу Правительства - соответственно 63 млрд. тенге и 21,5 млрд. тенге. И такая картина наблюдается уже второй год подряд, что говорит о системных недостатках в действующей бюджетной системе.

Помимо нехватки финансовых ресурсов в местных бюджетах, обострилась проблема необоснованных изъятий из них в пользу вышестоящих бюджетов. Особенно страдают от этой практики регионы-доноры, объемы изъятий из бюджетов которых постоянно растут. В нынешнем году, например, резко сократился до минимума профицит бюджета Алматы: за март-апрель текущего года этот показатель уменьшился с 2,3 млрд. тенге до 369 млн. тенге на 1 мая - то есть в 6,2 раза! За май профицит бюджета бывшей столицы возрос до 615 млн. тенге, но по-прежнему сохраняется опасность утери бывшей столицей своего статуса донора республиканского бюджета. Кстати, за последние годы Алматы утратил свое положение главного донора этого бюджета, и лавры первенства принадлежат сейчас Атырауской области. Но и в бюджете этого региона в текущем году наблюдается сокращение размеров профицита -за май он сократился на 254 млн. тенге (с 2 млрд. 133 млн. тенге до 1 млрд. 869 млн. тенге).

В то же время по данным Минфина на 1 июня текущего года образовался значительный профицит бюджета Астаны, которая получает трансферты из республиканского бюджета и в порядке исключения оставляет в своем распоряжении 50% НДС. Профицит бюджета Астаны, не являющейся донором республиканского бюджета, возрос за май с 2 млрд. 169 млн. тенге до 2 млрд. 422 млн. тенге. Одновременно столица получила за январь-май официальные трансферты из республиканского бюджета в сумме 3 млрд. 378 млн. тенге. Возникает закономерный вопрос: зачем Астане нужны эти трансферты, если ее бюджет и без того профицитен?

Баланс изъятий  и субвенций местным бюджетам в последнее время неизменно складывается в пользу Правительства, что означает изъятие гораздо большего объема средств, чем это на самом деле необходимо. В настоящее время разница между изъятыми из местных бюджетов суммами и выделенными регионам-иждивенцам субвенциями составляет порядка 30 млрд. тенге, то есть половину профицита республиканского бюджета!

Между тем эти  средства могли быть израсходованы местными властями на нужды жителей регионов-доноров. Получается, что своей финансовой политикой в отношении местных властей правительство пытается лишить стимулов к экономическому росту регионы-доноры за счет изъятия у них все возрастающих сумм, и в то же время оно не может принудить регионы-иждивенцы жить по средствам, из года в год обеспечивая их субвенциями из центра. Не исключено, что такая нелогичная политика проводится вполне сознательно - ведь система контроля над межбюджетными перетоками средств считается одной из наиболее коррумпированных в финансовой сфере.

В связи с  вышеизложенным предлагается радикально пересмотреть законодательство о действующей бюджетной системе с тем, чтобы: 1) окончательно разделить бюджеты всех уровней по вертикали «столица-область-город-район-село»; 2) большую часть бюджетных ресурсов (до 70-80%) переместить на местный уровень; 3) отказаться от системы изъятий и субвенций в пользу долгосрочных и стабильных нормативов отчислений в вышестоящие бюджеты; 4) обеспечить функционирование бюджетной системы в реальном режиме с возможностью открытого и беспрепятственного доступа к ее данным для общественности. Было бы логичным провести необходимые изменения в законодательстве о бюджетной системе уже в этом году до начала эксперимента по выборам сельских акимов, в крайнем случае -в 2002 году.

Справедливости  ради отметим, что некоторые шаги в реформировании бюджетной системы  правительством уже предпринимаются, но темпы и, самое главное, масштаб изменений выглядят пока недостаточными.

Как заявил вице-премьер  Ураз Джандосов, к осени текущего года может быть принят проект концепции взаимоотношений республиканского и местных бюджетов. Ключевым моментом концепции является переход на стабильные нормативные отчисления местных бюджетов в республиканский вместо нынешней системы субвенций и изъятий. Если концепция будет одобрена главой государства и Правительством, то в начале следующего года в Парламент будут внесены соответствующие законопроекты. Это означает, что с точки зрения Кабмина, выборы сельских акимов можно провести и в ныне действующих условиях функционирования бюджетной системы. Кроме того, есть опасения, что предлагаемая концепция коснется взаимоотношений местных бюджетов только на уровне областей и городов республиканского подчинения, тогда как оставшуюся часть бюджетной вертикали перемены не затронут.

Министр финансов Мажит Есенбаев заявил в свою очередь  о реализации проекта модернизации казначейской системы с целью обеспечения эффективного управления Правительством и местными исполнительными органами своими финансами, обязательствами и активами. Эта система, по мнению министра, обеспечит действенный контроль за исполнением государственного бюджета на всех уровнях и принятие обоснованных финансово-экономических решений. По его выражению, «отчет о финансовых операциях любого госучреждения Правительство сможет получить день в день, так как компьютерная база автоматически будет отмечать все перемещения денежных средств по всей республике».

В этой идиллической картине нашего финансового будущего есть одна настораживающая деталь - в ней ничего не говорится о доступе рядовых налогоплательщиков к информации о движении бюджетных средств в стране. Насколько уже известно сейчас, компьютерная система Казначейства будет закрытой для постороннего доступа и предназначается исключительно для собственных нужд центральных властей. По всей видимости, не предназначена она и для повседневных нужд местной власти на районном уровне и ниже.

В заключение отметим, что, судя по действиям и заявлениям исполнительной власти, в целом в Казахстане отсутствует выраженная и ясно оформленная государственная политика обеспечения открытости и прозрачности состояния дел и проблем в бюджетной системе страны для массового налогоплательщика. Хуже всего то, что такое состояние устраивает власть, которая, по крайней мере, в ближайшем будущем не намерена изменять положение дел радикальным образом.