Налоговые преступления в КР

Первая группа проблем  кыргызского налогового законодательства - это несовершенство понятийного аппарата. Известно, насколько некорректны определения понятий, данные в действующем Законе “Об основах налоговой системы Кыргызской Республики ”. В НК КР таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики. А определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями.

Определить понятия “налог”  и “сбор”, адекватно отразив  в определении их существенные признаки – значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных  органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить  налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных  санкций.

Второй проблемой можно  назвать тот факт, что налоговое  законодательство регулируется, по сути, не только законодательными органами, а значит, в нарушение закона. Если правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и  страховых организаций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива  законодательного органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда  противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве “устраняются”  разъяснениями налоговой службы и Минфина Кыргызстна. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.

Однако, стоит отметить, что  никакой другой государственный  орган не обладает такой подробной  информацией о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как Федеральная  налоговая служба

Третья группа проблем, которые  необходимо разрешить в налоговом кодексе, касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим возможностям.

Необходимо, чтобы права  и обязанности обеих сторон налоговых  правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или  другой государственный орган возлагается  обязанность информировать налогоплательщика  об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые  он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит  вовремя тот или иной налог  по вине налогового органа.

Одной из самых сложных  проблем считается система ответственности  налогоплательщика за налоговые  правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций  в зависимости от субъективной стороны  правонарушений, полное игнорирование  принципа вины в системе налоговой  ответственности, дичайшая жесткость  налоговых санкций, отсутствие законодательных  процедур их применения - все это  от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность  налогоплательщиков и налоговых  органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы.

Также совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о  порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о  периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д.

Все вышеперечисленные пробелы  кыргызского налогового законодательства привели к следующим последствиям:

1. Нестабильность налоговой  политики;

2. Чрезмерное налоговое  бремя;

3. Уклонение от уплаты  налогов;

4. Чрезмерное распространение  налоговых льгот;

5. Отсутствие стимулов  для развития реального сектора  экономики;

6. Эффект инфляционного  налогообложения. В условиях инфляции  капитал с длительным циклом  оборота (фермерский, промышленный) несет дополнительную налоговую  нагрузку.

7. Нарушение  важнейшего  принципа налогообложения – справедливости. Наблюдается ярко выраженная  регрессивность налогообложения  (только низкооплачиваемые наемные  работники платят подоходные  и социальные налоги в полном  объеме);

8. перенос основного налогового  бремени на производственные  отрасли;

9. тенденция к расширению  доли прямых налогов;

10. исключение из налогообложения  экономических выгод, извлекаемых  не в форме сомовых денежных доходов (например, в порядке прямого присвоения имущества, в виде наличных инвалютных доходов и т. д.).

Большой резерв для налогообложения  сосредоточен в теневой экономике. Но капиталам, укрытым от налогообложения, и при желании владельцев крайне сложно вернуться в легальную  производственную сферу: крупные инвестиции могут привлечь внимание налоговых  органов к источнику средств. Поэтому капиталы, единожды попавшие в теневой оборот, так в нем  и остаются или вывозятся за границу.

Это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения  в Кыргызстане. До тех пор, пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

3.4 Зарубежный опыт борьбы с налоговой преступностью

Налоговые правонарушения и экономическая  преступность

Налоговые правонарушения исследуются  правоведами и криминологами  Запада в контексте общей проблемы роста сопротивляемости налогам. Отличительной  чертой налогового законодательства западных стран является детальная проработка.

К собственно налоговым преступлениям  законодательство зарубежных стран  относит нарушения по уплате различных  налогов, а также таможенные правонарушения, прямо или опосредованно связанные  с уплатой таможенной пошлины, являющейся разновидностью косвенных налогов.

В ряде стран к числу  налоговых преступлений относят  не только действия лиц, уклоняющихся от уплаты налогов, но и злоупотребления  должностных лиц и работников налоговой службы.

Налоговые преступления и проступки 

В странах континентальной  системы права налоговые правонарушения, за которые предусмотрена ответственность, по тяжести содеянного делятся на преступления и уголовные проступки (во Франции - на преступления, уголовные  деликты и уголовные проступки). В основе такого деления лежат  предусмотренные санкции.

Германское законодательство выделяет следующие виды налоговых  нарушений:

1. преступления (Verbrechen) - деяния, наказуемые лишением свободы на срок свыше одного года
2. деликты (Vergehen) - деяния, наказуемые лишением свободы на срок менее одного года либо денежными наказаниями.
3. налоговые административные правонарушения (проступки - Ordnungswidrigkeiten) - нарушения налогового законодательства, наказываемые административными штрафами.

Например, административным правонарушением признается уклонение  от уплаты налогов по легкомыслию. Такое  налоговое административное правонарушение может быть наказано административным штрафом на сумму до 100 тыс. марок. Взыскание не назначается, если виновный сообщит о неточности или неполноте  ранее представленной им декларации до того, как ему или его представителю  станет известно о возбуждении уголовного или административного преследования.

В Италии налоговые уголовные  правонарушения делятся на

1. преступления (delitti) - наказываются лишением свободы и штрафом
2. уголовные проступки (contravvenzioni) - применение ареста и возмещение убытков.

Итальянское налоговое законодательство допускает, что деяние, являющееся налоговым  проступком, при определенных условиях становится преступлением.

Во Франции сохраняется  трехчленная система классификации  налоговых нарушений:

1. преступления (crimes) - уголовные наказания (лишение гражданских прав, ссылку, срочное лишение свободы, срочное тюремное заключение и др.)
2. деликты (delits) - исправительные наказания (арест на срок более двух месяцев и штраф)
3. уголовные проступки (contraventions).

Практическое значение приведенной  классификации уголовных правонарушений проявляется в том, что ответственность  за покушение на налоговое преступление наступает в обязательном порядке, за покушение на деликты - только в тех случаях, когда в правовой норме прямо говорится об этом, а за покушение на уголовный проступок уголовная ответственность не предусмотрена вообще. Ответственность за соучастие наступает при совершении лицом преступления или деликта, тогда как за соучастие в налоговых проступках уголовная ответственность наступает лишь в случаях прямого указания на это правовой нормы.

Традиционным для англосаксонской  системы права является деление  преступных деяний на более тяжкие преступления - фелонии (felony) и менее  тяжкие преступления - мисдиминоры (misdemeanor). В Великобритании упразднено деление  преступлений на фелонии и мисдиминоры (сейчас все преступления в Великобритании делятся на арестные и неарестные). В США же деление уголовных  правонарушений на фелонии и мисдиминоры  продолжает использоваться. Для классификации  применяют различные основания. В одних случаях фелониями  признаются деяния, наказуемые смертной казнью или лишением свободы в  тюрьме штата, а мисдиминорами - деяния, наказуемые штрафом или лишением свободы в местной тюрьме. В  других случаях критерием классификации  является продолжительность наказания  в виде лишения свободы.

Система санкций за налоговые преступления

Анализируя законодательство зарубежных стран по вопросам санкций  за налоговые правонарушения, можно  выявить два основных подхода.

Первый - "американский" - характеризуется применением жестких  санкций за налоговые правонарушения, криминализацией значительного  количества налоговых деликтов.

Так, опоздание с подачей  налоговой декларации может квалифицироваться  как уголовно наказуемое деяние - мисдиминор. Для этого Служба внутренних доходов  должна доказать в суде, что обвиняемый был обязан представить налоговую декларацию, не представил ее своевременно и сделал это умышленно. В случае признания вины подсудимого суд может лишить его свободы на срок до одного года и наложить на него штраф. Попытка уклониться от уплаты налога представлением ложной декларации о доходах считается еще более тяжким преступлением и относится к категории фелоний. Если обвинению удается доказать, что налогоплательщик предпринял какие-либо шаги, чтобы уклониться от уплаты налогов и что эти действия предпринимались им умышленно либо что в представленной им декларации содержались заведомо ложные сведения, обвиняемый может быть приговорен к лишению свободы на пять лет и штрафу до 5 тыс. долларов.

Жесткость санкций за налоговые  преступления в законодательстве США  достигается не только использованием такого уголовного наказания, как тюремное заключение, но и комбинированием  штрафных санкций, способным вызвать  ощутимые материальные последствия  для правонарушителя. В Кодексе  о внутренних доходах предусматривается  возможность наложения на правонарушителя  комбинированного штрафа за уплату налога не в полном объеме: 5 % от неуплаченной суммы и 50 % от суммы, которую налогоплательщик получил бы в случае помещения  этих денег в банк. Вторая часть  штрафной санкции нацелена прежде всего  на обеспечение действенности наказания  и избежания профанации воздействия  на правонарушителя штрафом: нередко  абсолютный размер штрафов несоизмеримо мал по сравнению с тем доходом, который неплательщик может получить в случае выгодного вложения неуплаченных налоговых сумм. Привязка суммы штрафа к результатам возможной капитализации  налоговых сумм позволяет предотвратить  ситуацию, когда налогоплательщику  становится выгоднее не платить налог, а вкладывать "сэкономленные" средства в оборот и получать доходы, на много порядков превышающие размеры  установленных законом санкций.

Используемая в США  практика заключения сделок о признании  вины в ряде случаев приводит к  тому, что налоговые санкции используются для наказания за неналоговые  преступления. Всякая деятельность, связанная  с извлечением преступных доходов (наркобизнес, проституция, подпольные тотализаторы, незаконная торговля оружием  и др.), влечет за собой сокрытие этих доходов от налогообложения. Доказать обвинение в уклонении от уплаты налогов оказывается легче, чем  обвинить в совершении иных преступлений, поскольку в первом случае преобладают  документальные доказательства, а во втором доказательства нередко строятся на признании, которое в любой  момент может быть дезавуировано. Хрестоматийным примером является судебный процесс 1930-х  годов над предводителем чикагских  гангстеров Аль Капоне. Тогда он был осужден на 11 лет тюремного  заключения с уплатой штрафа в 70 тыс. дол. за нарушение налогового законодательства.