Основные проблемы развития современной налоговой системы

 

Реферат

На тему: «Основные проблемы развития современной налоговой  системы».

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………………….2

 

1. Основные проблемы развития современной налоговой системы………………3

 

Заключение………………………………………………………………..…………….13

 

Список литературы……………………………………………………………………..14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Современное противоречивое состояние российской экономики  требует поиска принципиально новых  подходов к её управлению. Поэтому  среди множества экономических  рычагов, при помощи которых государство  воздействует на рыночную экономику, важное место занимают налоги. В условиях рыночных отношений налоговая система  является одним из важнейших экономических  регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования  экономики. Государство широко использует налоговую политику в качестве определенного  регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся  налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в  условиях рынка. Основным источником формирования бюджета являются налоговые сборы  и платежи. С помощью налогов  определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности  с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов  регулируется внешнеэкономическая  деятельность, включая привлечение  иностранных инвестиций, формируется  хозрасчетный доход и прибыль  предприятия. За счет налогов финансируются  также расходы по социальному  обеспечению, которые изменяют распределение  доходов. Система налогового обложения  определяет конечное распределение  доходов между людьми. А также, насколько правильно построена  система налогообложения, зависит  эффективное функционирование всего народного хозяйства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные проблемы развития современной налоговой системы.

Исходя из трех направлений  налоговой политики государства:

- политика максимизации  налогов, характеризующаяся принципом  «взять все, что можно»;

-политика установления разумных налогов, способствующая развитию предпринимательства путем обеспечения благоприятного налогового климата;

- политика, предусматривающая достаточно высокий уровень налогообложения, но при значительной социальной защите населения.

В странах с развитой экономикой преобладают  два последних направления. Для России характерен первый, фискальный тип налоговой политики, при котором  государству уготовлена «налоговая ловушка», когда повышение налогов  не сопровождается ростом государственных  доходов.

Исторический опыт показывает, что налоговая политика Российской империи не основывалась на принципах  экономической теории. Величина обобществляемых  через налоги средств не соизмерялась с экономико-финансовыми возможностями  непосредственных производителей. Установление и сбор налогов всегда носил фискальный характер.

В Российской Федерации сохранены  традиции и методология формирования бюджета государства по принципу «главенство директивы центра». Это проецируется и в налоговую политику государства. В настоящее время само понятие «государство» стало отождествляться с понятием «государственно – властный аппарат», утверждается, что налоги  в пользу государства должны обеспечивать потребности верховной власти, а социальное содержание налогов ограничено.

К основным недостаткам современной  налоговой системы можно отнести  следующие:

нестабильность налоговой  политики;

чрезмерное налоговое  бремя, возложено на налогоплательщика;

уклонение от уплаты налогов  юридическими лицами;

чрезмерное распространение  налоговых льгот, что приводит к потерям бюджета.

отсутствие стимулов для  развития реального сектора экономики;

эффект инфляционного  налогообложения;

чрезмерный объем начислений на заработную плату;

единая ставка налога на доходы физических лиц, т.е. лица с высокими доходами платят в бюджет более весомые  налоги, а малообеспеченные слои населения  от них освобождаются. С отменой  прогрессивной шкалы подоходного  налога оказался нарушен один из важнейших  принципов налогообложения –  его справедливость, кроме того, при установлении предела для  стандартных вычетов по налогу на доходы физических лиц этот общий  для всех налогоплательщиков элемент  обложения «дискриминируется» по сравнению  с другими вычетами, для которых  лимиты по доходам не установлены.

Ряд других недостатков проводимых в России налоговой политики относятся:

ярко выраженная регрессивность налогообложения (только низкооплачиваемые  работники платят подоходные и социальные налоги в полном объеме);

перенос основного налогового бремя на производственные отрасли;

тенденция к расширению доли прямых налогов;

исключение из налогообложения  экономических выгод, извлекаемых  не в форме рублевых денежных доходов (например, в порядке прямого присвоения имущества, в виде наличных инвалютных доходов и т.д.).

Глубокий экономический  кризис, обвал финансовой системы  в 1998 и 2008 г. являются отражением сложности, противоречивости и непоследовательности методов проводимой финансовой политики. Последствия кризиса августа 1998 г. и анализ кризиса 2008 г. для российских финансов и российской экономики  в целом требуют глубокого  переосмысления закономерностей развития российской финансовой системы, характера  ее взаимоотношений с государственными, муниципальными и частными структурами.

Одной из главнейших проблем  в кризисный период в области  налогообложения является достижение оптимальной величины собираемости налогов. Налоги выступают главной  формой мобилизации доходов в  государственные и муниципальные  фонды денежных средств. Налоги являются основным инструментом, с помощью  которого образуются государственные  и муниципальные денежные фонды  и, соответственно, создаются материальные условия для функционирования публичной  власти. В этом заключается их фискальная функция - формирование доходной части  государственного и муниципального бюджета на основе стабильного и  централизованного взимания налогов. Для любого государства, на какой  бы ступени своего социально-экономического развития оно ни находилось, необходимость  увеличения доходов бюджетов является одной из актуальнейших задач. Нахождение правильного решения этой задачи чрезвычайно важно и для России. Пути увеличения доходов бюджетов продолжают привлекать внимание всех, кому небезразличны  перспективы развития Российской Федерации  и проблемы укрепления ее финансовой независимости и, соответственно, обеспечения  экономической безопасности.

Правильный выбор налогового бремени определяет успех или  неудачу экономической политики государства, процветание или ухудшение  благосостояния граждан. К примеру, С.Б. Глушаченко и С.С. Щепкин в ходе анализа исторических этапов возникновения налогов отмечают, что до сих пор не сформулировано идеальной налоговой теории, соответствующей общественной практики. Теория налогообложения до сегодняшнего дня не может однозначно ответить на многие налоговые вопросы, а постоянные налоговые реформы свидетельствуют о перманентном процессе создания справедливой, соразмерной и обоснованной системы налогообложения.

Например, в соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги должны иметь экономическое  основание и не могут быть произвольными. Однако что следует понимать под  экономическим основанием налога, а  также чем экономическое основание  отличается от экономического обоснования  и экономической целесообразности? На Руси и позже в Российской империи  налоговая политика никогда не имела  экономического обоснования. Отечественные  ученые не могли создать собственную  фундаментальную базу налоговой  теории, поскольку крепостная Россия долгое время находилась под гнетом абсолютизма власти. А.А. Свистунов  доказывает, что за всю историю  налогообложения величина обобществляемых  средств через налоги никогда  не соизмерялась с экономико-финансовыми  возможностями непосредственных производителей. Установление и сбор налогов всегда носили характер ярко выраженного императивного  абсолютизма. В западных странах, напротив, сформировались классические научные  теории налогообложения. Одной из них является кейнсианская теория, которая основана на разработках английских экономистов Джона Мейнарда Кейнса и его последователей, согласно которой налоги являются главным рычагом регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее успешного развития.

Проблема экономического основания налогов приобрела  особую актуальность в период финансового  кризиса в России. К примеру, Д.В. Винницкий утверждает, что принцип экономической обоснованности налогообложения характеризуется соразмерностью ограничения экономических интересов частных субъектов, а при установлении, введении и взимании сборов и целевых налогов принцип экономической обоснованности налогообложения проявляет себя также как требование соразмерности сбора (целевого налога) оказываемым плательщику услугам, правам или преимуществам, получаемым в связи с взиманием данного сбора (целевого налога). По мнению Ю.А. Крохиной, принцип экономической обоснованности имеет два аспекта: во-первых, налоги должны быть эффективными с точки зрения самоокупаемости, т.е. суммы, собираемые государством по каждому отдельному налогу, должны превышать затраты на его администрирование (сбор, взимание и контроль); во-вторых, при установлении налога и определении его существенных элементов должны учитываться макро- и микроэкономические последствия как для государственной казны или определенной отрасли экономики (например, уровень налогового бремени, которое несет производитель продукции), так и для конкретного налогоплательщика. Таким образом, политика государственных доходов неразрывно связана с политикой расходов государства, поэтому в теории финансового права налоговая политика и политика государственных расходов объединяются одним термином - фискальная политика. Соответственно, экономическое основание налога обусловлено объективными затратами государства на исполнение им своих внешних и внутренних функций, а также в необходимых случаях государственным регулированием экономических процессов.

Но при этом налоги, обладая  своей внутренней логикой и экономическим  основанием, в то же время используются государством для достижения конкретных политических целей. Главная проблема состоит в том, чтобы использование  налогов в качестве орудия политики не вступало в противоречие с природой, логикой налога. К.С. Бельский на основании историко-правового анализа понятия "государство - налоги" указывает, что значение налоговых платежей не исчерпывается решением только фискальных задач, они играли вместе с тем важную политическую роль: способствовали возникновению в условиях первобытнообщинного строя первых институтов государственности и их сложению в государство, формированию в дальнейшем цивилизованного государства со всеми необходимыми атрибутами.

Другая сторона экономического основания налога выражается в том, что налоговая политика должна выражать баланс публичных и частных интересов. В свою очередь, как справедливо  подчеркивает А.К. Саркисов, столкновение публичных и частных интересов  в сфере налогов и сборов отражает несовершенство правовой системы, нечеткость функций исполнительной власти, "расплывчатость" социальной и налоговой политики.

В кризисный период российской экономики особенно часто встречаются  конфликты публичных и частных  интересов. К примеру, Правительство  России настойчиво рекомендует руководству  субъектов Российской Федерации  снизить для предпринимателей, которые  работают по упрощенной системе налогообложения, ставку налога с 15 до 5% от доходов, уменьшенных  на величину расходов. В Смоленской области руководители полутора сотен  малых и средних предприятий  заявили, что снижение налога удержит  их от возможного сокращения штатов. Налицо конфликт публичных и частных  интересов: с одной стороны, снижение налогообложения будет являться гарантией сохранения рабочих мест для населения Смоленской области, с другой - региональный бюджет потеряет 100 - 150 млн. руб.; в свою очередь, сохранение налоговой ставки на уровне 15% повлечет сокращение штатов руководителями предприятий, работающих по упрощенной системе налогообложения.

Другой пример. В соответствии с концепцией развития России до 2020 г., представленной Министерством экономического развития и торговли, рассматриваются  два варианта реформы налога на добавленную  стоимость. Во-первых, введение единой ставки НДС в 12%. Во-вторых, снижение налога до 14% с сохранением льготной ставки 10% по отдельным группам товаров (продовольственные и детские  товары, лекарственные средства, полиграфическая  продукция). Как отмечается в документе, оба варианта приведут к выпадению  доходов федерального бюджета. При  унификации ставки НДС на уровне 12% в первый год налоговой реформы  прямые выпадающие доходы оцениваются  в 2% ВВП. При сокращении ставки до 14% с сохранением льготной ставки выпадающие доходы будут ниже и составят около 1,3% ВВП.