Особенности доказывания по спорам с налоговым органом об отказе в возмещении налога

3. Стадия судебного налогового спора.

Урегулирование  налоговых споров в судебном порядке проходит по правилам, установленным Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Успех в разрешении налогового спора зависит от качественной подготовки к судебному делу и эффективной защиты интересов в суде.  
Таким образом, налоговые споры легче предупредить, чем урегулировать возникший спор. Для этого налогоплательщику надо придерживаться консервативной налоговой политики, надлежащим образом документировать хозяйственные операции, фиксировать в документах деловые цели, которые компания преследует, совершая те или иные хозяйственные операции, документировать реальность исполнения сделок, а также подбирать надежных контрагентов.  
 
 
 

3. Бремя доказывания.

Особенностью  доказывания по налоговым спорам является то, что по общему правилу бремя доказывания лежит на налоговом органе даже в случае, если он выступает на процессе ответчиком. Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана; кроме того, оно не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Таким образом, налоговый орган при вынесении решения о применении мер налоговой ответственности должен доказать обстоятельства совершения налогоплательщиком правонарушения. Данная позиция подтверждается и высшими судами. Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, которая должна опровергаться налоговым органом, а не доказываться налогоплательщиком⁵.

Возложенное на налоговый орган бремя доказывания виновности налогоплательщика не лишает последнего возможности опровергать те или иные доказательства и представлять свои доказательства, которые отсутствовали у налогового органа на момент вынесения решения по проверке. 
При рассмотрении налоговых споров очень важен вопрос о том, могут ли стороны налогового спора представить в суд доказательства, которые не были применены налоговым органом в обоснование принятого им оспариваемого решения.

Согласно  п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. 
Из изложенного следует, что налоговый орган в своем решении должен привести все доказательства, подтверждающие установленные проверкой обстоятельства. Налогоплательщик, оспаривая конкретное решение налогового органа, основывается на тех доказательствах и обстоятельствах, которые были изложены последним в решении, и приводит доказательства, их опровергающие. Поэтому налоговый орган не может представить, а арбитражный суд принять доказательства, которыми налоговый орган не подтверждал изложенные в оспариваемом решении обстоятельства. В противном случае арбитражный суд будет вынужден не разрешать спор о признании недействительным конкретного решения налогового органа, а выполнять несвойственную ему функцию по проведению налоговой проверки.

Неоднозначно  решается вопрос также о том, может  ли налоговый орган ссылаться  на доказательства, полученные за рамками  налоговой проверки, по делу об оспаривании его решения. Анализ положений п. 8 ст. 101 НК РФ позволяет сделать вывод, что налоговый орган может оперировать в своем решении только теми доказательствами, которые получены во время налоговой проверки, и в порядке, предусмотренном НК РФ. Сведения, полученные за пределами проверки, не могут использоваться в качестве доказательств как полученные с нарушением федерального закона. 
Если инспекция не вправе представлять доказательства по налоговым спорам, полученные за рамками проведения налоговой проверки, то налогоплательщик обладает таким правом. Этот вывод подтверждается положениями п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"⁶. В своем Постановлении ВАС РФ указывает, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 6 ст. 100 НК РФ. По аналогии указанное положение подлежит также применению в случаях представления налогоплательщиком доказательств и при оспаривании решения налогового органа, принятого по итогам камеральной проверки.

Заключение. 

В заключении необходимо сделать следующий вывод, что подход судов к разрешению налоговых споров весьма неоднозначен и во многом зависит от того, насколько грамотно и аргументированно стороной построено доказывание своей позиции. В случае если налогоплательщик не будет пренебрегать анализом судебной практики при обжаловании решений налоговых органов, то вероятность рассмотрения дела в его пользу, без сомнения, возрастет.

Также налогоплательщику необходимо уяснить следующее: прежде чем отправиться в суд с иском, о неверном принятом решении налоговым органом, первоначально нужно обжаловать данное решение в вышестоящем налоговом органе⁷. 

Список  литературы.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М., 2005
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)
3. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 21.11.2011)
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.11.2011)
5. Веденин В.С. Доказательства по налоговым спорам // "Налоги" (газета), 2008, N 20
6. СПС «Консультант плюс»