Система арбитражных судов в Российской Федерации. Компетенции арбитражных судов в Российской Федерации

   Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены ст. 36 АПК.

   В частности, иск к ответчику, место  нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

   Иск к ответчикам, находящимся или  проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

   Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный  суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

   Иск, вытекающий из договора, в котором  указано место его исполнения, может быть предъявлен также в  арбитражный суд по месту исполнения договора.

   Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

   Иски  о возмещении убытков, причиненных  столкновением судов, взыскании  вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

   Исключительная  подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК арбитражным судом (ст. 38 АПК).

   Иски  о правах на недвижимое имущество  предъявляются в арбитражный  суд по месту нахождения этого  имущества.

   Иски  о правах на морские и воздушные  суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

   Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

   Заявление о признании должника банкротом  подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

   Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое  значение, подается в арбитражный  суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

   Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

   Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или  имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

   Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

   Подсудность по связи дел характеризуется  тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор²³. Так, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК). В этот же арбитражный суд предъявляется исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК).

   В соответствии с правилами договорной подсудности (ст. 37 АПК) общая территориальная  и альтернативная подсудность, установленная в АПК, могут быть изменены по соглашению сторон (пророгационные соглашения).

   Передача  дела из одного арбитражного суда в  другой.

   Дело, принятое арбитражным судом к  своему производству с соблюдением  правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

   Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1. ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
2. обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3. при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4. одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
5. после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

   О передаче дела на рассмотрение другого  арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в  соответствующий арбитражный суд  в пятидневный срок со дня его  вынесения. Споры о подсудности  между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

   Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). По смыслу закона (ст. 39 АПК) дело, принятое арбитражным судом  к своему производству с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В АПК нет оснований для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.

   При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен  права на рассмотрение его дела в  том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом. Таким  образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии согласия сторон является недопустимой.

   Здесь следует иметь в виду также  постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г., которым признаны не соответствующими ст. 46 и 47 (ч. 1) Конституции РФ ст. 44 УПК и ст. 123 ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    В соответствии со ст. 118 Конституции  России правосудие в Российской Федерации  осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством  конституционного, гражданского, административного  и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права, разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений.

    При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенное расширение компетенции арбитражных судов, осуществленное в рамках принятия новых АПК и ГПК 2002 г., подтверждает данную тенденцию. Поэтому вполне правомерен вывод о том, что арбитражные суды с точки зрения их компетенции не являются специализированными, они наделены общей компетенцией по разрешению большинства экономических споров.

      Таким образом, арбитражные суды – это  органы судебной власти в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и  административного судопроизводства, установленном Конституцией России, АПК и другими федеральными законами.

          Общими задачами всех арбитражных судов являются: защита охраняемых законом прав и  интересов граждан и организаций, единообразное и правильное применение законодательства; содействие правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях.

    Для решения задач арбитражные суды выполняют органично связанные  между собой функции:

1. разрешают возникающие в процессе предпринимательской деятельности споры;
2. предупреждают нарушения законодательства;
3. ведут статистический учет и осуществляют анализ статистических данных о своей деятельности;
4. осуществляют международные связи в установленном порядке.

Библиография

Нормативно-правовые акты:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// п. 13
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. ст.127, ст.18
3. ФКЗ от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 25.03.2004)// ст.24
4. АПК РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ// ст. 2, ч.2 ст.34
5. ГПК РФ от 14.11.2002г. № 138-ФЗ// ст.22
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"

Литература:

1. ВВАС РФ. 1995. N 2. С. 43
2. Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства
3. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913.
4. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов, 1999
5. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3. М., 1879.
6. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. N 2.
7. Тютрюмов И.М. Указ. Соч.
8. Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та НКЮ СССР. Вып. 2. Л., 1940.
9. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.—Л., 1928.
10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно систематизированными материалами / Сост. С.В. Бранденбургский и В.Н. Лебедев. М., 1928
11. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968
12. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974
13. Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. N 9.
14. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 68
15. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
16. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
17. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
18. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001
19. Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002.
20. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998
21. Нешатаева Т.Н. Указ. соч.