Упрощенная система налогообложения

Субъекты малого предпринимательства, не становясь плательщиками НДС, рассчитывают специальную часть единого налога в размере 18% от валовой выручки с отнесением полученной суммы на цену реализации продукции. Одновременно с этим субъекты малого предпринимательства уменьшают сумму единого налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму НДС, полученного от поставщиков. Таким образом, сохраняется действительно единый налог для субъектов малого предпринимательства и в то же время в упрощенную систему налогообложения органично вписывается действительно упрощенный механизм расчета НДС.

Следует отметить, что существуют еще два возможных решения «проблемы НДС» для малых предприятии: транзитный зачет НДС (возможен при условии, когда поставщик сырья для малого предпринимателя и покупатель продукции – плательщики НДС, однако этот метод весьма трудоемок) и «таможенная схема» зачета НДС (представляется также непростой для применения в рамках упрощенной системы налогообложения). Однако схема интеграции НДС в единый налог представляется более оптимальной, поскольку при относительно простом способе расчета и уплаты единого налога и его специальной части малые предприниматели имеют возможность полноценной работы с НДС.

Необходимо также дальнейшее снижение ставки НДС. Начиная с 2004 года с 20 до 18% снижена основная ставка НДС, что обусловило снижение налогового бремени на 97 млрд. рублей. Это решение способствовало благоприятному структурному сдвигу в распределении налоговой нагрузки между секторами экономики, имея в виду наибольший выигрыш для несырьевых отраслей экономики. При этом следует учесть, что снижение ставки НДС не привело к снижению цен на товары (работы, услуги) на внутреннем рынке. Поэтому одним из следствий этой меры стало некоторое увеличение прибыли организаций, часть из которой может быть направлена и на инвестиционные цели. Однако нет оснований утверждать, что данная мера способна стать серьезным стимулом для роста инвестиционного потенциала несырьевых отраслей экономики, учитывая в целом небольшой «выигрыш» от ее реализации на уровне конкретного предприятия. Большая часть дополнительных финансовых ресурсов предприятий этих отраслей, где уровень заработной платы заметно ниже, чем в топливной промышленности, была направлена на повышение уровня оплаты труда работников. По оценке Экономической экспертной группы при Правительстве РФ произошел рост доли заработной платы в добавленной стоимости на 0,6 % при снижении доли НДС в ВВП на 1 процентный пункт.

Представляется целесообразным дальнейшее снижение ставки НДС на два пункта. По мнению экспертов Минэкономразвития при применении данной меры возможны следующие последствия[2].

Отрицательные последствия:

·  Не приведет к снижению цен на товары (работы, услуги) на внутреннем рынке.

·  Усиление зависимости доходов бюджета от мировых цен на сырьевые товары.

·  Снижение доходов по налогу, издержки, как государства, так и налогоплательщиков по администрированию и уплате которого минимальны.

·  Направление большей части финансовых ресурсов предприятий вместо инвестиций на повышение уровня оплаты труда работников.

Положительные последствия:

·  Снижение налоговой нагрузки на экономику примерно на 100 млрд. руб., или примерно на 0,7 % к ВВП.

·  Направленность на благоприятные структурные сдвиги в распределении налоговой нагрузки между секторами экономики в пользу несырьевых отраслей.

·  Некоторое увеличение прибыли организаций, часть которой может быть направлена и на инвестиционные цели.

·  Фактор перераспределения налоговых платежей от федерального бюджета в пользу территориальных бюджетов.

Отметим, что по поводу снижения ставки НДС существуют довольно противоречивые мнения. Так, например, в настоящее время в Министерстве финансов и в Минэкономразвития готовятся документы по подготовке введения единой ставки НДС в 13%. Высказываются мнения о замене НДС налогом с продаж. А Алексей Ведев, генеральный директор Аналитической лаборатории «Веди» считает, что «НДС – хороший налог, который достаточно просто собирать, и он не является такой проблемой для экономики, нежели прямые налоги»[3].

Другой важной проблемой является то, что многие малые предприятия и предприниматели не имеют права применять систему упрощенного налогообложения, подпадая под другой специальный режим – единый налог на вмененный доход.

В рамках набиравшей ход налоговой реформы в 1998 г. был принят Федеральный закон «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» (ЕНВД), явившийся еще одной попыткой государства упростить налогообложение для малых предприятий и повысить налоговые поступления от малого бизнеса. В дальнейшем в Налоговый Кодекс РФ вошла специальная глава, посвященная единому налогу на вмененный доход.

Основной целью введения указанной системы являлось привлечение к уплате налогов организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах, где налоговый контроль значительно затруднен, в том числе в розничной торговле, общественном питании, бытовом и транспортном обслуживании, т.е. тех налогоплательщиков, которые расчеты с покупателями и заказчиками производят преимущественно в наличной денежной форме.

Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом, обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

·  сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного федеральным законодательством;

·  размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога;

·  налоговые льготы;

·  порядок и сроки уплаты единого налога; иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц, определяемый как потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат и рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе данных, полученных путем статистических исследований, в ходе проверок налоговых и иных государственных органов, а также оценки независимых организаций.

Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал. Ставка единого налога с 01.01.2002 г. составляет 15% вмененного дохода.

Расчет суммы единого налога производится с учетом:

·  налоговой ставки,

·  значения базовой доходности на единицу основного физического показателя (квадратный метр торговой площади, количество рабочих мест и т.д.),

·  числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, которые определяются в зависимости от условий и обстоятельств осуществления предпринимательской деятельности.

Попытка введения ЕНВД, следует признать, оказалась неудачной. Практически сразу после своего появления этот налог был назван «невменяемым» из-за большого количества всевозможных разночтений, ошибок и ярко выраженной фискальной направленности.

В то же время надо сказать, что идея вмененного налога, в общем, довольно привлекательна и применяется в мировой практике - малое предприятие или предприниматель уплачивает налог, исчисленный исходя из заранее определенного (вмененного ему) дохода, рассчитанного на основе объективных критериев и облагаемого по 15%-ной ставке, и спокойно работает, не беспокоясь о своих обязательствах перед налоговыми органами.

Однако благие намерения российских законодателей на деле обернулись серьезными проблемами для малого бизнеса.

Во-первых, переход на уплату вмененного налога обязателен для юридических лиц и ИП, осуществляющих свою деятельность в сферах, названных Налоговым Кодексом, а это наиболее популярные у малых предпринимателей виды деятельности (торговля, бытовые услуги и т.п.). Понятно, что государство, принудительно переводя предпринимателей на уплату ЕНВД, осознает, что данная система налогообложения не будет популярной у малых предприятий. Конечно же, государство в данном случае беспокоится о фискальном характере налогообложения, считая, что применение УСН в массовом порядке приведет к массовому же уклонению от уплаты налогов. Но на деле государство препятствует оптимальной деятельности малых предприятий и, следовательно, недосчитывается налоговых поступлений. Приведем конкретный пример.

Первоначально услуги по копированию документов подпадали под действие УСН. В дальнейшем налоговые органы отнесли копировальные услуги к бытовым услугам, которые должны облагаться ЕНВД. Поскольку налоговая база для данного вида услуг оказалось завышенной, то число фирм, оказывающих копировальные услуги уменьшилось, а, следовательно, уменьшились и налоговые поступления.

Во-вторых, методика расчета ЕНВД исключительно несовершенна и субъективна. Используется очень небольшое количество повышающих (понижающих) коэффициентов, весьма субъективны показатели базовой доходности. Более того, приемлемых показателей для расчета ЕНВД в России и не может быть по причине трансформации экономики, отсутствия статистических данных.

В-третьих, в продолжение упомянутых выше недостатков крайне спорной представляется оценка показателей базовой доходности. В России нет и, по-видимому, еще долго не будет достаточно адекватной оценки доходов, получаемых предпринимателями (по причинам трансформационного этапа развития экономики). Проблемы с оценкой чего-либо хорошо характеризует эксперимент по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери. В ходе оценки недвижимости погрешность составила от 50 до 100%. Понятно, что платить налоги, основываясь на столь ненадежных данных, просто опасно.

В-четвертых, ввиду несовершенства методики расчета единого налога, суммы этого налога, как правило, весьма высоки, что увеличивает налоговое бремя на предприятия. Многочисленные свидетельства предпринимателей - плательщиков ЕНВД позволяют сделать вывод, что его введение до 10 раз увеличило налоговый гнет на предпринимателей. Теперь становится понятным, почему не был предусмотрен добровольный порядок перехода на уплату вмененного налога.

В-пятых, не решена проблема с НДС, возникшая еще в рамках упрощенной системы налогообложения.

В-шестых, региональный характер ЕНВД привел к тому, что местные власти, увидев в первый год неплохие результаты по собираемости этого налога, решили не останавливаться на достигнутом и изменили ставки базовой доходности в сторону их повышения, что привело к очередному ужесточению налогового бремени.

Исходя из вышеизложенного, необходимо дополнить соответствующую статью НК РФ новым пунктом о добровольности перехода на единый налог на вмененный доход, который звучит следующим образом: «Переход на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а также возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке».

В противовес системе ЕНВД, обладающей многими недостатками, необходимо развивать патентную систему в регионах. Интересным представляется перенимание казахстанского опыта выдачи разовых талонов для предпринимателей, которые занимаются хозяйственной деятельностью эпизодически.

Необходимо учитывать интересы налогоплательщиков выбравших такой вид УСН как «доходы минус расходы». Следует расширить список расходов, учитываемых при применении данного налогового режима (амортизация, НИОКР, расходы на рекламу и т.д.). Во избежание произвола со стороны налоговых органов необходимо более четко прописать в Налоговом Кодексе учитываемые расходы. Следует также расширить перечень фирм, имеющих право применять УСН, приведя его в соответствие с законом «О государственной поддержке малого предпринимательства».

Необходимы также более низкие ставки УСН - 5% от выручки или 12% от дохода. Это позволило бы значительно облегчить налоговое бремя субъектов малого предпринимательства и стимулировало бы их успешную работу на благо российской экономики.

Российский фонд поддержки предпринимательства «Опора» считает, что в результате принятых мер возможно снижение налогового бремени и направление высвободившихся средств в следующих направлениях: