Возмещение НДС как способ незаконного обогощения

       Отсутствие факта оказания услуг также доказуемо, например, при отсутствии у налогоплательщика персонала, необходимой квалификации, или технических средств, включая транспорт и иную погрузочно-разгрузочную технику. Несмотря на то, что все это косвенным образом свидетельствует о фиктивности деятельности, в совокупности с иными доказательствами, например, если будет доказано, что все действия налогоплательщика в действительности не преследуют никакой иной цели, кроме как получение налоговой выгоды, о чем может свидетельствовать, в том числе и взаимосвязанность лиц, участвующих в экспорте, отстоять свое право на налоговые вычеты налогоплательщику будет трудно.

2.1.4.     Ситуация.

     7 августа 2003 года Южная оперативная таможня направила в органы прокуратуры для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ материалы по признакам преступления ст.159 УК РФ (мошенничество). По заключению специалистов, под видом ангиогенина человека за рубеж направлялся иной белковый раствор. Возврат 18 процентов НДС из бюджета России принес бы «коммерсантам» более 8 млн. долларов.
     30 мая в Адыгейской таможне ООО «Фишт М.Д.» (г.Майкоп) оформило таможенную декларацию на вывоз 500 пробирок, которые по контракту ЗАО «ПКФ Фаримпэкс» (г.Казань) с американским партнером предназначались для турецкого грузополучателя. Содержащееся в пробирках вещество было заявлено как «рекомбинантный ангиогенин человека», произведенный в НИИ молекулярной биологии и биофизики Сибирского отделения АН РФ. Стоимость 10-граммового груза в контракте и спецификации была оценена в 56,92 миллиона долларов. Соответственно, возврат НДС из федерального бюджета должен составлять более 8 миллионов долларов.
     Таможенники имели веские основания для сомнений в добросовестности этой экспортной операции. При мировой цене на ангиогенин 7-7,5 миллионов долларов за один грамм она выглядела либо демпингом, либо поставкой некачественного товара. Кроме того, в случае отказа в оформлении, пришлось бы из государственных средств возмещать стоимость «сорванного контракта», поскольку его срок истекал.
      Вся операция была хорошо продумана, однако ее организаторы недооценили профессионализм специалистов таможни. Одним из основных условий выпуска товара стало изъятие образцов для последующего исследования. Проведенное в одном из академических институтов Москвы молекулярное исследование показало, что представленное вещество имеет ряд физико-химических отличий от ангиогенина. В частности, содержащийся в пробирках белок имеет иную последовательность аминокислот. Таким образом, под видом ангиогенина произведен экспорт иного вещества, который не имеет столь высокой стоимости и не соответствует требованиям рынка.
      На основании данного заключения 1 августа т.г. Южная оперативная таможня возбудила дело об административном правонарушении по ч.2 16.2 КоАП РФ по факту недостоверного декларирования – несоответствия заявленных в таможенной декларации сведений фактическому грузу. Эта статья предусматривает наложение административного штрафа в размере от половинной до двукратной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения. Кроме того, материалы направлены в органы прокуратуры для проведения проверки  на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество). Направлены соответствующие письма в налоговые органы по месту нахождения фирм-экспортеров.
     Взаимодействие правоохранительных и налоговых органов по этим вопросам определено совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Министерства по налогам и сборам РФ, ГТК РФ от 4 апреля 2003 г. № 16/226/219/БГ-3-06/166/370. Им утвержден «Порядок взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по противодействию неправомерному возвращению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации».
 

2.2.         Завышение цены экспортного товара.

       Искусственное завышение цены экспортируемого товара – одна из самых популярных «экспортных» схем, основывающаяся на том, что налогоплательщику возмещается НДС по экспортному товару, исходя из его фактической стоимости, которая порой может быть завышена.

2.2.1.                 Налоговая выгода от завышения цены экспортного товара.

        Если речь идет об искусственном завышении цены товара, то дело обычно обстоит таким образом, что перед тем как отправиться на экспорт, российский товар нередко проходит через целую цепочку отечественных продавцов. Каждый из них перед перепродажей повышает цену этого товара с целью получения собственного «навара». Таким образом увеличивается его общая стоимость, а также и общая сумма НДС, уплачиваемая в бюджет.     Однако в конце концов организация-экспортер, которая отправит товар за рубеж, получит право на возмещение «входного» НДС в полном объеме.

     Однако если в обычных условиях процесс увеличения цены происходит естественным образом, и существенной налоговой выгоды у его участников, как правило, не возникает, то когда речь идет о схеме, цена товара, напротив, искусственно «раздувается», поскольку единственной целью организаторов данного механизма является именно получение возмещения по НДС.

     Словом, разные схемы по искусственному завышению цены экспортного товара могут иметь свои особенности, но в любом случае все они основаны на принципе: чем больше «входной» НДС по экспортным операциям, тем большая сумма может быть возмещена из бюджетной системы России.

2.2.2.  Искусственное наращивание цены товара, отправляемого на экспорт.

     Для искусственного наращивания цены экспортных товаров в цепочку его поставщиков вовлекаются фирмы-однодневки, подконтрольные организации-экспортеру. Так, по документам товар поступает от производителя к фирме-однодневке по цене немного выше, чем цена приобретения. Затем товары двигаются к следующему звену в цепочке, формально повышая свою стоимость, пока не дойдут до экспортера. Стоимость экспортных товаров также может наращиваться за счет якобы оказанных услуг хранения, перевозки и т.д.

     Каждая однодневка из цепочки поставщиков, получив выручку от реализации товара (вместе с подлежащей уплате в бюджет суммой НДС) и оформив документы, необходимые следующему перепродавцу для зачета сумм НДС по приобретенным товарам, в бюджетную систему России, конечно же, ничего не платит и вскоре «испаряется». Именно поэтому обязательным условием функционирования любой такой схемы выступает необходимость участия в ней одной или нескольких фирм-однодневок, в противном случае никакой налоговой выгоды нет.

      Интересно, что на сколько бы ни завышалась цена перепродаваемого товара и через сколько бы организаций он ни проходил, деньги в конце концов, все равно попадут в один карман. Поэтому «перегонка» денег из одной подконтрольной организации в другую для организатора схемы не связана с возникновением каких-либо реальных затрат.

      После всех этих перипетий товар, наконец, поступает к реально существующей организации-экспортеру, и цепочка поставок прерывается. Товар отправляется за рубеж.

       Причем в действительности передача товара обычно происходит только один раз: от производителя к экспортеру – и сразу на экспорт. К остальным организациям цепочки товар переходит лишь по документам (без фактического движения). Задача этих организаций ограничивается постепенным увеличением стоимости товара, а также размыванием связи экспортера с фирмой-однодневкой.

      Таким образом дополнительные поставщики, в первую очередь, играют роль «прокладок» между «белой и пушистой» организацией-экспортером, которая должна обладать безупречной репутацией для того, чтобы иметь возможность беспрепятственно получить вычет по НДС, и нечистыми на руку фирмами-однодневками, создаваемыми, как правило, для проведения одной-двух операций.

       В итоге экспортер в суде со всей уверенностью сможет заявить, что с недобросовестным поставщиком он сам дел не имел и поэтому не может отвечать за его действия.

       После оплаты товара иностранным покупателем деньги движутся в обратном направлении – от экспортера по цепочке однодневок до существующего производителя, причем в каждой однодневке оседает часть денег, которая впоследствии «обналичивается». А сама однодневка вскоре исчезает, не заплатив в бюджет никаких налогов.

2.2.3. Опасности завышения «экспортного» НДС.

       Описанный механизм уклонения от уплаты налогов небезупречен. Напротив, на основании совокупности предоставляемых инспекторами «признаков недобросовестности» суды очень часто выносят решения не в пользу налогоплательщиков.

       Основным доводом налогового органа становится наличие фирм-однодневок среди поставщиков экспортера, заявившего о возмещении НДС. Ведь по результатам встречных проверок поставщиков экспортера обычно выясняется, что они не находятся по своим юридическим адресам, отчетность не предоставляют, налоги не уплачивают, а за всю свою историю совершили всего одну-две сделки…

      Другой аргумент – в действиях всех организаций ясно прослеживается согласованность действий. Так, суд нетрудно будет убедить в том, что участники схемы являются взаимозависимыми лицами. И, хотя этот факт сам по себе и не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщиков, его установление будет играть важную роль на пути «раскручивания» схемы. Не в пользу налогоплательщиков также могут сыграть такие обстоятельства, как осуществление расчетов по всем операциям в одном банке, в течение непродолжительного времени, и т.п.

      Еще более подозрительно будет выглядеть факт нахождения товара на одном и том же складе во время его неоднократной перепродажи.

     В общем, чем больше сомнительных фактов сможет «откопать» налоговый орган и донести до суда, тем меньше будет у налогоплательщика шансов оправдаться.

2.2.4. Ситуация.

№1.   Создание цепочки из "проблемных" посредников или перепродавцов и направленность операций на искусственное удорожание товаров, работ или услуг.

      Так, ФАС Московского округа рассматривал следующую ситуацию. Лизингодатель А приобрел у продавца Б станок для передачи в лизинг и претендовал на немалый вычет НДС. Налоговики при проверке выяснили, что Б купил этот станок у В, а В - у импортера Г. При этом все три участника цепочки движения товара к лизингодателю (Б, В, Г) являются "проблемными", их руководители от дачи объяснений уклоняются. В и Г учреждены одним и тем же лицом. Все операции: ввоз станка, три перепродажи и передача станка в лизинг - проведены и оформлены документально одной датой. Но этого хватило, чтобы во время "движения" станка от Г к А его цена выросла в 2 раза относительно таможенной стоимости и в 72 раза относительно стоимости, указанной в товаросопроводительных документах при оформлении ввоза станка импортером Г.

№2.  Компания получила выручку в сумме 1 180 000 руб. (в том числе НДС -180 000 руб.). Затраты организации составили 200 000 руб. (без НДС). Сумма НДС по данным затратам, перечисленная поставщикам, равна 36 000 руб. В результате фирма должна заплатить в бюджет НДС в сумме:

180 000 - 36 000 = 144 000 руб.

Сумма налога на прибыль составит:

(1 180 000 - 180 000 - 200 000) х 24% = 192 000 руб.

Общая сумма платежей по этим налогам будет равна:

144 000 + 192 000 = 336 000 руб.

Предположим, компания решила заключить договор с фирмой-"однодневкой" на оказание консультационных услуг. Сумма договора составила 700 000 руб. (без НДС). Сумма НДС, перечисленная "однодневке", составила 126 000 руб. За услуги по обналичиванию денег было удержано 5% от суммы договора (то есть 41 300 руб.).

Итак, в данном случае сумма НДС, которую надо заплатить в бюджет, составит:

180 000 - 36 000 - 126 000 = 18 000 руб.

Сумма налога на прибыль составит:

(1 180 000 - 180 000 - 200 000 - 700 000) х 24% = 24 000 руб.

Итого общая сумма налогов:

18 000 + 24 000 = 42 000 руб.

Это на 294 000 руб. (336 000 - 42 000) меньше, чем в том случае, если бы компания работала без применения схемы. При этом, используя схему, фирма теряет дополнительно 41 300 руб. при обналичивании. Однако в любом случае денежная экономия представляет довольно внушительную сумму. Она составит:

294 000 - 41 300 = 252 700 руб.

№3.   Экспортер купил товар на сумму 100 руб. плюс 18 руб. НДС. Продал российскому покупателю за 150 руб. плюс 27 руб. НДС. Финансовый результат от реализации 50 руб. (150 – 100), то есть рентабельность экспортной операции составила 33 % ((50,0 р. / 150,0 р.) х100 %).

Но, вот, покупателем выступает зарубежная организация. Она купит тот же товар без НДС за 150 руб., экспортер же при отсутствии возмещения получит доход только 32 руб. (150 – 118). Рентабельность составит лишь 21 % ((32,0 р. / 150 р.) х 100 %).

Мы видим, что прибыль экспортера при отсутствии возмещения НДС меньше прибыли от экспортной операции, при которой применяется механизм возмещения НДС, на 18 руб. (50 – 32).

III.  ТРУДНОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ НЕПРАВОМЕРНОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ НДС.

      Поскольку неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость является угрозой экономической безопасности Российской Федерации в сфере внешнеторговой деятельности и имеет ряд особенностей, затрудняющих процесс выявления и доказывания фактов неправомерного возмещения:
      1) зарубежные фирмы — покупатели по указанным в договоре реквизитам не находятся или вообще не существуют либо находятся в офшорных зонах зарубежных государств, что делает получение информации об их деятельности практически невозможным;
      2) затруднительно установить природу поступивших из-за границы (в счет оплаты контрактов) денежных средств;
      3) передача продукции зачастую производится через посредников, которых реально не существует или расположенных в других странах и зарегистрированных, как правило, в офшорных зонах зарубежных государств или реально не существующих, что делает практически невозможным установить местонахождение товара;
     4) российские предприятия — экспортеры, как правило, не являются производителями экспортируемой продукции, а закупают ее у российских фирм, зарегистрированных по утерянным или поддельным документам либо фактическое местонахождение которых  установить не удается;
    5) расчеты за покупаемую продукцию зачастую производятся ликвидными векселями коммерческих банков России либо на расчетные счета предприятий, зарегистрированных по поддельным/утраченным документам, что значительно затрудняет дальнейшее отслеживание движения денежных средств и установление их получателей;
    6) как правило, российские предприятия — экспортеры создаются для осуществления одной-двух подобных сделок и ликвидируются сразу после возмещения НДС либо являются крупными производителями, а подобные схемы «фиктивного экспорта» используют для зачета причитающегося к уплате НДС;
    7) стоимость подобных контрактов исчисляется в миллионах долларов США, соответственно и сумма возмещения имеет значительные размеры, поэтому руководители вышеуказанных предприятий в целях обеспечения «безопасности» возмещения  НДС стремятся избежать каких-либо других нарушений законодательства.
    Вместе с тем документальное оформление экспортных сделок производится с соблюдением всех требований и приложением необходимых документов, дающих право на возмещение НДС из федерального бюджета. В то же время выявление отдельных признаков недобросовестности предприятия-экспортера не может служить основанием для отказа в возмещении НДС без надлежащим образом проведенной проверки и доказывания вышеуказанных признаков незаконного возмещения.
      В целях проверки фирм-импортеров, расположенных на территории зарубежных государств, российская сторона направляет запросы в компетентные органы этих государств. Однако своевременное получение требуемой информации осложнено позицией некоторых стран, в особенности имеющих на своей территории офшорные зоны, которая выражается в привлечении иностранного капитала без проверки природы его происхождения, с обеспечением конфиденциальности информации по экспортным сделкам и сохранением банковской тайны.