Типологизация регионов России

Необходима  комплексная типология регионов страны, в которой основаниями  для выделения типов являются ключевые признаки их развития. Но такая  типологизация является задачей  крайне сложной и до сих пор  в России не решенной. Чаще всего  в литературе встречаются типологии  регионов, в рамках которых решаются частные задачи (иначе говоря, проводится не комплексная типология регионов, а типологии по каким-то отдельным  составляющим экономики или политики, социальной сферы).

Самый простой  вариант встречающихся типологий (который типологией можно назвать  только с определенной долей условности) – это ранжирование регионов по одному показателю с последующим  делением регионов на несколько групп (например, с крайне высокими значениями показателя, с высокими значениями, с близкими к среднему, с низкими, с крайне низкими).

Второй, немного более сложный, вариант  типологии — деление регионов на группы по исходному состоянию  и динамике одного показателя (например, по объемам промышленного производства на душу населения и темпам роста  промышленного производства; в этом случае могут выделяться регионы  с одновременно высокими уровнем  развития производства и темпами  его роста, с высоким уровнем  развития и низкими темпами роста, с низким уровнем развития и высокими темпами роста, с одновременно низкими  уровнем развития и темпами роста).

Третий, похожий на предыдущий, вариант типологии  – деление регионов на группы на основе также двух, но уже разных показателей (например, валового регионального  продукта на душу населения и доли инвестиций в ВРП; разделение регионов на типы в этом случае аналогично разделению в предыдущем варианте типологии: регионы  с одновременно высокими уровнем  ВРП на душу населения и долей  инвестиций в ВРП, т. е. с высоким  уровнем экономического развития и  относительно хорошими его перспективами, регионы с одновременно низкими  уровнем ВРП на душу населения  и долей инвестиций в ВРП, т. е. с низким уровнем развития экономики  и продолжающимся отставанием в  экономическом развитии и т. д.).

Четвертый вариант типологии – это усложненный  предыдущий вариант типологии, суть которого заключается в использовании  вместо частного показателя (или двух частных показателей) интегрального  показателя (или показателей). Одним  из примеров типологии на основе двух интегральных показателей можно  считать типологию регионов по их инвестиционному потенциалу и инвестиционным рискам.

В качестве иллюстрации типологии регионов, построенной на основе двух показателей, один из которых является интегральным, приведем типологию, предложенную Независимым  институтом социальных исследований. В рамках типологии ставилась  задача разделить регионы на группы по сложившейся в них социально-экономической  ситуации, (т. е. эта типология выходит  за рамки диагностики исключительно  экономики регионов, но это не имеет  принципиального значения).

Первый  показатель – интегральный – уровень  экономического развития региона и  экономическое положение домохозяйств, построенный на основе трех частных  показателей: ВРП на душу населения, отношение денежных доходов населения  к прожиточному минимуму и доля населения  с доходами ниже прожиточного минимума (т.е. оцениваются совокупное производство дохода, его потребление и неравенство по доходу). Второй показатель – плотность населения, характеризующий освоенность территории и отражающий степень благоприятности климата, тип хозяйственного использования, обеспеченность инфраструктурой и многое другое. На основе этих двух показателей выделены 8 типов регионов, представленные в Приложении 3 (в скобках указано количество регионов, относящихся к данному типу).

Пятый вариант  типологии по форме напоминает первый, но по сути принципиальным образом  от него отличается и представляет собой типологию по одному показателю, но не единичному, а интегральному.

Разграничение типов на основе количественных данных. При разработке всех рассмотренных вариантов типологии перед исследователем стоит задача проведения границ между типами регионов. В этом случае возможны различные способы действия. Если речь идет о разделении регионов на группы по одному показателю (неважно, частному или интегральному), то в этом случае вариантами являются:

- разделение  регионов по так называемым  «естественным разрывам», возникающим  в распределении регионов по  тому или иному показателю (например, если значения показателя составляют 9, 10, 11, 21, 22, 23, то совершенно очевидно  напрашивается деление на две  группы' регионы со значениями  показателей 9, 10, 11 и регионы со  значениями показателей 21, 22, 23), однако  «естественные разрывы» возникают  далеко не всегда, поэтому приходится  руководствоваться и другими  правилами;

- если  регионы по значению того или  иного показателя распределяются  сравнительно равномерно, то имеет  смысл ограничиться использованием  равных интервалов (например, от 10 до 19, от 20 до 29, от 30 до 39 и т.д.);

- если  регионы по величине того или  иного показателя распределены  неравномерно (допустим, есть несколько  лидеров, группа «середнячков»,  а дальше идет массив регионов со всевозможными значениями показателя, но без «естественных» разрывов»), то целесообразно использовать кратные интервалы в значениях показателях (например, регионы со значениями показателя от 20 до 40, от 40 до 80, от 80 до 160).

На практике нередко приходится сочетать описанные  методы. В частности, при большом  разбросе показателей (особенно максимальных) за основу берется кратная шкала, но ее границы корректируются под  существующие «естественные разрывы». Допустим, есть 10 регионов со следующими значениями показателей: 21, 23, 30, 38, 46, 58, 70, 82, 134, 157. Можно предложить следующие  интервалы для определения типов, 20-40, 40-85, 85-160.

Конечно, определение границ между группами регионов, как и многие другие элементы в интегральных оценках, является в  некоторой степени процессом  субъективным.

Плюсы и  минусы сложных методик типологии. Встречающиеся в литературе типологии, основанные на использовании количественных показателей, чаще всего основываются на описанных выше простых подходах. Однако существуют и довольно сложные математические методы построения многомерных типологий регионов России, прежде всего кластерный анализ (т. е. речь идет о типологиях, в рамках которых регионы делятся на группы на основе анализа нескольких показателей, не сводимых в один-два интегральных). Примером исследования, где типологии регионов проводятся с использованием методов математического анализа, является проект «Типология российских регионов», опубликованный Институтом экономики переходного периода в 2002 году.

При этом использование сложных  математических методов отнюдь не является гарантией высокого качества проводимой типологии, так как не может заменить знаний эксперта об особенностях экономики  регионов и сравниться в содержательном плане с типологиями, основанными  на «плавающих признаках». Более того, даже простые типологии на основе 1-2 показателей оказываются для  их потребителей намного полезнее сложных  математических моделей в силу прозрачности используемой методики.       Действительно, предприниматели или чиновники ясно видят, какие критерии лежат в основе простых типологий, поэтому в зависимости от важности критериев проведенных типологий для стоящих перед ними задач (инвестирования в частное предприятие, поддержки отсталых территорий) сами могут определить, насколько пригодны для их целей полученные результаты.

В заключение необходимо сказать, что частные  типологии не менее значимы, нежели комплексные. Если комплексные типологии  позволяют получить представление  об экономике регионов в целом, то частные типологии позволяют  лучше разобраться в отдельных  элементах экономики регионов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              Глава 3. Типологизация регионов России

 

Российские  регионы традиционно различаются  по большинству экономических и  социальных параметров. За годы реформ в силу ряда факторов (наличие или  отсутствие экспортно-ресурсного потенциала, степень падения производства, демографическая  ситуация и др.) эта дифференциация существенно возросла. В настоящее  время разница в социально-экономическом  развитии субъектов Российской Федерации  составляет 10-15 раз. Таким образом, в  регионах наблюдаются качественно  различные типы социально-экономической  ситуации. Типологизация регионов, то есть разделение их на несколько  однородных групп, есть необходимое  условие выработки оптимальной  региональной политики. Принадлежность региона к определенному типу во многом обусловливает модель управления его социально-экономическим развитием.

В настоящее  время в России разработан целый  ряд типологий регионов, как комплексных, так и узко специализированных. Основу одних типологий составляют экономические  показатели как факторы социально-экономического развития, других – социальные показатели как его индикаторы. Типологии  разнятся также и по поставленным целям. Одной из первых типологий  регионов, разработанных в постсоветское  время, стал проект ТАСИС «Анализ  развития регионов России». Основными  целями данной типологии являлись характеристика территориальных различий социально-экономической  ситуации и анализ адаптации регионов в условиях трансформации экономической  системы.

Среди прикладных узкоспециализированных типологий  регионов можно выделить рейтинги инвестиционной привлекательности регионов России, публикуемые ежегодно в журнале  «Эксперт», типологию «Предпринимательский климат регионов России», подготовленную Экспертным институтом РСПП и Лабораторией регионального анализа и политической географии географического факультета МГУ, типологию субъектов Российской Федерации по их бюджетному взаимодействию с федеральным центром, подготовленную Московским центром института «Восток-Запад».

Одна  из важнейших целей многих разрабатываемых  в России региональных типологий  – выявление кризисных территорий для последующего применения к ним  определенных механизмов региональной политики (например, выделение субсидий из федерального бюджета).

Наиболее  объективную картину ситуации в  регионах, которая в известной  степени может служить базой  для формирования эффективной региональной политики, способны представить комплексные  типологии на основе социально-экономических  критериев.

Типологии, основанные на социально-экономических  критериях, используют, как правило, несколько групп показателей:

- общие, 

- демографические, 

- экономические, 

- финансовые, характеризующие рынок труда,

- показатели  уровня жизни, транспорта и  связи, инновационного потенциала.

Цель  исследования определяет отбор: какие  именно и сколько показателей  из перечисленных групп будет  использовано. При отборе показателей, построении индексов и интерпретации  результатов применяется экспертный подход.

Приведем  пример типологии регионов, подготовленной московским Независимым институтом социальной политики. Базовыми дифференцирующими  признаками, выделенными на основе экспертного и аналитического опыта, выбраны два – уровень экономического развития региона и освоенность  территории.

Уровень экономического развития региона и  как его составная часть –  экономическое положение домохозяйств – главный дифференцирующий признак в современный переходный период. В типологии оценки даются по следующим показателям:

- ВРП  на душу населения (к среднему  по России, с учетом различий  в стоимости жизни),

- отношение  денежных доходов к прожиточному  минимуму,

- уровень  бедности.

Фактор  освоенности территории, очень значимый для огромной России, отражает степень  благоприятности климата, обеспеченность инфраструктурой, тип хозяйственного использования территории и др. В  типологии используются такие показатели, как плотность населения, состояние  рынка труда, коэффициент миграционного  прироста, ожидаемая продолжительность  жизни.

На основании  вышеназванных индикаторов авторы типологии выделили четыре основных типа регионов Российской Федерации:

- лидеры,

- относительно  развитые или опережающие по  доходу,

- «середина»,

- аутсайдеры.

Внутри  каждого из этих типов выделено два  подтипа – регионы освоенной  и слабоосвоенной зон.

Согласно  типологии к группе лидеров отнесены только Москва и Тюменская область  с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами.

Среди относительно развитых выделено 12 регионов освоенной  зоны и 9 регионов слабоосвоенной зоны с более высокими доходами. Первый подтип включает, в частности, Санкт-Петербург, республики Татарстан и Башкортостан, Московскую, Самарскую, Ярославскую, Свердловскую области. Ко второму подтипу отнесен  ряд экспортно-ресурсных регионов, в том числе республики Саха, Коми и Карелия, Красноярский и Хабаровский  края.

Наиболее  многочисленным является тип «середина», включающий 33 субъекта Федерации. К  регионам этого типа в освоенной  зоне авторы относят более урбанизированные регионы Центра, Северо-Запада, Поволжья; более аграрные регионы Черноземья и Юга; переходную зону юга Поволжья, Урала и Сибири и две наиболее экономически благополучные республики Северного Кавказа – Кабардино-Балкарию и Северную Осетию. К «серединным» регионам слабоосвоенной зоны отнесены преимущественно регионы Дальнего Востока, а также Иркутская и  Архангельская области.

К типу «аутсайдеров»  в освоенной зоне принадлежат  в основном национальные республики Поволжья и Юга – Мордовия, Марий  Эл, Чувашия, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Дагестан, Ингушетия. В слабоосвоенной зоне «аутсайдерами» являются автономные округа Сибири и Дальнего Востока, республики Калмыкия, Тыва и Алтай, а также  Читинская область.