Типологизация регионов России

Число регионов, отражающих все основные характеристики своего типа или подтипа, сравнительно невелико. Большинство - «переходные» регионы, как в границах одного типа, так и между разными типами. Эта размытость границ типов, их плавное  перетекание из типа в тип и  частичное наложение друг на друга  являются, по мнению исследователей, характерной  чертой современного социально-экономического пространства России, существенно усложняющей  типологизацию и, соответственно, формирование моделей управления развитием регионов.

Поэтому реализация государственной научно-технической  и инновационной политики должна осуществляться на основе развития инновационной  сферы на уровне отдельных субъектов  Российской Федерации, прежде всего  тех, которые обладают высоким научно-техническим, технологическим, производственным потенциалом, но в тесном взаимодействии с другими  регионами, в том числе «аутсайдерами». Только согласованные, консолидированные  инициативные действия регионов в сфере  науки, образования и технологического развития могут подготовить базу для системного технологического прорыва и внести свой вклад в дело преодоления кризисных явлений в экономике страны. В этом направлении уже много делается: формируются региональные элементы национальной инновационной системы, создаются особые экономические зоны, из местных бюджетов выделяются средства на наиболее перспективные научные разработки.

Вместе  с тем остается ряд моментов, которые  необходимо учитывать при формировании национальной инновационной системы. В частности, следует отметить все  еще невысокий уровень межрегионального взаимодействия (создающиеся центры трансферта технологий в основном нацелены на международную кооперацию, что  связано с юридическими ограничениями  в инновационном секторе и  сужением возможностей регионального  и межрегионального сотрудничества), а также неравномерное распределение  научного потенциала на территории России.

Дальневосточный регион, например, значительно отстает  в области развития инновационной  инфраструктуры от среднего по стране уровня. В то время как в Центральном  федеральном округе функционирует 20, а в Приволжском – 13 центров  трансферта технологий (их основной задачей  является коммерциализация научных  разработок), Дальневосточный регион, обладающий большим инновационным  потенциалом, имеет только 4 центра. Основные задачи при формировании региональной инновационной политики на данном этапе  – создание региональной информационной сети, базы данных инновационных разработок и продуктов, центров по подготовке инновационных менеджеров, юридических  офисов коммерциализации инновационных  разработок, а также развитие структуры, которая способствовала бы эффективному взаимодействию частных инвесторов и предпринимателей.

Недавно при Дальневосточном государственном  техническом университете был создан образовательный центр по венчурному предпринимательству. Однако для такого большого региона одного центра обучения специалистов в инновационной сфере, безусловно, мало.

Для обеспечения  устойчивого развития регионов России, а также в свете формирования национальной инновационной системы  следует:

- обеспечить  более равномерное распределение  научного потенциала по территории  Российской Федерации (особое  внимание и преференции — для  регионов Дальнего Востока и  Восточной Сибири);

- создать  сети межрегиональных и региональных  научно-инновационных центров, приближенных  к конкретным потребностям в  наукоемких продуктах на местах.

Назрела необходимость согласования региональных нормативных актов и федерального законодательства в инновационной  сфере, включая систему стимулов, предусматривающую стратегию развития регионов. Субъекты Российской Федерации  не имеют достаточных полномочий для влияния на инновационную  политику государства, что помимо всего  тормозит и развитие государственно-частного партнерства на региональном уровне. В связи с этим, по-видимому, нужно  использовать опыт промышленно развитых стран по формированию национальной и региональной политики инновационного развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         Заключение

 

Таким образом, типология регионов – это разделение регионов на группы, выделяемые на основе одного или совокупности нескольких существенных признаков (это одно из возможных определений типологии). Проводиться типология регионов может с разными целями: как  научно-познавательными (в том числе  для наглядного описания картины  межрегиональных различий), так и  практическими (например, выделение  проблемных регионов в рамках региональной политики).

Как показало исследование, встречающиеся в литературе типологии, основанные на использовании  количественных показателей, чаще всего  основываются на описанных выше простых  подходах. Однако существуют и довольно сложные математические методы построения многомерных типологий регионов России, прежде всего кластерный анализ (т. е. речь идет о типологиях, в рамках которых регионы делятся на группы на основе анализа нескольких показателей, не сводимых в один-два интегральных). Примером исследования, где типологии  регионов проводятся с использованием методов математического анализа, является проект «Типология российских регионов», опубликованный Институтом экономики переходного периода  в 2002 году. При этом использование  сложных математических методов  отнюдь не является гарантией высокого качества проводимой типологии, так  как не может заменить знаний эксперта об особенностях экономики регионов и сравниться в содержательном плане  с типологиями, основанными на «плавающих признаках». Более того, даже простые  типологии на основе 1-2 показателей  оказываются для их потребителей намного полезнее сложных математических моделей в силу прозрачности используемой методики. Действительно, предприниматели  или чиновники ясно видят, какие  критерии лежат в основе простых  типологий, поэтому в зависимости  от важности критериев проведенных  типологий для стоящих перед  ними задач (инвестирования в частное  предприятие, поддержки отсталых территорий) сами могут определить, насколько пригодны для их целей полученные результаты.

Частные типологии могут основываться не только на количественных, но и качественных признаках. Самым типичным примером таких типологий являются типологии, проводимые для целей региональной политики. В этом случае основным признаком  являются проблемы регионов, требующие  своего решения.

Думается, частные типологии не менее значимы, нежели комплексные. Если комплексные  типологии позволяют получить представление  об экономике регионов в целом, то частные типологии позволяют  лучше разобраться в отдельных  элементах экономики регионов.

Но, по нашему мнению, анализ социально-экономической ситуации регионов России на основании только частных показателей затрудняет получение целостной картины о состоянии социально-экономической системы региона. Более того, высокие или низкие значения отдельных параметров могут дать искаженные представления об уровне и динамике состояния социальной, экономической и др. сфер жизнедеятельности региона в целом. Определение комплексной оценки социально-экономической ситуации в регионе путем расчета интегрального показателя развития, с нашей точки зрения, предоставляет возможность более полного учета региональных особенностей при проведении типологизации регионов с целью выработки эффективной региональной политики.

Расчет  любых интегральных показателей  состоит из трех этапов: выбора частных  индикаторов, из которых будет строиться  интегральный показатель; трансформации  частных индикаторов для их сравнимости  друг с другом; этот этап необходим  в силу того, что при расчете  интегральных индикаторов суммируются  совершенно разные частные индикаторы, в том числе измеряемые в разных единицах (рублях на душу населения, процентах  и т. п.); выбора способа агрегирования  трансформированных частных индикаторов.

                                 Список литературы

 

1. Арсентьева  И.И. Российские регионы в системе  национальной безопасности: монография. – М.: Восток - Запад, 2008. – 223 с.

2. Бамбаева  Н.Я., Борзова А.С. Методика разработки  и реализации стратегического  плана социально-экономического  развития территории// Региональная  экономика; теория и практика. 2006. № 7 (34). С. 43-48.

3. Зубаревич  Н.В. Социальное развитие регионов  России: проблемы и тенденции  переходного периода. – М.: Издательство  ЛКИ, 2009. – 251 с.

4. Концепция  долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации/http://mert.tatar.ru/rus/file/pub/pub_8406.doc

5. Курнышев  В.В. Региональная экономика. Основы  теории и методы исследования. – М.: КНОРУС, 2010. – 256 с.

6. Ларина  Т.Н. Теоретико-методологические  аспекты статистического исследования  регионального развития: монография. – Оренбург: Издательский центр  ОГАУ, 2010. – 150 с.

7. Фетисов  Г.Г., Орешин В.П. Региональная  экономика и управление. – М.: РИОР, 2009. – 154 с.