Гражданское общество в регионах России

     Все конфликты и противоречия, возникающие  между оппозицией и руководством государства, между политическими  партиями и различными организациями, должны решаться мирно, цивилизованно, путем переговоров, митингов, демонстраций, пикетов, газетно-журнальных публикаций, радио-  и телематериалов.

     Во  время чрезвычайных событий (чужеземные вторжения, грозившие порабощением или истреблением; эпидемии, опустошавшие города и села; стихийные бедствия вроде засух, наводнений, разрушительны землетрясений и т.д.) противоречия, существовавшие в той или иной стране, отходили на задний план. Общество сплачивалось, объединяло свои силы для отпора врагу, преодоления последствий буйства стихии.

     Но  в дальнейшем все возвращалось «на  круги своя», и  можно ли говорить о гражданском обществе применительно  к древности или Средневековью. Гражданское общество в современном  понимании присуще Новому и Новейшему  времени. Оно не исключает наличие  противоречий – прежде всего социально-политических и национальных. Трудно представить  и демократию Запада, и тем более  российское постсоветское общество идеально благоустроенным садом, где  все дорожки ровные, все деревья  и кусты подстрижены. Но суть гражданского общества в том и состоит, что  противоречия преодолеваются демократически, цивилизованно.

     Жизнь показывает, как это трудно!¹³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Теоретико-методологические подходы к пониманию  гражданского общества.

     Для того чтобы преодолевать все трудности  и противоречия, возникающие на пути построения гражданского общества в  России, надо сначала определить что  же такое гражданское общество как  понятие?

     В научной литературе существует ряд  определений гражданского общества: «совокупность внегосударственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные ценности, интересы и потребности независимых  друг от друга членов общества»¹⁴; «формирующаяся и развивающаяся в демократических государствах человеческая общность, представленная 1) сетью добровольно образовавшихся негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды и т.д.) во всех сферах жизнедеятельности общества и 2) совокупностью негосударственных отношений – экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других»¹⁵; «система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей»¹⁶.

     Представляется, что все эти определения выражают лишь те или иные, хотя и первостепенные, стороны гражданского общества. Будучи вызванными к жизни взглядом с  различных теоретико-методологических и идейных позиций, все эти  и многие другие определения в  сумме дают более или менее  объемное представление о гражданском  обществе, но, вместе с тем, достаточно приблизительное. Насколько эффективно эти дефиниции работают в современных  российских условиях, не упущено ли в них что либо важное именно для  нынешней России?

     Пытаясь определить, описать гражданское  общество, как мне думается, следует  иметь ввиду, что оно обладает меняющимся, гибким, разнообразным  набором атрибутов и элементов, которые все учесть практически  невозможно. В то же время часть  из них для России может сегодня  иметь крайне важное значение, а  другая – несущественное, второстепенное.

     По  сути, в большинстве современных  дефиниций гражданского общества превалируют  следующие моменты: независимые  от государства институты и отношения; выражение ценностей, интересов  и потребностей свободных людей; возможность самореализации личностей  и коллективов; большой набор  различных организации, движений, объединений, союзов и т.п., добровольно складывающихся и независимых от государства. Другими  словами, интегрирующим, «собирательным»  образом гражданского общества является то, что это – система независимых  от государства институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия  для самореализации отдельных индивидов  и коллективов, реализации частных  интересов и потребностей. Гражданское  общество включает в себя различные  группы и  сообщества: семью, церковь, политические партии, общественные организации, профсоюзы, органы местного самоуправления, средства массовой информации и т.д.¹⁷

     Таким образом, подытожив все выше сказанное, соотнеся понятия гражданского общества с разными сферами жизни населения, проанализировав современную обстановку в стране и настроения общества на сегодняшний день, можно сказать  что:

     Гражданское общество – это исторически возникающая  на заре техногенной эпохи и далее  через противоречия возникающая  совокупность цивилизационных структур и форм, воплощающихся в тех  функциях и действиях индивидов, социальных групп, ассоциаций, объединений, специфика которых состоит в том, чтобы, «располагаясь» между институтом семьи и институтами государства, со своей стороны способствовать выполнению следующих, выпадающих именно на их долю социально-исторических задач:

1. В экономической, трудовой областях они способствуют воспитанию, самовоспитанию индивидов, профессиональных групп в духе высокого трудового этоса – добросовестного, честного, инициативного выполнения их функций в системе разделения труда как основополагающего и взаимного социально-гражданского долга4благодаря деятельности собственных организаций (независимые профсоюзы, другие профессиональные объединения)на государственных и частных предприятиях, в учреждениях они осуществляют контроль за соблюдением трудового права, экономических и других прав и свобод человека, осуществляют в трудовых коллективах и при их взаимодействии социальную защиту и поддержку; благодаря самостоятельности, оперативности, индивидуальной и групповой профессиональной инициативе они способствуют максимально конкретному и быстрому ответу на самые разнообразные базовые потребности членов общества.
2. В политической сфере они призваны осуществлять широкий, именно демократический контроль за различными акциями, процедурами, программами и т.п. государственных структур и институтов и разносторонне, гласно артикулировать политические мнения, недовольства, предложения отдельных индивидов, семей, действенно защищать политические права населения в целом и его отдельных групп, для чего требуется создавать независимые от государства и противящиеся огосударствлению объединения, именно политического характера: политические партии, группы политических инициатив и т.п.
3. В сфере повседневной жизни населения должно оформляться специальное «социальное пространство» и так же должны создаваться особые объединения (ассоциации), формальные и неформальные, долговременные и краткосрочные, целью которых является ответ на самые конкретные и разнообразные интересы, потребности членов общества: само население учреждает клубы, ассоциации по интересам, религиозные и иные общины, организующие взаимопомощь, общение, освоение культуры, проведение свободного времени, занятия  спортом, способствующие развитию и применению способностей, талантов, приспособленные к различным возрастным группам и т.д.
4. В современных условиях возникает потребность в формировании «международной общественности», т.е. в создании структур, форм, возможностей, способствующих международному диалогу во всех ранее перечисленных сферах, причем именно на уровне спонтанных инициатив, объединений, контактов максимально широких слоев населения земли.¹⁸

3. Предпосылки к созданию гражданского общества.

     Для того чтобы понять, что требуется от населения и от каждого индивида в отдельности для формирования гражданского общества и какие предпосылки существуют в нашей стране на сегодняшний день, прибегну к размышлениям такого известного и много значащего философа древности как Гегель.

     Рассуждение Гегеля ведется в эпоху, которая  кладет начало невиданному прежде разнообразию, обогащению потребностей и, по крайней  мере, ставит вопрос о реальном удовлетворении максимального количества базовых  потребностей максимального количества людей, что уже в наше время  стало своего рода законом социальной жизни во многих странах. В условиях социализма достичь чего-то подобного  не удавалось, поэтому исполнение этой цели обещали добиться при коммунизме.

     Во-первых, в процессе удовлетворения потребностей удостоверяется, по Гегелю, взаимозависимость  людей, общественный характер человеческой деятельности, сопряжение частного с  общественным. Во-вторых, - и это особенно существенно для темы гражданского общества – конкретность общественных потребностей требует столь же конкретных средств реагирования на них. Вот  почему, считает Гегель, здесь должно «укореняться» именно и скорее гражданское  общество, а не только государство. Ибо реализовать весь конкретный набор задач, целей, средств не под  силу государству (Особенно распростертому, как Россия, на огромных территориях) – даже если бы государство функционировало  исправно, чего добиться совсем не просто. И этот подход Гегеля считают совершенно правильным.¹⁹

     Приведу простой пример. В Германии (и  ряде других стран) на каждой, в сущности, улице, если не на каждом углу, есть хоть и маленькая, но прекрасная булочная (колбасная и т.д. лавочка). Чаще всего  это способы, формы ответа на потребности в хлебе насущном были и в прошлых веках. Почему? Да потому что пекарь, булочник – и их объединение, их «цех» - сами решали и сейчас решают, какой им печь хлеб, где лучше его продавать и т.д. А теперь сопоставьте с тем, что на улицах Москвы, даже центральных, негде купить хлеба, тем более такого замечательно-свежего и разнообразного, какой продают в Германии. И ведь все это потому, что некий абстрактный «государственный» или «муниципальный», но в обоих случаях чиновный, «ум» у нас решает, где быть или не быть конкретной булочной… При распространении коррупции, «чиновничьего головотяпства» такие решения с необходимостью оборачиваются против потребностей граждан.²⁰

     В концепции Гегеля эти «места»  конкретных жизненных решений, принимаемых  и исполняемых (конечно не бесконтрольно) самим населением, и должна быть первостепенно важной, первоосновной  сферой гражданского общества. Куда государству  нет нужды и даже вредно вмешиваться, поскольку история испокон веков  создавала для каждой из групп  потребностей виды занятий. Крупные  группы людей, образующихся вокруг этих основных и всегда востребованных занятий, названы у Гегеля сословиями гражданского общества.²¹ Отвлекаясь от всего исторического контекста и терминологии гегелевской концепции сословий, обращу внимание на то, что она тоже вплетена у Гегеля именно в теорию гражданского общества. А важность этого шага состоит в акцентировании того, что индивиды, принадлежащие к каждому сословию, именно в процессе своего основного труда, прежде всего и выполняют свои функции членов гражданского общества. Иными словами: крестьянин, врач, спасатель, учитель, строитель и т.д. вправе рассчитывать на подобные же – цивилизованные по своей сути – отклик, помощь других граждан тогда, когда он сам честно, ответственно выполняет свой долг члена гражданского общества. Приведу прекрасные слова Гегеля: «Нравственной настроенностью в этой системе является, поэтому добропорядочность и сословная честь, требующие, чтобы данный индивид, причем по собственному определению, сделался посредством этой деятельности, своего прилежания и умения членом одного из моментов гражданского общества и оставался таковым, чтобы он заботился о  себе только через это опосредование со всеобщим, а также обретал этим признание в своем представлении и в признании других».²²

     Могут спросить: возможно ли такое и как  возможно в современном сложном  обществе, где подобные учет и отклик требуют увязки поистине необозримого числа звеньев и фактов? А все  достаточно просто и заключается  в «добропорядочности и честности» там, где каждый из индивидов должен выполнять свои повседневные трудовые, профессиональные обязанности и  где тема гражданского общества вносит хоть и дополнительные, но фундаментальные  акценты. Ибо никакая активность граждан и их объединений, скажем, в политической, культурной, спортивной и т.д. областях не сможет восполнить дефицита именно гражданско-общественной ответственности всего населения, всех и буквально каждого из индивидов  в основных, базовых сферах их труда. Прежде всего надо, чтобы в достаточных  количествах и нужного качества выращивался хлеб, чтобы функционировала  промышленность, вовремя и надежно  летали самолеты, ходили поезда  и  т.д. Конечно, все это в большей  мере зависит от управления государством, т.е. от его управленческого, чиновного  слоя. Но ведь и они, как люди особого  труда, выполняющего общесоциальную потребность, могут быть в данной связи рассмотрены  как (потенциальные или реальные) члены гражданского общества. Но очень, очень многое, что хорошо известно, зависит и от отношения к труду  отдельных, как принято говорить, «простых» граждан. И их возможных, даже необходимых объединений. «Сословная»  часть и гордость тех, кто создает  доброкачественные ответы на потребности и запросы конкретных людей – вот в чем у нас образовался дефицит и с чего следует начинать формирование действенного гражданского общества. А поэтому, как я думаю, включение данного аспекта в само понятие гражданского общества – необходимая и понятийная, и практическая предпосылка. Ведь нет и не может быть взаимного, т.е. цивилизованного, гражданского общества без того, чтобы конкретные индивиды рассматривали добротный, квалифицированный, ответственный труд как особое обязательство именно гражданско-общественного характера.