Этнополитические конфликты на территории современной Грузии

5

Оглавление.

Введение………………………………………………………………………...

Раздел 1.Теоретические основы исследования этнополитических конфликтов…………………………………………………………………………..5

Раздел 2. Этнополитические конфликты на территории современной Грузии: причины и динамика развития, итоги…………………………………...13

        Заключение………………………………………………………..…………..25

Список литературы..………………………………………………………….27

        Приложение…………………………………………………………….……..28

Введение.

Данная работа посвящена этнополитическим конфликтам, в частности конфликтам на территории Грузии.

Цель работы – исследование динамики развития этнополитических конфликтов на территории современной Грузии.

Мною была предпринята попытка решить следующие задачи:

1.      Рассмотреть теоретические основы исследования этнополитических конфликтов - определить понятие и сущность этнополитического конфликта, выявить стадии этнополитического конфликта,

2.      Проанализировать причины и динамику развития этнополитических конфликтов на территории современной Грузии, рассмотреть итоги этих конфликтов.

Объект моего исследования – этнополитические конфликты, предмет -  этнополитические конфликты на территории Грузии.

Проблема этнополитических конфликтов в течение последних десятилетий является одной из наиболее актуальных тем для исследователей, представляющих различные сферы науки. Главная причина столь пристального внимания к данному вопросу заключается в трудноразрешимости подобного рода конфликтов, которые к тому же стали одним из наиболее распространенных источников общественных противоречий и политической нестабильности.

События последних лет продемонстрировали, что этнические конфликты в различных частях мира выходят за рамки внутригосударственных и даже региональных. Это имеет особое значение в связи с тем, что регионы этнической нестабильности ассоциируются все чаще и в периодической, и в научной литературе с  потенциальными субъектами международного терроризма.

Этнополитические конфликты являются по сути наиболее острым выражением кризиса, переживаемого странами бывшего СССР как следствие исторически резкого перехода от жесткого политического режима к более либеральным моделям, от административно-командной экономики к рыночной, от унитарного государственного устройства к различным типам децентрализации. И одним из главных очагов этнических конфликтов является Закавказье, в частности – Грузия.

Борьба республик Закавказья за национальный суверенитет и независимость в конце 80-х – нач.90-х годов проходила под лозунгами борьбы против советского тоталитаризма. Перестройка и демократизация общества вскрыли существование национальных проблем и движений в Советском Союзе. Гласность и ослабление партийной цензуры позволили народам СССР открыто заявить о своих национальных интересах и целях.

Идеи свободы и национального освобождения были ключевыми во всех знаковых для постсоветской Грузии акциях.

Однако на практике борьба за свободу и независимость Грузии привела к грузино-абхазским и грузино-осетинским конфликтам и внутригрузинской гражданской войне 1993 года. Фактически все государства Южного Кавказа на сегодняшний день не могут считаться в полном смысле слова состоятельными. До сегодняшнего дня Грузия оказалась не в состоянии решить проблемы территориальной целостности, т.к грузинская юрисдикция не распространяется на большую часть территорий Абхазии и Южной Осетии.

Раздел 1. Теоретические основы исследования этнополитических конфликтов.

Понятие и сущность этнополитического конфликта.

Наиболее распространенным видом конфликта в современном мире являются этнополитические (межэтнические) конфликты. В отечественной политической науке, понятие этнополитического конфликта часто приравнивается к понятию межнационального конфликта. Так В.А. Тишков дает следующие определение этнополитическому конфликту: «Этнополитический конфликт – это конфликт с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности»[1].

Э.Н. Ожиганов характеризует этнополитический конфликт как спор, в котором, по крайней мере, одна из сторон, опирающаяся на этнический принцип социальной солидарности, рассматривает возможность или демонстрирует желание и готовность применить вооруженную силу для реализации своих интересов[2].

Р.Г. Абдулатипов определяет этнополитический конфликт как агрессивное столкновение различий, интересов и противоречий, взглядов, прежде всего в восприятии, интерпретации и участии в социально-экономических и политических процессах; их отражение в сфере этнонациональных отношений, использование разногласий и различий в данной сфере для решения политических задач[3].

А.-Х.А. Султыгов считает, что этнополитический конфликт обусловлен политическим, экономическим, социальным, территориальным неравенством этносов, отдельной разновидностью этнического конфликта либо стадией его развития, которая характеризуется столкновением между этносами, с одной стороны, и государством, с другой стороны, по поводу повышения политического статуса данного этноса, предоставления ему права формирования органов государственной власти или получения (завоевания) полного суверенитета[4].

Обоснованным представляется понимание сущности этнополитического конфликта ученым Е.В. Саавой, который определяется им как особая форма социального конфликта, включающего в себя этническую мотивацию (в любом виде: этнического превосходства, угнетения, угрозы потери этнической идентичности) и в котором оказываются задействованными политические институты.[5]

Соглашаясь с данными определениями, можно привести наиболее емкую трактовку этнополитического конфликта. Этнополитический конфликт – это конфликт, который происходит между двумя или более сторонами, когда хотя бы одна из сторон организована на этнической основе или действует от имени этнической группы[6].

Этнополитический конфликт представляет собой классическую форму проявления этнополитических противоречий, которые зарождаются как внутренние противоречия этнических отношений, и трансформируются во внешние в процессе их перехода в стадию этнополитического конфликта. В основе этнополитического конфликта лежит противоречие интересов различных этносов, этнических элит и движений к получению отдельных или всего спектра властных полномочий государства, а так же обоснование и реализация притязаний на сецессию.

Этнополитический конфликт – форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку. Под этнополитическим понимается конфликт с определенным уровнем организационного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по различиям в этнической общности.

Существует сложность в определении этнополитических конфликтов. Дело в том, что этнополитический конфликт в “чистом” виде бывает редко.

Поскольку территория бывшего СССР является полиэтнической по составу населения (что характерно и для государств возникших на этой территории), то фактически любой внутренний конфликт – социально-экономический или политический по своему содержанию – обретает этнический оттенок. С другой стороны, здесь имеется достаточно оснований для межэтнических противоречий как на личностном, так и на групповом уровнях. Поэтому этнический фактор генерирует многие из тех острых и кризисных ситуаций, которые возникают в сфере политики, межобщинных отношений, отношений между государственными и внутригосударственными образованиями.

Вот почему грань между социальными, политическими и этнополитическими конфликтами на территории распавшегося СССР достаточно зыбкая, трудно определимая, а сами конфликты множественны по формам и разнообразны по динамике развития. Следует иметь в виду и то, что этнический фактор нередко служит камуфляжем борьбы различных политических элит.

Бывают случаи обратного политического камуфляжа, когда этническая природа конфликта подменяется иными политическими мотивами.

Таким образом термин “этнополитический конфликт” в действительности охватывает широкий круг ситуаций. Они показывают, что чисто этнического конфликта как такового практически не бывает.

Стадии развития этнополитического конфликта.

В исследованиях динамики этнополитического конфликта выделяют несколько стадий его развития[7].

На первой стадии формируется массовая база участников, формулируется идеология, отрабатываются приемы и методы будущей борьбы, выдвигаются требования сторон. Этот процесс происходит в рамках уже существующих социальных и политических институтов, правовых и общественных норм. Средствами сторон конфликта являются обращения в органы государственной власти, учреждения массовой информации, дискуссии, «круглые столы». Формирование конфликта осуществляется чаще всего в скрытой форме, при этом в качестве мобилизующей используется идея, представляющая наибольший интерес на данном этапе.

Вторая стадия характеризуется значительным обострением ситуации: требования перерастают в статусные притязания: выдвигаются территориальные претензии, ставится вопрос о национальном самоопределении, праве на монопольный доступ к природным ресурсам. Средством достижения цели на этой стадии становятся массовые мероприятия – митинги, демонстрации, демарши, акции гражданского неповиновения. Идеологи конфликта активно внедряют в сознание его участников представления об исторической оправданности требований, несправедливости существующего положения вещей, подводя, таким образом, морально-правовую базу под будущие более решительные акции.

На третьей стадии конфликт нередко перерастает в вооруженные выступления, при этом локальные столкновения могут перерасти в массовый вооруженный конфликт. Обостряющим фактором, является уверенность одной из сторон в том, что она сможет силовыми мерами изменить расстановку сил в свою пользу.

К недостаткам периодизации, предложенной В.А. Тураевым, можно отнести сведение форм противоборства сторон лишь к силовому и идейно-политическому, а также неполный учет особенностей динамики самих типов этнополитических столкновений, недостаточное внимание к международному политическому и экономическому контексту.

Г.И. Козырев, полагает, что динамика этнополитического конфликта, не отличается от иных социальных конфликтов. В этнополитическом конфликте присутствуют те же стадии, что и в других столкновениях, отличительной чертой же рассматриваемого конфликта является его способность проникать в другие конфликтные ситуации. В развитии конфликта большую роль играет идеология, способствующая консолидации этноса, жесткому противопоставлению «мы-они», придающая ценностно-смысловую направленность противоборству, определяя цели и задачи в развитии этноса[8].

В динамике этнополитического конфликта с позиций этнопсихологии Г.У. Солдатовой выделяется четыре фазы развития этнополитического конфликта:[9]

Первая, латентная фаза, характеризуется нормальной социально-психологической атмосферой – в обществе отсутствует межэтническая напряженность, а межэтнические отношения имеют позитивную направленность. Как правило, в любом обществе существуют локальные состояния неудовлетворенности теми или иными сторонами жизни, однако причины этой неудовлетворенности не связываются с отношениями между этническими общностями. В то же время практически в каждом обществе, где есть признанное деление на этнические группы, имеет место скрытая межэтническая напряженность, составляющая естественный фон межэтнических отношений. Но даже на этой фазе отсутствует эмоциональная толерантность по отношению к представителям других этнических групп: контакты с представителями иноэтничных групп вызывают повышенную эмоциональную напряженность, изменение же социальной ситуации в обществе стимулирует эмоциональную напряженность по отношению к «чужакам».

Вторая фаза характеризуется ростом ощущений тревожности, отчаяния, гнева, возмущения и разочарования. В этой фазе напряженность прорывается наружу в виде бытового национализма, которому соответствует появление и широкое распространение в обществе уничижительных групповых характеристик, увеличением случаев межличностных конфликтных эпизодов на национальной почве. Основной индикатор этой фазы – рост эмоционального возбуждения. В результате различные неурядицы, проблемы, возникающие при удовлетворении жизненных потребностей, чаще связываются с национальной принадлежностью. В массовом этническом сознании формируются чувства зависимости, ущемленности, несправедливости, враждебности, страха, недоверия.

Третья, конфликтная фаза – открытая борьба сторон, воплощающаяся в конфликте несовместимых целей, интересов, ценностей, соперничестве за ресурсы. Рост межэтнической напряженности порождает групповую реакцию как форму защиты, предполагающую активное противоборство за значимые социальные ценности. Среди них такие ценности, как «народ», «национальная культура», «родина» и др. Эмоциональным ядром массового сознания становится образ врага, в котором конкретизируется угроза. В этой фазе межэтническая напряженность выражается в этнической мобилизации и готовности перейти к практическим действиям, цели которых – перераспределение властных полномочий в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменение этнической стратификации общества, повышение этнического статуса коренного этноса.