Основные идеи Ш. Л. Монтескье о государстве и праве

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Общество и государство………………………………………………………..4

2 Природа и принцип правления…………………………………………………7

3 Разделение властей……………………………………………………………..9

Заключение……………………………………………………………………….15

Библиографический список…………………………………………………….16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Цель  данной работы: изложить основные идеи Ш. Л. Монтескье о государстве и праве на основе на основе знаменитого труда философа «О духе законов» (1748 г.).

     Актуальность  темы: Теоретическое и практическое значение темы в современных условиях заключается в том, что Монтескье в своей работе пытался обосновывал и гарантировал свободу гражданина в рамках правового государства, что очень актуально в современных условиях Российского государства; Монтескье разделял власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, у каждой из которых имеется своя компетенция.

     Задачи:

     - рассмотреть общество и государство  в теории Монтескье;

     - описать природу и принципы  правления;

     - рассмотреть сущность разделения властей в теории Монтескье;

     Великая французская революция 18 века продолжила цепь радикальных социально-политических преобразований в истории Европы. Ее идейные основания были подготовлены трудами философов-просветителей, стремившихся обосновать новую науку об обществе на основании разума и опытных данных. Среди них два философа уделили первостепенное внимание проблемам теории государства и права. Первый Ш. Л. Монтескье выработал умеренную и прагматичную теорию представительного правления, тогда как в трудах второго – Ж. – Ж. Руссо была обоснована радикальная концепция народного суверенитета и критики цивилизации.

     Шарль Луи Монтескье (1689 - 1755) во многом продолжил  традиции Локка и создал целостную  концепцию правового государства, в основе которой лежит принцип разделения властей. Основные идеи философа изложены им в знаменитом труде «О духе законов» (1748 г.).

 

     1 Общество и государство 

     Основу  всех построений Монтескье составляет убежденность философа в том, что  все процессы в социально-политической сфере носят не случайный характер, а подчинены определенным закономерностям. Опираясь на рационалистическую интерпретацию естественного права, Монтескье выводит основные законы мироздания из первоначального разума и неизменной природы вещей.

     Однако  такая методологическая установка не является апологией фатализма и неизбежности тех или иных неподвластных человеку процессов. Люди являются существами с двойственной природой – физической и разумной, поэтому, подчиняясь первым, часто нарушают вторые законы, создавая вместо них свои собственные, которые также не остаются незыблемыми.

     Полемизируя с Гоббсом, философ рассматривает  человека в естественном состоянии  как крайне боязливое существо, которое  стремится к выживанию в тяжелых  условиях на основе сотрудничества с другими людьми. При этом Монтескье одним из первых стал в определенной мере различать общество и государство: первое предшествует во времени и является основой формирования второго.

     Общественная  жизнь эволюционирует в сторону  дифференциации, неравенства и войн, как между отдельными лицами, так и между целыми народами. Стремление урегулировать противоречия и предотвратить войну приводит к осознанию необходимости правового регулирования общественной жизни.

     Так возникает право гражданское (регулирующее отношения людей друг с другом), политическое (между правителями и управляемыми) и международное (между различными народами). Потребность людей в правовом нормировании их взаимоотношений обуславливает необходимость создания государства, подчиненного принципам всеобщего разума.

     «Закон,  - пишет Монтескье, - говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет  всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого  народа должны быть не более как  частными случаями приложения этого  разума».

На этой основе он предпринимает попытку  выделения основных типов общества. Согласно этой типологии все общества различаются:

     А) формой правления;

     Б) его природой;

     В) принципом правления;

     Г) совокупностью природно-климатических  и географических факторов, которые определяют характер народа, его нравы и обычаи.

     Выделение последнего фактора, который детерминирует  социально-политическую жизнь, представляет собой обоснование принципа географического  детерминизма, который впоследствии станет одной из предпосылок становления геополитики.

     «Сверх  того, так как честь имеет свои законы и правила, от соблюдения которых  она не может уклониться, так как  она не зависит от своих собственных  прихотей, а не от чужих, то по своему этому она может иметь место  лишь в государствах с определенным устройством и твердыми законами.

     Может ли деспот терпеть ее в своем государстве? Она полагает свою славу в презрении  к жизни, а вся сила деспота  только в том, что он может лишать жизни. Как она сама могла бы стерпеть деспота? У нее есть неуклонные правила и неприкосновенные прихоти, а деспот не имеет никаких правил и не признает никаких прихотей, кроме своих собственных. Честь, неведомая в деспотических государствах, где часто нет даже и слова для ее обозначения, господствует в монархиях; там она вносит жизнь во все: в политический организм, в законы и даже в добродетели».

     «Как  для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для  деспотического правительства нужен  страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна.

     Безграничная  власть государя переходит здесь  целиком к тем, кому он ее поручает. Люди с большим самоуважением  могли бы затевать в таком государстве  революцию, поэтому надо задавить страхом  всякое мужество в людях и погасить в них малейшую искру честолюбия.

     Правительство умеренное может по желанию и  без опасности для себя ослабить бразды правления: оно держится собственною  силою и силою законов. Но если в деспотическом государстве  государь хоть бы на мгновение опустит  угрожающую руку, если оно не может  без замедления уничтожать лиц, занимающих первые места в государстве, то все пропало, так как страх – единственное движущее начало этого образа правления – исчезнет и у народа нет более защитника.

     В умеренной монархии верховная власть ограничивается тем, что составляет ее движущее начало, я хочу сказать – частью, которая, как монарх, господствует там над государем и народом. Там ссылаются на не на требования религии – придворный счел бы это смешным, - а на правила чести. Отсюда происходят необходимые видоизменения в характере повиновения: понятию чести свойственны различные причуды, и все они отражаются на повиновении народа.

     Но  хотя в этих двух видах правления  характер повиновения неодинаков, тем  не менее у них одна и та же верховная власть. Куда бы не обратил свой взор государь, он всюду заставляет чашу весов склониться на свою сторону и ему повинуются. Все же различие тут в том, что в монархиях государи – люди более просвещенные и министры их несравненно искуснее и опытнее в делах правления, чем в деспотическом государстве».

  
 

     2 Природа и принцип правления 

     Монтескье выделял три основные формы правления. Это республика, где верховная  власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо его части (аристократия), монархия, где власть находится в  руках одного человека, который правит согласно всеобщим и неизменным законам.

     Деспотия, где власть также принадлежит  только одному лицу, но осуществляется исключительно в соответствии с  его волей и произволом, то не имеет правового содержания.

     От  природы (или формы) правления французский мыслитель отличает принцип правления. Каждой форме правления соответствует свой принцип:

     - для демократии – это добродетель;

     - для монархии – честь;

     - для деспотии – страх.

     Искажение и нарушение этих принципов приводит к деградации и гибели соответствующих форм правления. Современные исследователи теории Монтескье считают, что содержательно понятие природы правления соответствует современному понятию политического режима и характеризует отношения политического господства / подчинения, определяемые тем, кому принадлежит власть.

     Под принципом правления в этой схеме  понимаются те человеческие качества (страсти), которые обеспечивают и  реализуют эти отношения политического  господства на практике. Иными словами, природа и принцип правления могут быть поняты как два взаимосвязанных аспекта любой политической системы – структурный и функциональный.

     Политический  реализм и прагматизм Монтескье  отчетливо проявился в его  критическом анализе каждой из выделенных им политических форм. Он подробно останавливается на технологической стороне функционирования политических институтов.

     Так, например, анализируя республиканскую  модель, он особо подчеркивает, что  она не застрахована от перерождения в тиранию, если будет иметь место  неэффективная система выборов и представительства, поскольку народ, которому принадлежит вся полнота власти, не всегда разумен в своих решениях и легко может стать жертвой политических демагогов и манипуляторов.

     Чтобы оградить общество от тирании большинства  необходимо ликвидировать социальное равенство и разделить это общество на различные классы с несовпадающими интересами, заложив основы конкурентности и борьбы, которую нельзя будет нивелировать никакой демагогией.

     «Есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Чтобы обнаружить их природу достаточно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомленные люди. Я предполагаю три определения или вернее, три факта: республиканское правление – это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое, - при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица.

     Вот это я называю природой правления. Предстоит рассмотреть, каковы законы, непосредственно вытекающие из этой природы и, стало быть, имеющие значение основных краеугольных законов»

  
 
 
 
 
 
 

     3 Разделение властей 

     Важнейший вклад Монтескье в политическую науку состоит в разработанной им с опорой на учение Локка теории разделения властей, главная задача которой – обосновать и гарантировать свободу гражданина в рамках правового государства.

     С его точки зрения, о свободе  граждан можно говорить только применительно  к республике и монархии, поскольку только здесь политическая власть подчинена праву. Но правовое измерение не только власть, но и политическая свобода. «Политическая свобода, - утверждает философ, - состоит совсем не в том, чтобы делать что хочется. В государстве, то есть в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть… Свобода есть право делать все, что дозволено законами».

     «Чтобы  не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет».

     Идея, формулируемая Монтескье, интересна  во многих отношениях. Прежде всего  определением взаимосвязи, устанавливаемой  между правомерным правлением и  разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание-гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы.