Основные идеи Ш. Л. Монтескье о государстве и праве

     Каковы  же те власти, которые должны быть взаимно  сбалансированы?

«В каждом государстве пишет Ш. Монтескье  есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами  международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского». Приведенная формулировка несколько отличается от той, которая имеет хождение в наши дни. Впрочем, и сам создатель доктрины разделения властей дает необходимые пояснения не оставляющие места для кривотолков. Первая власть, объясняет он, призвана создавать законы. Вторая ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность. В силу третьей власти караются преступники и разрешаются столкновения между частными лицами. Эту власть можно иначе именовать - судебной. На первый взгляд, может показаться несколько странным, что наряду с законодательной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется это довольно просто. Вторая и третья власти (по перечислению, но не по значимости), в отличии от первой, сами законы не принимают, а обеспечивают их осуществление. В одном случае при посредстве правительственной деятельности, в другом- посредством судебной деятельности.

     В этом смысле можно говорить о том, что и та и другая обеспечивают исполнение закона. Но смешивать их не допустимо. Указания на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей. Если, однако, соединение двух первых властей - это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям.

     «Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от власти законодательной  и исполнительной. Если она соединена  с законодательной властью, то жизнь  и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.

     Наконец, что произойдет, если соединены все  три власти?

     Ответ достаточно лаконичен и прост. В  этом случае неизбежны установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

     Доктрина, созданная Ш. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и  показом опасности их соединения в руках одного лица или органа. Не менее важна и другая сторона этой доктрины - рассуждение о том, не приведут ли расчленение властей и их взаимная сбалансированность к параличу власти, к безвластию, при которых также неизбежны разрушение государства и гибель свободы. Предотвратить подобное развитие событий могут; согласованность и взаимодействие властей.

     У доктрины разделения властей оказалась  непростая судьба. Она получила широкое  признание и поддержку со стороны  самых прогрессивных сил, стала  одним из главных постулатов демократической  конституционно-правовой теории. Наконец, она нашла свое прямое отражение и закрепление в основных законах передовых государств, а сегодня (особенно после краха тоталитарных режимов) стала ведущим конституционным принципом практически всех государств мира.

     Но  не стоит, пожалуй, и чрезмерно идеализировать ситуацию. Далеко не сразу даже записанные в основном законе государства принципы реализуются на практике. История той же Франции, где родилась и восторжествовала эта теория, убедительно показывает на сколько сложен был пройденный путь. За два столетия, прошедшие после Великой французской революции, в стране сменились две империи, две цензовых монархии, пять республик, не считая всякого рода «переходных» и «временных» режимов.

     Конечно, за эти годы менялись и концептуальная трактовка, и отношение к самому принципу, и конкретное распределение объема власти между ее ветвями.

     Пожалуй, стоит особо отметить попытки  ревизии концепции разделения властей  в целях ее приспособления к авторитарному  или полуавторитарному режиму. Поскольку  уже в 19 веке разделение властей все настойчивей увязывалось с демократическими началами государственного строя, то появляется целая серия различных теорий, при помощи которых пытаются доказать необходимость особой четвертой власти, образующей отдельную и полностью самостоятельную ветвь.

     Так, согласно Бенжамину Контану, видному  французскому политическому деятелю  и писателю эпохи Реставрации  Бурбонов, триада власти, предложенная Монтескье, должна быть политически  нейтральна и обеспечивать баланс и  сотрудничество трех других. Весьма нетрудно увидеть, что за подобной «политически нейтральной ветвью скрывалась королевская власть, претендовавшая на то, чтобы стоять над всеми другими.

Это очень  хорошо прослеживается в тексте португальской  хартии, прокламированной монархом (в тот период Бразилии и Португалии одновременно) в 1824 году. Разделение властей объявляется в ней одной из гарантий сохранения прав граждан. А согласно ст. 71, основу политической организации составляет «уравновешивающая власть», которая принадлежит монарху. Именно эта власть, их баланса и согласия».

     Немало  предпринималось попыток на протяжении двух минувших веков объявить разделение властей устаревшим, нереальным, противоречащим якобы потребностям социального  прогресса. Но все попытки предать  анафеме демократический принцип в конечном итоге завершались фиаско для его противников и критиков.

     В современной правовой науке принцип  разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это означает, что он имеет  основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма. Конституционные положения относящиеся к высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования, полномочий и сферу ведения, взаимоотношение между ними, должны соответствовать главному конституционному принципу.

     Конечно, Дж Локк и Ш. Монтескье, создавая свою теорию, выражали и представляли интересы определенных социально-политических сил. И это вполне закономерно, ибо  свобода была в тот период свободой прежде всего для третьего сословия, а равенство граждан означало отмену социальных привилегий и ограничений. Разделение властей означало ограничение абсолютной власти монарха, а значит пресечение произвола и деспотизма. Но развитые мыслителями идеи отражали не просто узкоклассовый интерес. В них нашли выражение общечеловеческие ценности, которым суждено было пережить века.

     Принцип разделения властей отнесен к  числу основных конституционных  принципов всех современных демократических  государств. Это вовсе не означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А реальность существования разделения властей подтверждается (или опровергается) практикой формирования и функционирования последнего.

     Составными  частями механизма власти повсеместно  признаются законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых  воплощая единство власти, принадлежащей  народу, остается самостоятельной.

     Во  всех странах при нормальной ситуации существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны.

     В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Причем, чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного. Деспотии все одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнуть свою самобытность. Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучи едины по своим основополагающим принципам и духу.

     Таким образом, в едином правовом пространстве должен существовать принцип, который  бы гарантировал гражданину его свободу  и защищал его от злоупотреблений  со стороны политической власти. Власть реализуется людьми, а они по своей природе несовершенны, поэтому нельзя надеяться на то, что несовершенные существа будут всегда стремиться к справедливости.

     Гораздо эффективней и надежней создать  систему сдержек и противовесов между различными властями, в рамках которой будет невозможна концентрация всей власти в одних руках.

     Монтескье говорит, что в государстве существует три рода власти:

     - законодательная;

     - исполнительная;

     - судебная.

     У каждой из которых имеется своя компетенция. Законодательная власть выражает общую волю и формулирует законы, обязательные для всех граждан. Функция исполнительной власти – осуществление законов, принятых законодательным органом.

     Судебная  власть защищает права частных лиц. Она должна быть независимой, судьи  должны привлекаться из народа, действие суда должно быть ограничено требованиям необходимости. Самым последовательным воплощением этого принципа мыслитель считал Англию, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная – монарху, а судебная – присяжным.

     Заключение 

     Монтескье рассматривает человека в естественном состоянии как крайне боязливое  существо, которое стремится к  выживанию в тяжелых условиях на основе сотрудничества с другими  людьми. При этом Монтескье одним  из первых стал в определенной мере различать общество и государство: первое предшествует во времени и является основой формирования второго. Общественная жизнь эволюционирует в сторону дифференциации, неравенства и войн, как между отдельными лицами, так и между целыми народами. Стремление урегулировать противоречия и предотвратить войну приводит к осознанию необходимости правового регулирования общественной жизни.

     Монтескье выделял три основные формы правления. Это республика, где верховная  власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо его части (аристократия), монархия, где власть находится в руках одного человека, который правит согласно всеобщим и неизменным законам. Деспотия, где власть также принадлежит только одному лицу, но осуществляется исключительно в соответствии с его волей и произволом, то не имеет правового содержания.

     Идея, формулируемая Монтескье, интересна  во многих отношениях. Прежде всего  определением взаимосвязи, устанавливаемой  между правомерным правлением и  разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание-гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы.

     Библиографический список

1. История  политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. – М., 1999 г.

2. История  теоретической социологии. В 5 томах.  Т. 1. От Платона до Канта (Предыстория  социологии и первые программы  науки об обществе). – М., 1995 г.

3. История  политических и правовых учений : Учебник для вузов / Под ред.  В. С. Нерсесянца. – М., 1998 г.

4. Мадушевский  А. Н. Демократия и Авторитаризм: Российский конституционализм в  сравнительной перспективе. –  М., 1997 г.

5. Монтескье  Шарль Луи. «О духе законов» Глава 1. «О природе трех различных образов правления». Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. – М., 1997 г.

6. Пайпс  Р. Собственность и свобода.  – М., 2000 г. – С. 145 – 209.