Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Декабря 2011 в 20:52, доклад
Часто ли вы видели объявления в Интернете или специализированных изданиях: «Требуется вице-губернатор…» или «председатель комитета…» или «Начальник главного управления…» или хотя бы «глава какой-нибудь из служб администрации или управления». «Неподкупный, с в/о, имеющий опыт работы в обстановке чиноприклонения»? Вряд ли. Неопределенные критерии отбора и практически полностью закрытая информация о вакансиях – вот что отличает систему подбора персонала в российском госаппарате. Отсюда и огромный процент устройства на работу посредством знакомых, друзей и родственников, т.е. посредством кулуарных методов, и вследствие этого низкий профессиональный уровень работника.
В-третьих, принцип конкурентоспособности заработной платы государственных служащих в сравнении с заработной платой на аналогичных должностях в частном секторе и зависимости зарплаты чиновников от минимальной зарплаты в стране или средней зарплаты на подведомственной территории. Данный принцип должен использоваться именно в диалектическом единстве. В России пока чаще всего сравнивают зарплату чиновников с оплатой труда на ключевых должностях в частном секторе или с окладами чиновников в развитых странах, но не с минимальной или средней зарплатой граждан, как это принято делать в развитых странах.
Как всегда в таких ситуациях, возникает закономерный вопрос: а где взять деньги на повышение зарплаты? Одним из источников существенного повышения зарплаты государственных чиновников могло бы стать резкое сокращение численности младшего и среднего персонала государственной службы, а также ликвидация дублирующих управленческих структур. Всем известно, что государственный аппарат неоправданно раздут. К уже имеющимся более 1,3 млн чиновников для реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части кадрового аспекта, по подсчетам Министерства регионального развития, потребуется около полумиллиона муниципальных служащих.
Для сравнения: в бывшем Советском Союзе в 1990 г. управленцев было 663 тыс. Причем с 1956 г. их численность возросла всего на 131 тыс. человек.
Почему бы посредством аттестации независимыми комиссиями не сократить в 2 раза имеющихся чиновников, причем аттестации проводить не на природе за шашлыками, как это у нас заведено, а как положено, и оставшимся во столько же раз повысить зарплату? О том, что данное предложение вполне рационально, говорит следующий факт. По информации заместителя министра экономического развития и торговли М. Дмитриева, из 500 человек, работающих в трех ведомствах, которые проверила комиссия, достаточно оставить 18 служащих, а их функции могут выполнять другие ведомства без увеличения штатов.
Некоторые специалисты обращают внимание на данные Госкомстата РФ, согласно которым, на 1000 человек в России приходится 2,6 чиновника, в Великобритании - 5,2, в США - 3,8. Однако надо смотреть также на производство ВВП на душу населения в вышеуказанных странах. Оно, как известно, существенно выше, чем в России. Следовательно, российскому народу экономически тяжело прокормить уже имеющееся число чиновников.
В-четвертых, принцип сочетания опытных и молодых чиновников. Похоже сегодня на государственной службе России зарождается конфликт между поколениями, особенно на федеральном уровне. По оценкам В. Никонова, президента фонда "Политика", "более половины нынешних чиновников федеральных ведомств трудились еще при Брежневе. Абсолютное большинство начинали трудовой путь в советское время".
Частным
проявлением конфликта
На мой взгляд , заменять оптом управленцев - это очередная глупость, форма ручного управления кадровой политикой в сфере государственной службы.. Хотя, конечно, оптом менять чиновников гораздо проще, чем жестко и последовательно утверждать систему новых принципов формирования государственной бюрократии, благодаря которым можно создать модель автоматического управления кадровой политикой в сфере государственной службы.
В-пятых, принцип персональной ответственности государственных чиновников перед российским народом за результаты своей деятельности. Любой государственный и муниципальный чиновник должен иметь четкие представления о том, в чем состоит его ответственность на занимаемой государственной или муниципальной должности. На взгляд Д. Львова, необходимо принять закон «об обязательствах власти и ответственности за ее решения». В нем четко прописать те показатели, за обеспечение которых чиновник несет персональную ответственность. В средствах массовой информации приводится множество примеров, когда государственные или муниципальные чиновники, привлеченные к уголовной ответственности, отделываются условными или смехотворными мерами юридической ответственности.
В целях перелома складывающейся ситуации представляется целесообразным, чтобы уголовные дела, касающиеся злоупотреблений чиновников, рассматривались только судами присяжных заседателей. При этом чиновник, признанный судом присяжных заседателей виновным в использовании своего служебного положения в корыстных целях, должен наказываться лишением свободы не менее чем на 1 год, лишаться установленных ему льгот и привилегий и пожизненно лишаться права на занятие государственных должностей. История уже не единожды доказывала, что безответственность чиновников перед народом порождает их безнаказанность. В свою очередь, безнаказанность чиновников приводит к их произволу. За безответственностью и безнаказанностью чиновников следуют хаос, анархия и развал государства.
В-шестых, принцип подконтрольности и подотчетности кадров государственной службы законодательным (представительным) органам. Неотъемлемым правом народа является право контролировать и переделывать государственную власть. Однако российская бюрократия по-прежнему неподконтрольна народу и поэтому творит все, что хочет. Отсутствие контроля за государственной службой превращает ее в коррумпированную систему. В связи с этим необходимо закрепление за законодательной (представительной) властью функции контроля за поведением власти исполнительной. Ослабление значения российского парламента лишает общество надежд на создание высокопрофессионального и уважаемого в обществе государственного аппарата. Ведь невозможно создать нормальный, эффективный госаппарат без действенного контроля законодательного органа за ведомствами и министерствами, в том числе за их представительскими расходами, средствами, выделяемыми на командировки, премирование чиновников и т. д. При слабом парламенте государственная служба пока реформируется преимущественно в интересах правящей бюрократии. Происходят частные улучшения, но не решение проблемы в целом.
Очевидно также, что отношения государственных чиновников с гражданами необходимо поставить под жесткий правовой контроль. Этого можно достичь через закрепление правовой нормы о немедленном и обязательном письменном объяснении чиновником любого отказа или отсрочки в исполнении законного запроса. Данное объяснение может быть использовано гражданином для обращения в суд с иском об ущемлении его прав. В случае выигрыша дела гражданином материальная ответственность должна накладываться как на самого чиновника, так и на руководителя органа государственной власти или местного самоуправления. В странах, где такая или подобная практика принята, не граждане боятся чиновников, а чиновники, опасаясь судебных исков, стремятся помочь гражданам, отказывая им лишь в очевидных, четко определенных в законе случаях.
В-седьмых, принцип ежегодной аттестации государственных служащих независимыми в организационном и финансовом плане аттестационными комиссиями. Для возрождения России необходимо, прежде всего, очищение государственного аппарата, восстановление доверия к нему. Важную роль в модернизации государственной службы могла бы сыграть аттестация всех "карьерных" чиновников независимыми аттестационными комиссиями на основе разработанных критериев. В состав этих комиссий должны входить наиболее авторитетные представители гражданского общества, научных и образовательных учреждений. Практика нынешних аттестаций, когда чиновники сами себя аттестуют, имеет, за редким исключением, преимущественно формальный характер. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сделал шаг в этом направлении, введя в состав конкурсных комиссий независимых экспертов. Но проблема в целом не решена, поскольку аттестационные комиссии по-прежнему формируются руководителями государственных органов, в которых проводится аттестация.
В-восьмых, принцип гласности работы аппарата государственной службы. Часть 1 ст. 32 Конституции РФ устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Однако реализация этого права на практике нередко затруднена. Многие исследователи обращают внимание на необходимость демократизации деятельности государственного аппарата, его отношений с гражданами. Так, Ю.А. Тихомиров подчеркивает: "Реализация конституционного права граждан на участие в управлении государственными делами... должна включать доступ к управлению и информации. Нужен закон об открытости (гласности) работы государственных органов, о доступности для граждан их информации, об обращениях граждан, о порядке рассмотрения их споров с государственными и муниципальными органами. Нельзя исключать принятие федерального закона об отношениях органов публичной власти с гражданами".
В-девятых, принцип защиты государственных служащих от преследования за законное раскрытие информации о нарушении законов, правил и инструкций, присвоении бюджетных средств, злоупотреблении властью. В этой связи, целесообразно создать специальный орган по защите честных и высококвалифицированных чиновников. Аналог американского Совета по охране "системы заслуг". Иначе коррумпированная часть государственного аппарата будет и дальше уничтожать морально или изгонять чиновников, преданных делу и российскому народу.
В-десятых, принцип ответственности руководителей государственных органов за запрещенную кадровую политику. Вполне очевидно, что установление правового демократического порядка необходимо начинать с политической элиты. Она должна быть не только хорошо подготовлена профессионально, но и быть высоконравственной, нести ответственность за принимаемые решения и их последствия. Иначе возникает ситуация, когда охраняемые законом общественные отношения становятся объектом преступной деятельности со стороны самого государства в лице его чиновников.
В-одиннадцатых, принцип федерализма, согласно которому целесообразно формировать аппарат высших органов государственной власти Российской Федерации в надлежащей пропорции из граждан, проживающих во всех субъектах РФ.
Систему указанных принципов необходимо закрепить в законодательстве Российской Федерации о государственной службе. Некоторые из них целесообразно закрепить в новой Конституции России. Например: "Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной и муниципальной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой. Отбор лучших кандидатов на должности государственной и муниципальной службы осуществляется, как правило, на основе открытых конкурсов и экзаменов, проводимых независимыми конкурсными комиссиями. Руководители органов государственной власти и местного самоуправления несут уголовную ответственность за нарушение принципа преимущественно конкурсного отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих".
Формируя новую систему принципов отбора и продвижения чиновничества, следует учитывать, что модернизация механизма кадровой политики в системе государственной службы - это, скорее всего, главное направление административной реформы. Ведь основным элементом государственной власти как системы являются чиновники.
Одним из самых сложных вопросов для автора явился вопрос о социальных силах, способных обеспечить законодательное закрепление новых принципов формирования российской бюрократии и реализовать их на практике. Как показали прошедшие 15 лет постсоветской истории, большинство правящей политической элиты оказалось ориентированным на центробежные и разрушительные процессы и не стремится к долгосрочному прогрессивному созиданию. Оно (большинство), скорее всего, будет стремиться законсервировать существующую модель государственной службы. У правящей группы велик соблазн в очередной раз реформировать государственную службу сверху, исходя из интересов партийно-государственной бюрократии и финансово-промышленной олигархии. Как справедливо отмечает В. Шевченко, "бюрократия только за те реформы - экономические, правовые, административные, которые, в конечном счете, способствуют укреплению ее власти. ...Бюрократия, несомненно, мотор реформ, как всегда осуществляемых в России сверху, но это мотор особого рода, загоняющий страну в очередной исторический тупик".
Что касается нынешней верхушки власти в лице Президента Д.А.Медведева и В.В.Путина, которые управляют страной в сумме уже девять лет, то эффективных шагов в формировании "новой бюрократии" они пока не сделали, хотя постоянно подчеркивают ее недостатки. Перетряска ими управленческих структур, замена Ивановых на Сидоровых говорит о ручной модели управления государственным аппаратом и желаемого эффекта не даст. Я согласен с мнением Е. Махова о том, что в отношении формирования качественного состава государственных гражданских служащих принятый Федеральный закон "О гражданской государственной службе Российской федерации" не внушает большого оптимизма.
Создание нового механизма формирования государственного аппарата в России возможно лишь при условии нахождения критической массы граждан, готовых проявить гражданственность, то есть стремление участвовать в утверждении новых принципов формирования государственной бюрократии. А для этого гражданам придется участвовать в партиях, митингах, пикетах, ходить на выборы, контролировать счетные комиссии и т.д. Многим гражданам придется вспомнить призыв Некрасова: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан". При этом нельзя не согласиться с О. Крыштановской, которая утверждает: "Отрыв элиты от народа все увеличивается. Растут заборы, за которыми они прячут свои богатства. Средство против этого одно - жесткий контроль со стороны общества. А мы молчим! Знаем, что происходит, и молчим".