Социал-демократия: истоки и современность

                Следует отметить еще  один момент. Правые и левые в  социал-демократии настолько расходятся друг с другом, что их без особого  труда можно было бы развести по разным партиям. Так и произошло, к примеру, в Италии, где в середине 50-х гг. правое крыло социалистической партии отделилось от нее и образовало самостоятельную социал-демократическую партию. Так произошло в Англии в начале 80-х гг., где отделившаяся от лейбористской партии группировка также создала самостоятельную социал-демократическую партию. Постоянно подвергалась искушению социал-демократией французская социалистическая партия. Известно, что между левым и правым крылом этой партии существуют довольно серьезные различия. Это относится к большинству партий демократического социализма.

                Поэтому неудивительно, что эти партии довольно безболезненно идут на заключение коалиций с другими, даже консервативными и либеральными партиями. Наиболее наглядный пример дает СДПГ, которая сначала в 1966 г. вступила в правительственную коалицию с ХДС/ХСС, а с 1969 по 1982 г. - со Свободной демократической партией Германии. В подобные же коалиции систематически входят социалистические и социал-демократические партии Бельгии, Австралии, Австрии, Италии, Финляндии, Дании, Португалии и т.д. Как отмечает профессор политической науки и университета Инсбрука (Австрия) А. Пелинка, в политике союзов и коалиций социал-демократических партий прослеживается четыре принципиальных варианта:

                - британский вариант,  исключающий в принципе какие  бы то ни было союзы, допуская  их лишь в исключительных случаях,  например в условиях войны;

                - скандинавский вариант,  признающий равноценность союзов  как с левыми, так и с правыми силами;

                - среднеевропейский  вариант (Нидерланды, Бельгия, ФЕЕ,  Швейцария, Австрия), допускающий блокирование только с консерваторами и либералами и исключающий союз с коммунистами;

                - южноевропейский  вариант, предусматривающий союз  с любыми партиями. Наиболее показательным его примером является правительственный блок социалистов и коммунистов в начале 80-х гг.

                Сейчас, на исходе XX столетия, весьма трудно провести сколько-нибудь четко очерченные различия между социал-демократическими партиями и партиями других идейно-политических ориентации. Дело в том, что многие принципы, установки, ценности, нормы политической демократии, которые раньше были полем ожесточенной борьбы между ними, стали, как выше указывалось, общим достоянием. Но все же дискуссионным, спорным остается вопрос о пределах демократии. Консерваторы и либералы склонны настаивать на том, что демократия представляет собой сугубо политический феномен и поэтому не должна распространяться на другие, в частности экономическую, сферы. Социал-демократы же, наоборот, придерживаются позиции, что демократия, свобода, равенство - величины субстанциональные и поэтому не должны быть ограничены политической сферой. Речь, таким образом, в обоих случаях идет не о самой демократии, а о сферах и пределах ее распространения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

                В рамках Западной Европы социал-демократия, находившаяся некогда  на обочине политического процесса, превратилась в одно из самых влиятельных  массовых движений и в той или  иной форме представлена в 12 из 15 правительств Европейского Союза.

                Уходящее столетие в истории человечества стало  веком неуклонного распространения социал-демократической идеологии на все большее число стран земного шара. Тенденция эта обуславливалась, прежде всего, сочетанием двух факторов: ростом производственных сил и подъемом культурного потенциала общества. Главным же аргументом в пользу социал-демократической идеи является создание ее носителями существенно более высокого уровня жизни в ряде стран, в которых население передало демократическим путем власть в руки представителей социал-демократических партий.

                Первоначально западноевропейская социал-демократия делала основной упор на решение острых проблем трудовых отношений. Однако по мере накопления практического опыта в ее деятельности стали преобладать политические аспекты, поскольку стало очевидным, что коренное решение социальных проблем требует усилий на политическом уровне. На этом этапе важной политической целью всех западноевропейских партий было существенное расширение своей электоральной базы, дабы не пребывать в роли политического меньшинства, способного лишь предлагать, но не осуществлять решение назревших экономических и социальных проблем. Большинству социал-демократических партий экономически развитых стран Западной Европы удалось, не оттолкнув от себя большинства традиционного электората, расширить влияние на часть новых отрядов работников наемного труда и массовые слои интеллигенции. Однако постепенно ориентация на максимальное расширение электоральной базы за счет различных групп интересов привела к размыванию типа и содержания политических идей.

                Политические идеи социал-демократов влияют на социальное и экономическое развитие стран Западной Европы.

                 В экономической  области Западной Европы, борьба  ориентированных на левые ценности общественных организаций, при самом активном участии социал-демократических партий, за нормальное воспроизводство рабочей силы, не только предотвратила демографическую катастрофу, нависшую над многими странами на ранней стадии развития капитализма, но и обеспечила резкое повышение качества живого труда, как важнейшего условия быстрого роста общественного производства.

                В социальной области  было ограничено нетерпимое неравенство между верхами и низами в области потребления, жилищных условий, здравоохранения и образования. И хотя это неравенство в различных формах не только сохраняется, но и в отдельных случаях возрастает, оно, в том, что касается по меньшей мере экономически развитых стран, на протяжении многих десятилетий не угрожает общественным устоям.

                 Социал-демократические  партии сыграли важнейшую роль  в преобразовании первоначальной  модели урезанной элитарной, цензовой  демократии, маскировавшей господство немногих, в современную массовую демократию, основанную на всеобщем, равном и тайном избирательном праве. И при всех недостатках, которые характерны для сложившейся на базе этого права политической системы, она пока что представляет собой наиболее приемлемую из испробованных на практике форм государственного правления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

     1.Бернштейн  Э. Проблемы социализма и задачи  либерал-демократии. –М., 1901;

     2.Гаджиев  К.С. Политическая наука // Пособие  для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов

     3.Джилас  М. Настоящее и будущее социалистической  идеи//Рабочий класс и современный  мир, 1990.,№ 5;

     4.Джилас  М. Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления. – М., 1989;

     5. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. "Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие", М., 1996 г.

     6. Милитарев В., Денисов М. "Развитие социал-демократии в России. История - Современность - Будущее", М., 2000 г.

     7.Первые российские марксисты. Издательство политической литературы. П.С. Фатеев. Москва. 1983

     8.Сорман Г. Выйти из социализма. – М., 1991;

     9.Сорман Г. Либеральное решение. – М., 1992;

        10.Струве П.Б. Марксова теория социального развития. – Киев, 1906.

        11.Орлов Б.С. Этика как политическая основа философии социал-демократии – М.: ИНИОН РАН, 2001.