ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

«ТОМСКИЙ  ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

Инженерно-экономический  факультет

Специальность – Экономика

Кафедра экономики 
 
 
 
 
 
 

«Соотношение демократических и авторитарных тенденций в политическом развитии современной России» 

Контрольная работа по учебной дисциплине 

«Политология» 
 
 
 
 
 

Студентка группы Ф-3Б50МР                                      Н.Н. Решетнёва 
 
 

Руководитель                                                                 А.Н. Першиков                          
 
 
 
 

Междуреченск 2008

СОДЕРЖАНИЕ 

 Введение…...…………………………………………...........................................3                                                                                              

1. Демократические тенденции в современном российском обществе…........4

2. Авторитарные тенденции в политическом развитии современной России..9

Заключение.............................................................................................................13

Список использованной литературы...................................................................14

ВВЕДЕНИЕ

     Особенностью  современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным.

     Россия  получила в наследство правление  коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах выражаются не интересы партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти. В российском  обществе происходила борьба между требованиями суверенитетов субъектами федерации, отсутствовало разделение между экономическими и политическими иерархиями. Политика осуществлялась через структурированные, хотя и неформальные взаимоотношения.

     В современной России еще сохранились  некоторые тоталитарные традиции, имеющие  свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что  в России промышленная революция  была осуществлена за счет превращения  всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда.

     Авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

1. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

     Важная  тенденция в развитии политического  процесса в наши дни - нарастающая  его демократизация. В данном процессе сокращается диапазон использования насилия для достижения политических целей. Внутри стран и в международной жизни происходит демократизация политических институтов. В рамках общего политического процесса все шире применяются механизмы согласования интересов различных социальных слоев общества и отдельных граждан, поиск и достижение консенсуса.

     В наше время с развитием и усложнением политических систем возникает необходимость их гибкой перестройки и реакции на сложные вызовы времени. Возникает демократия участия, предполагающая постоянную дискуссию и инновацию. Это демократия открытия новых смыслов и процедур политического регулирования.

     Демократизация  же и современная демократия по своей  сути есть соединение всех возможных  и так или иначе испытанных форм политического опосредования  действий и форм организации.

     Демократия  плоха своей всеядностью (плюрализмом, толерантностью). Это влечет множество неизбежных издержек, например, например многократное дублирование функций, проработке множества альтернатив и т.п. В результате система по определению не может быть достаточно эффективной для того, скажем, чтобы "догнать и перегнать" или "осуществить радикальную реформу", за пару лет втиснув страну в рамки капитализма образца К. Маркса. Для эффективного решения таких задач как раз и годится тоталитаризм. Он или подобные "однозначные" системы, претендующие на максимальную эффективность, как раз и подвергаются проверке. Она обычно подтверждает эффективность "однозначной" системы, но тут же показывает разрушительность, а то и просто бессмысленность поставленных целей - перегоняя, убежали в какой-то тупик, завоевывая новое "жизненное пространство", едва не лишились того, что было, устремляясь к "свободному рынку", рискуем форсировать тотальную дезорганизацию.

     Современная демократия решительно отличается от классической, хотя и связана с  ней, как, впрочем, и с классической монархией и аристократией, с прочими частными формами правления. Отличие современной демократии от множества ранних смешанных систем заключается в последовательности и рациональности соединения испытанных временем политических структур и связанных с ними функций. То, что мы называем демократическими принципами и процедурами по существу является рациональными средствами обеспечения устойчивости и стабильности массивных, плотных и многоуровневых политических систем современности.

     Существенным свидетельством реальности приближения новой политической эпохи является само развитие современной демократии, все более отчетливое ее различие в сравнении не только с классической демократией, но и с демократией популистской, которую как раз и следовало бы называть современной.

     По мере усложнения и демократизации общества видоизменяются структуры, механизмы, формы, средства и методы осуществления политики. В этой сфере по сравнению с прошлым более активно проявляют себя представительные социальные слои и движения, в том числе партии, профсоюзы, армия, студенчество и молодежь, национальные организации, концессии, группы поддержки и давления, творческие союзы. Характерны диалектически противоречивые тенденции развития: преемственность и новизна, необратимость и незавершенность, поступательность и неповторимость, направленность и непредсказуемость, стабильность и изменчивость.

     Демократические установки молодежи видятся одним  из продуктов социально-политической модернизации, имевшей место еще в советский период. Таким образом, приверженность идеям демократии сочетается с недоверием действующим политическим институтам, ощущением, что все устроено «как-то неправильно». Недоверие распространяется не только на действующих политиков (многими из них молодые люди, как и пожилые, недовольны), но и на саму институциональную систему. Существующая система рассматривается молодежью как малоэффективная, не способная удовлетворить запросы молодых россиян. Однако было бы неправильным считать молодых людей эгоцентристами, озабоченными лишь собственным благополучием.

     На  ранних этапах поставторитарного развития постсоветскому государству «авансом» было оказано доверие. «Коллективные» стимулы доминировали в политико-культурных ценностях. Однако оказанное доверие не было оправдано:   новая   политико-институциональная   система  не  стала эффективной. «Лимит» коллективных стимулов оказался исчерпан, а «селективные» стимулы не были реализованы. В отличие от пожилых людей, политическая культура молодежи не обладает устойчивыми нормами лояльности и доверия, унаследованными от прошлого. Отсюда - низкая лояльность существующей политико-институциональной системе. В этом видится одно из проявлений культурной рациональности.

     В целом молодые люди политически  пассивны. Можно выделить две условные категории молодых людей: к одной из них относятся те, кого можно признать политически пассивными. Если эта категория и участвует, то предпочитает   конвенциональные   формы   политического   участия (голосование). Думается, аполитичность и неконвенциональное поведение являются следствием низкой лояльности, характерной для политической молодежи. Неэффективность системы снижает желание молодежи поддержать ее «конвенциональными» способами, т.е. голосуя на выборах. Низкий уровень доверия к существующим политическим институтам подталкивает к неконвенциональным формам деятельности. В демократическом государстве электоральная активность не может напрямую вознаграждаться «селективными» стимулами. Член либерального общества голосует потому, что ощущает ценность демократии, понимая, что массовая электоральная пассивность может привести к краху системы. Но при этом рационально мыслящий индивид осознает, что именно демократическое политическое устройство наилучшим образом способствует достижению его вполне материальных устремлений'.

     Демократические установки молодежи приходят в противоречие с политической пассивностью, нежеланием поддержать политическую систему, которая также создавалась по либеральному образцу. Схожая ситуация наблюдается и с интересом к политическим событиям. В отличие от представителей старшего поколения, современные молодые люди имеют мало стимулов к политической заинтересованности. Конечно, едва ли стоит отрицать то обстоятельство, что события «большой» политики в той или иной степени отражаются на жизни простых людей. Однако молодые люди зачастую не склонны считать, что их личное благополучие связано с политическими событиями, происходящими в стране и за рубежом.

     «Культурная рациональность» подсказывает молодым  людям, что в рамках новой политико-институциональной системы интерес к политике не является необходимым атрибутом социальной жизни. Возможно, интерес к политике был бы более оправдан, если бы существующая политико-институциональная система предоставляла больше стимулов к подобному интересу. Базовые нормы демократической политической культуры слабо выражены в ценностях  молодежи.  «Коллективные»  стимулы  оказываются уже недейственными, а «селективные» не задействованы. Таким образом, пост советская политическая культура едва ли соответствует образцу «гражданской» культуры. «Гражданская» культура может быть не столько предпосылкой, сколько следствием успешной демократизации. Видимые формы политического поведения не всегда могут служить адекватными индикаторами политической культуры. Важнее ее ценностное содержание. Политические ценности молодых людей можно в целом считать либеральными. Поэтому, если новой политической системе удастся стать эффективной, политическое поведение молодых россиян также может приблизиться к демократическим образцам. Гражданская культура формируется лишь в том случае, если граждане сами заинтересованы в поддержании демократической системы. На ранних этапах становления новой политической системы определяющую роль в поддержании лояльности общества  играют  «коллективные»  стимулы.  Идеология,  ценности идентичности оказываются важнейшими факторами, определяющими политическое развитие после крушения авторитарного режима. Молодое поколение, социализирующееся в этот период, воспринимает «коллективные» стимулы как первоочередную ценность. Однако затем становится ясно, что без эффективных экономических «выплат» легитимность новой политической системы подвергается опасности.

     Образ «имперского государства» имеет, на мой взгляд, реальное познавательное значение и отображает, хотя и в неадекватной форме, ситуацию политического тупика, в котором в настоящее время оказались властные структуры и сложившаяся политическая система.

     Реальный  источник опасности для демократии в России коренится, как представляется, в нынешнем состоянии идеологических, политических и властных структур, в тех процессах, которые протекают в тесно связанных с этими структурами — и между собой — сообществах: в государственной бюрократии, формирующемся «политическом классе» и интеллигенции. Корень опасных тенденций — власть, а не общество. Здесь можно выделить два фактора, имеющих принципиальное значение. Первый — это слабость политической системы, сложившейся после августа 1991 г. Типы политической организации и политической идеология, которые были избраны в качестве «нормативных», начинают все больше расходиться с реальностями «переходного общества». Партии оказались неспособны обеспечить массовую политическую мобилизацию и демократическое участие граждан в обществе с «приватизированными» жизненными интересами, испытывающем глубокое недоверие к «большим» организациям и коллективным действиям вне зависимости от их политической окраски. 

2. АВТОРИТАРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

     Для неоавторитарного режима характерно существование массовых партий и оппозиции, проведение выборов, а также неконкурентные или полуконкурентные выборы. Определяясь с первичными понятиями, обозначим складывающийся политический режим в России как неоавторитаризм. Возможно, просвещенный, возможно, цивилизованный, но с большой долей бюрократических процедур, облеченных в демократические формы.

     Российский  неоавторитаризм наследует многие традиции советского авторитарного  режима, стремясь управлять не только политической сферой, но и экономикой страны. Налицо точечное огосударствление наиболее доходных предприятий и отраслей экономики, формирующих бюджет государства, которые иногда публично, иногда тихой сапой выводятся из-под контроля частного капитала, в том числе и иностранного.

     2005 год свидетельствует: мы возвращаемся к тому состоянию управления обществом и государством, от которого пытались уйти, начиная перестройку. Неоавторитарный стиль выработки политических решений (они в данном случае принимаются высшими представителями бюрократии) в конечном счете, может привести к очередной смене ведущей политической силы, которая, в свою очередь, перечеркнет все "наработки" предшественников.