Соотношение демократических и авторитарных тенденций в политическом развитии современной России

     Естественно, встает вопрос о целесообразности и  возможности установления в России «просвещенного неоавторитаризма». Такой режим, сменив рыхлый, невыстроенный авторитаризм мог бы способствовать демократическому транзиту страны.

     Вместе  с тем существующие реалии делают неоавторитарные сценарии весьма проблематичными. Главные из них - это: 
- слабость элит и зыбкость баланса между ними, в силу чего ни одна из элит не способна самостоятельно или в коалиции претендовать на монопольную власть; 
- плюрализм групповых и корпоративных интересов; 
- децентрализация и регионализация власти, федеративная структура государства.

     Теоретически в нынешней российской ситуации можно представить себе три варианта неоавторитарного режима.

     Первый  – мягкий (квазидемократический), при  котором сохраняются основные экономические  и политические свободы, но ограничивается определенный весьма важный круг демократических прав, позволяющих контролировать действия власти. Скажем, временно отменяются выборы в представительные органы, сводится на нет парламентский контроль за правительством, по существу устраняется разделение властей.

     Второй  – более суровый, характеризующийся доминированием в политической сфере традиционных авторитарных методов. Роспуск парламента, подавление оппозиции, запрет деятельности политических партий, ограничение свободы слова и других политических свобод. Одновременно допускается и поощряется широкая либерализация хозяйственной деятельности.

     Третий  – жесткий неоавторитаризм, смыкающийся с тоталитаризмом и при определенных условиях переходящий в него. Для его установления недостаточно одних экономических трудностей. Но если они соединятся с обострением всех социальных проблем (в том числе национальной и внешнеполитической), то правящие круги могут прибегнуть к тотальному государственному регламентированию и контролю всех сфер общественной жизни.

     До  сих пор устремлениям такого рода в решающей степени препятствовали факторы и обстоятельства, противостоящие неоавторитаризму. Среди них наиболее значимы следующие:

• Свежий в памяти миллионов людей негативный опыт функционирования жесткой этатистско-патерналистской системы и ее губительные следствия.
• Нежелание наиболее интеллектуальной и политически активной части граждан пожертвовать достигнутыми демократическими завоеваниями.
• Начавшийся процесс становления самостоятельных субъектов социально-экономической жизни, еще недостаточно мощных, но уже обладающих значительным антиавторитарным потенциалом.
• Гетерогенность правящей элиты, препятствующая ее сплочению вокруг одной личности с достаточно цельной объединяющей программой действий.
• Неравномерность и неоднозначность экономического, социального и политического развития регионов России, препятствующие формированию монолитной системы авторитарных институтов.
• Отсутствие на политической арене достаточно влиятельной политической силы, располагающей национально признанным лидером и готовой на роль каркаса неоавторитарного режима.

     Другие  тенденции, присущие неоавторитарному началу в современном российском обществе, отражают интересы тех групп  и слоев, которые заинтересованы в противостоянии с внешним миром. Они несут на себе четко выраженный отпечаток имперского мышления. Ушедшие в прошлое представления о классовом противоборстве, как главном факторе международной политики, заменяются разного рода геополитическими конструктами, в том числе трактующими мировое развитие в духе имманентного противоборства различных культур и цивилизаций.

     Такие взгляды, в частности, нашли свое отражение в евразийстве, обретающем в 90-х годах немалую популярность в российских интеллектуальных кругах. Воспроизводя применительно к современным  условиям основные постулаты «классической геополитики», разработанные в начале XX в. рядом западноевропейских и американских ученых, нынешние сторонники евразийской концепции предполагают, что стратегические интересы и обусловленные ими параметры внешней политики государства определяются преимущественно его географическим положением.

     Россия  при Путине большей части мира кажется неоавторитарным режимом, в основе которого лежит государственно-ориентированный, неотделимый от господствующего чиновничьего аппарата капитализм, рядом с которым находится недостаточно развитое гражданское общество. Что же касается могущества, то сегодняшняя Россия явно уступает Советскому Союзу. К полной интеграции с Западом такая Россия не готова.  
Однако даже в своем теперешнем ослабленном состоянии путинская Россия считает себя великой державой. Правящая элита отказывается от превращения России в младшего партнера США или незначимого члена сообщества западных стран. Для российской элиты политика XXI-го века заключается в сплаве геополитики и геоэкономики с добавлением военной мощи. Идеология и ценности не играют большой роли. 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Состояние массового сознания российского  общества отличается крайней противоречивостью, сегментацией, идейно-политической пестротой. Для него характерны различные проявления и тенденции. Авторитарные тенденции порождены во многом социальным расслоением российского общества, угрозами, проистекающими из экономической и политической нестабильности, затянувшимся поиском выхода страны из кризиса. Признаки авторитарных настроений в разной степени прослеживаются как в тех слоях общества, которые больше других выиграли от реформ так и в тех, материальное положение которых заметно ухудшилось. Укрепление авторитарных тенденций в сегодняшней России в целом соответствуют настроениям в российском обществе и отражают массовый менталитет.

     На старте ельцинских реформ россияне массово поверили в то, что эти реформы приведут их к благополучию. Они верили, что богатства, монополизированные коммунистической элитой, вернутся народу и всех сделают счастливыми. В реальности, однако, «народные богатства» так до народа и не дошли — они монополизированы новой элитой, которую составили выходцы из элиты бывшей.

     Стоит ли удивляться, что теперь россияне в массе предпочитают нынешний неоавторитаризм  либерализму? В их глазах власть не ущемляет свобод так, как это было при коммунистах, зато держит «в тонусе» жадных капиталистов.

     На  мой взгляд, необходимо в меру сил создавать условия для перемен в России — перекрывать каналы коррупции, вынуждать власти обращать внимание на «болевые точки», воздействовать на то, чтобы элита заботилась о собственном народе. 

Список использованной литературы:

1. Гаджиев К. С. Политология: учебник для вузов. – М.: Логос, 2002.   
2.  Демидов А. И., др. Политология: учебник. М.: Гардарики, 2004.  
3.  Основы политологии. Курс лекций/под ред. В. П. Пугачёва. – М., 2000. 
4.  Политология. Энциклопедический словарь. – М., 1993.                               5.  Политология в вопросах и ответах / Под. ред. Ю.Г. Волкова. - М., 1999.            6.  Пугачёв В. П., Соловьёв А. И. Введение в политологию: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003.