Тенденции развития

   План 

Введение.......................................................................................................... 3

1. Развитие государства в истории России……………………………….......5

2. Советское государство……….....................................................................11

3. Тенденции развития современного государства…………...……....……...15

Заключение………………………………………………………………..……17

Список  литературы………………...................................................................19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение 

   Слово «государство» знают все. Есть два  значения этого термина: государство  — страна, т. е. политико-географическое образование, и государство как  организация политической власти (система  институтов власти).

   Есть  несколько концепций происхождения  государства: теократическая, патриархальная (государство — «отец родной»), договорная, «теория завоевания», социологическая (марксистская — государство возникает в результате имущественной и классовой дифференциации общества, экономически господствующий класс закрепляет свое положение и политически) и др.

   Возникновение государства выражает вхождение  человеческого общества в цивилизацию, обретение им качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе. Первобытное обществе не нуждалось в государстве. При цивилизации появляются новые факторы: избыточный продукт — основа частной собственности и экономической свободы, и обособленная, автономная личность — основа индивидуальной свободы человека. Поэтому резко осложняется задача обеспечения целостной, организации общества. При помощи государства и создается в условиях цивилизации такая целостная организованность людей, которая позволяет говорить об обществе как едином организме, существующем на определенной территории.

   На  первых стадиях цивилизации и  при авторитарных и тоталитарных режимах государство выступает как неразвитое политическое образование, т.е. не в смысле того, что не достигнуто организационно-техническое совершенство аппарата и структуры власти, а в смысле того, что не реализуется положительный потенциал, который заложен в государстве. Оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Власть становится самодовлеющим фактором.

   Свое  предназначение и функции в полной мере государство раскрывает в условиях демократии, когда жизнь общества определяется в основном экономическими и духовными факторами и, следовательно, обеспечивается его естественное, нормальное развитие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   1. Развитие государства в истории России

      Процесс формирования ранней государственности на Руси был долгим и противоречивым. Когда, по преданию, славяне в V веке спустились с Карпат и стали осваивать просторы Приильменья и Приднепровья, они уже находились на стадии разложения первобытной родовой общины. На новых местах расселения утверждается соседская община - основа самобытности нарождавшейся государственности и соборной духовности русского народа.

   Общинные  отношения поддерживали вольнолюбивый  дух русичей, отличавшихся смелостью, самостоятельностью, объяснимой воинственностью. Формировавшемуся правящему слою из родоплеменной знати и из разбогатевших  на торговле сородичей и соседей  противостояла мощная артельная  солидарность воинов, землепашцев, охотников, скотоводов, ремесленников, которые  численно и нравственно преобладали  в общине.

   Византийский  историк Прокопий Кесарийский, характеризуя общественное устройство восточных  славян той эпохи, отмечал, что они  «не управляются одним человеком, издревле живут в народоправстве».

   С укреплением древнерусского государства  стало возрастать значение княжеской  власти. Князь правил, опираясь на родовую  аристократию и состоятельных граждан, считаясь с вечевыми традициями.

   Политическая  мысль Руси неизменно становилась  на сторону высших правителей в их конфликтах с поборниками народного  анархизма или амбициозно-местнического  сепаратизма. В канун татаро-монгольского завоевания Даниил Заточник обосновал  идею абсолютной княжеской власти, которая была взята на вооружение правителями Руси после освобождения от владычества чужеземцев. С Ивана III начинается история российского  самовластия.

   В эпоху самодержавного произвола  такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в  российской правовой мысли отсутствовали. Слово «закон» так же, как и  право, заимствованное у западных славян, было синонимом слова «завет». Обозначало оно божественное или традиционное, исходящее от предков установление, с которым обязаны были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи.

   К сожалению, в условиях самодержавного строя народ был лишен какого-либо намека на справедливое законотворчество. Иван IV был образованным в правовом отношении человеком. Он модернизировал систему государственного управления, используя лучшие европейские образцы. Созданная им разветвленная иерархия чиновничьей бюрократии сохранилась  фактически до наших дней, при нем  же была осуществлена кодификация правовых актов, облегчившая их использование  в практике судебной и государственно-управленческой деятельности. И он же положил начало дорого обошедшейся России дурной традиции подмены общегосударственных законов  административными предписаниями  и распоряжениями верховной власти. Термин «указ» (заимствование из польского) появился несколько позже, при Алексее Михайловиче. Но создатель указного права на Руси, несомненно, Иван Грозный. Его переписка с бежавшим в Литву Курбским ясно показывает, что российский самодержец считал себя стоящим выше закона, а свою волю - решающей для определения и настоящего и будущего государства.

   Петровские  реформы были попыткой соединить  самодержавно-крепостническое государственное  устройство с некоторыми достижениями Западной Европы в области развития правовой системы. Они сохраняли  признание богоданности царской  власти, но соединяли его с рационалистическим представлением о передаче людьми верховной  власти монарху в целях самосохранения (царь - отец народа). Особенность петровского  законодательства - ориентация на активное усвоение западного опыта, прежде всего  установление, четко определенного законом правового порядка, ограничивающего волю и произвол субъектов управления. Ведущим стал принцип законности, потеснивший господствовавшие до этого обычаи и традиции.

   Екатерина II, имевшая обширную переписку с  мыслителями эпохи Просвещения (Вольтером, Дидро и другими), первой задумалась о соотношении закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало к жизни идею созыва представителей различных сословий для выработки проекта оптимального политического устройства страны. В 1767 г. была образована Уложенная комиссия - прообраз российского парламента.

   В нее вошли представители (как  правило, выборные) от дворянства, городов, правительственных учреждений, государственных  крестьян, казачества, национальных групп, ведущих оседлый образ жизни, то есть от всего населения страны (за исключением духовенства, частновладельческих  крестьян, кочевников и солдат, не занимавшихся пахотой). К сожалению, в условиях усиливающегося абсолютизма работа этой комиссии оказалась безрезультатной.

   Лишь  при внуке Екатерины II Александре I идея представительных учреждений парламентского типа нашла воплощение в проекте  М. М. Сперанского о создании законодательного собрания - Государственной думы - из представителей, выбранных через  посредство волостных, окружных и губернских дум, но проект не осуществился.

   После расширения законодательных функций  Сената (1802 г.) в области разработки царских указов был создан в 1810 г. Государственный совет, главной  задачей которого стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида таких актов: законы, уставы и учреждения.

   Дальнейшим  шагом в изменении взаимоотношений  закона и указа стали реформы, проводимые Александром II. В пореформенную  эпоху это новое соотношение  выразилось в значительном возрастании  роли закона как основного источника  права. Но законодательные органы европейского типа в России XIX в. так и не были созданы. Лишь в начале XX в. страна обрела свой парламент - Государственную думу.

   Передовая политическая мысль России стремилась преодолеть несоответствие российских представлений о законе западноевропейским идеям, рожденным эпохой Просвещения.

   Все три общественно-политических направления, сложившихся в России в XIX в. (консервативно-охранительное, либеральное и революционно-демократическое), исходили из признания объективного характера закона в отличие от указа, отражавшего субъективную волю правителя (или правящего органа).

   Ряд конституционных проектов, в том  числе и подготовленных при участии  отдельных представителей разных общественно-политических направлений, носили половинчатый характер. Среди них конституция, написанная еще в XVIII в, Н.И. Паниным совместно  с Д.И. Фонвизиным (она предлагала передать законодательную власть Верховному Сенату, состоящему из выборных представителей дворянства и лиц, назначаемых царем), конституционная хартия Н. Н. Новосильцева (1820г.), конституционные проекты П.А. Валуева (1863 и 1866 гг.), основанный на них  проект М.Т. Лорис-Меликова, одобренный Александром II за несколько дней до гибели (он предусматривал создание представительного  органа, часть членов которого назначалась, а часть избиралась для обсуждения проектов законов). Все эти проекты, в конечном счете, отвергались. Даже предложение выдающегося дипломата Н. П. Игнатьева о созыве Земского собора вызвало такой отпор со стороны правящей верхушки, что Александр III вынужден был отправить в отставку царедворца с поста министра внутренних дел.

   Идеи  Радищева получили развитие в программных  документах декабристов. Конституция  Н. М. Муравьева предусматривала  ограничение царской власти созданием  высшего законодательного органа - двухпалатного Народного вече. «Русская Правда» П. И. Пестеля утверждала идею республиканского устройства, при  котором все правительственные  акты принимаются с ведома народа и при совете с ним. С этого  момента борьба за республику стала  основным критерием принадлежности того или иного деятеля к революционно-демократическому направлению.

   Царская власть жестоко расправлялась со сторонниками республики. Даже вынужденная  пойти на уступки народу в условиях начавшейся революции 1905 г., она отстаивала идею самодержавной монархии.

   Закон, а не указ становится основным правовым регулятором и всей экономики  страны. Соответственно, правовая регламентация  хозяйственной жизни перемещается от одного лица - царя, как это было на протяжении XVII-XIX вв., к трем лицам - Госдуме, Госсовету, царю, то есть усложняется  структура самого института законодателя, становится более гибкой, учитывающей  значительно более широкие интересы и представительство общественных слоев.

   Начавшаяся  в августе 1914 г. первая мировая война  фактически прервала благотворный процесс  делегирования закону основных полномочий законотворчества. Дума была отстранена царем от принятия важнейших правовых решений, а в феврале 1917 г. и вовсе распущена. Бездействовал и Госсовет. Последствия этого известны - февральская революция 1917 г. и уход с политической арены династии Романовых.

   Однако  с отстранением от власти творца указного права его традиции не прекратились. Они нашли свое отражение сначала  в правовых актах Временного правительства, ставших с февраля по октябрь 1917 года главным источником, так называемого революционного права, а затем в декретах Советской власти.

   Июльские  события и корниловский путч, приведшие  к стремительной большевизации  Советов, выступавших мощным конкурентом  Временного правительства, сперва дезориентировали Временное правительство, а затем  и окончательно лишили его властной дееспособности.

   Октябрьская революция, победившая под флагом слома  старой государственной машины, ликвидировала  сам принцип разделения властей. Руководствуясь противоположным принципом  соединения в одном органе законодательной  и исполнительной властей, то есть признанием того, что закон должны проводить  в жизнь те, кто его принимает, большевики, проведя по разработанному Временным правительством положению  выборы в Учредительное собрание, тут же распустили его, убедившись, что в нем верх взяли противостоящие им политические силы. Таким образом, закону была предпочтена так называемая революционная целесообразность, которая на практике, особенно на местном уровне, зачастую оборачивалась произволом.